Бездомные семьи в пригородах DC

[Mike R]

я написала что многие американцы не умеют распоряжться деньгами.

Ну это уж с больной головы на здоровую. Речь всё же шла о тех американцах, которые не могут вылезти из бедности, не умея распорядиться грамотно зарплатой (которая зачастую побольше, чем у русских).

Все то, о чем вы здесь рассказываете - идеология и принципы Рузвельтовского Нового Курса, "обшества потребления", "всеобшего благосостояния" етц.
То есть той самой политики, которая выташила страну из Великой Депрессии и за 50 лет создала ту Америку, в которой вам можно хорошо зарабатывать.

Если бы все в Америке "хорошо" распоряжались деньгами...
Если бы народ не ходил бы в МакДональдс или рестораны, а готовили дома на плитке, если бы не выбрасывал деньги на лиз новых машин, а проводил веекенд ремонтируя старую, или меняя в гараже масло... Если бы народ не платил деньги в фитнесс, а бегал бесплатно по паркам, болтал по душам с друзьями-родственниками вместо того что бы платить бешеные деньги психоаналитикам...
Если бы сами заполняли таксы , сами убирались в домах и отдавали бы детей бабушкам вместо бэбиситера...
Сами бы устраняли тривиальные неполадки в бытовой технике , вместо того чтобы сразы выкидывать на помойку...
Обходились бы без лавыерс, реал естате агенцы и мутуал фундс...

То тогда не было бы обшества всеобшего благосостояния американского образца.

Неа... Ето не правда Хотя иногда економику может "завести" такой скачек в потреблении, но в принципе "demand side" економисты сеичас в меньшинстве.
Не буду ударяться в економическую теорию, но сами подумайте, а куда ети деньги которые ети американцы секономят на Макдоналдсе денутся? Сгорят чтоли? Просто будут их тратить на что то другое, или делать накопления. А накопления здесь в отличии от россии не хранят под подушкой а несут либо в банк либо на сток маркет, то есть делают инвестиции. А наличие етих инвестиций позволяет економике быстрее развиваться и при етом более, если можно так выразитьця, "здоровым образом"...

[еще_один_мыш]

А резюме будет такое: силе побуждения и раскручивания потребностей должно быть в обшестве адекватное противодействие, тогда она останется полезным двигателем прогресса, а не превратится во всепожирающего монстра. Каким должно быть противодействие именно в условиях Штатов? Я не знаю.

Силы противодействия уже есть. Например, тот же терроризм. Жизнь после 11 сентября изменилась в Америке. И еще изменится больше после очередных войн и ответных террактов.

Гм... Правильно, но это скорее внешнее, и не прямое, а наведенное: результат развития экономики, которая подталкивает политику, которая обслуживает эту силу на международной арене и вследствие своей однобокости порождает внещние экономические перекосы, которые порождают противодействие бла-бла-бла... в доме который построил Джэк

Я-то писала о внутреннем проиводействии (не говоря о том, что такое внешнее противодействие как-то мало вдохновляет, осоьенно если пишешь это из NYC...)

А какое внутреннее? Может, государство? Тут мы возвращаемся к первоначальной теме и нас будут бить сторонники свободного рынка. Ну и хрен с ними - отобьемся! Ведь это нечесно, что государство, которое должно служить всему обществу, в Штатах служит по большому счету ( и именно слишком ) только этому. Удешевление производства ( и получение большей прибыли компаниями) , непротиводействие mainstream идеологии потребления...
И тут же некстати лезут в голову множество примеров о неэфективности там, где участвует государство....
Например, кредиты фермерам - умная стратегическая мера, позволяющая сохранить аграрные структуры внутри страны, иначе страна бы осталась без своей аграрноой базы. Но характер этих кредитов никак не позволяет фермерам, даже крупным, вырваться из тисков commodity market и выскочить из порочного круга современных принятых в Штатах приемов земледелия. Вот и имеют сельское хозяйство as a lagest enviromental pollutant ( по EPA ) в стране.
И еще некстати вспоминается туалетная бумага по $10 штука. Именно столько платит Мерку федеральная программа, покрывающая медикейд...
Так что государство в качестве такого внутреннего фактора противодействия - суксь

[sergeibob]

все таки не совсем понимаю как наличие 40 пар хаки у вашего знакомого сжирает ВАШИ ресурсы. Потому что вроде ведь штаны сделаны из выращеваемого ресурса (хлопка). и то что он их понакупил - он наверное дал работу индийским крестьянам вырастившим хлопок и ткачам и швеям и пр. так что или ваш пример неудачен, или вас просто факт обладания 40 парами штанов беспокоит

НАШИ, наши ресурсы.
Хлопок не растет сам, люди и ресурсы брошенные на его производство, могут быть заняты чем-то другим, а то и вовсе меньше занимать землю, травить почву ( Вы конечно же в курсе, сколько ядохимикатов используется только в Штатах на хлопковых плантациях ) Трогательно, что Вы заботитесь об индийских крестьянах, но если бы им платили без перекосов в сложившемся разделении труда, то и средний американский Joe Somebody тоже приобрел бы не 40, а только 20 пар брюк. Впрочем, это уже другая тема.
А point был в том, что сложившеиеся стереотипы потребления изуродовали американское общество и обращаться к здравому смыслу в среднем случае (тавтвлогия) бессмысленно. Когда Вы писали о spending patterns американцев, то Вы руководствовались Вашим здравым смыслом ( который близок и мне ). Но вам справедливо указали, что здесь это не работает, так как двигательная философия общества доугая. ( Так ли Вы уж дома в Америке? . хм.. опять offtopic ...)

А на что бы вы хотели, чтобы средний американский Joe Somebody тратил свои честно заработанные доллары?

И очень странно обвинять американского потребителя в том, что цены на штаны низки. Может стоит обвинить этих индийских крестьян, что они травят свои поля химикатами, или то, что их там наплодилось столько, что по другому они себя не прокормят?

[siharry]

Неа... Ето не правда Хотя иногда економику может "завести" такой скачек в потреблении, но в принципе "demand side" економисты сеичас в меньшинстве.
Не буду ударяться в економическую теорию, но сами подумайте, а куда ети деньги которые ети американцы секономят на Макдоналдсе денутся? Сгорят чтоли? Просто будут их тратить на что то другое, или делать накопления. А накопления здесь в отличии от россии не хранят под подушкой а несут либо в банк либо на сток маркет, то есть делают инвестиции. А наличие етих инвестиций позволяет економике быстрее развиваться и при етом более, если можно так выразитьця, "здоровым образом"...

Согласен, неплохо бы поднять сбережения до нормального уровня в 10%. Кстати, инвестиции (сток маркет) не является сбережениями.

Вы правы, если рассматривать американскую экономику, как "сферического коня в вакууме" , то есть в сверхидеальном случае.
Но это не тот случай.

[thinker]

Вопрос не в перечислении вещей, на которые тратятся наши налоги.
Вопрос в том, как именно дополнительная нагрузка на плечи налогоплательщиков может теоретически вытянуть экономику. У меня эта идея ассоциируется с Мюнхаузеном, вытаскивающем себя из болота. Я не вижу, как это может сработать.

У "этого" есть и экономические плюсы, и экономические минусы.
Где доказательство, что плюсы перевесят?

Посмотрите, как развивалась американская экономика после войны с Ираком в 1991 году. Также посмотрите как развивалась экономика других стран после Второй Мировой. НЕВИДАННЫМИ ТЕМПАМИ!

А про Мюнхаузена вы очень правилно заметили. Экономика свободного рынка именно сама себя и вытаскивает и развивает. Об этом говорил Адам Смит еще в позапрошлом веке... Но развитие проис-ходит не плавно только по возрастающей, а скачками: три шага вперёд, один назад.

[siharry]

А на что бы вы хотели, чтобы средний американский Joe Somebody тратил свои честно заработанные доллары?

И очень странно обвинять американского потребителя в том, что цены на штаны низки. Может стоит обвинить этих индийских крестьян, что они травят свои поля химикатами, или то, что их там наплодилось столько, что по другому они себя не прокормят?

Средний Joe абсолютно нормально тратил свои доллары на "колониальные" товары, пока Иваны, Чены, Абдулы и Рахмашупи либо строили социализмы, либо жили традиционными/патриархальными укладами жизни, либо замыкались от мировой экономики, etc.
Средний Joe мог элементарно позволить себе 40 пар штанов, либо чудовищно прожорливый автомобиль, пока остальная часть планеты по тем или иным причинам жила в АСКЕТИЗМЕ.
Однако так или иначе американская модель развития (то есть общество потребления) завоевала популярность, и все эти Иваны и Чены начали зарабатывать не на плошку риса в день, а на нечто большее.
В тоже время подоспела глобализация, обусловленная в первую очередь технологическими причинами.
И выяснилось, что (читаем внимательно!) разрыв между третьим и первым миром оказался настолько глубок, что возник следующий парадокс:
1) Все, что может производить третий мир - безусловно конкурентоспособно на рынках первого мира.
2) Все что может производить первый мир - нафиг не нужно третьему, по многим причинам, в первую очередь - отсутствии инфраструктуры потребления этих товаров и их дороговизне.

Решить эти проблемы можно только путем поднятия уровня жизни в странах третьего мира, и это уже происходит автоматически, в качестве примера можно взять Китай, который активно развивается за счет экспорта в страны первого мира.
Однако, быстрое поднятие уровня жизни в странах третьего мира невозможно без снижения уровня жизни в первом, так как базовые ресурсы, которые потребляет все человечество - ограничены. А технологии развиваются не так быстро, как нам бы хотелось.

Что будет с воздухом и водой, если Китай и Индия будет производить сравнимое с США количество вредных выбросов на человека.
Что будет с океаном, если все обзаведутся рыболовной флотилией, сравнимой с американской.
Сколько будет стоить нефть, газ, руда и минералы, обыкновенная чистая пресная вода, чистая(органическая) пища, если Китай с Индией поднимут потребление на человека хотя бы до 10% от американского?

И наконец, сможет ли Joe Somebody продать третьему миру столько гормональной курятины или копий MS Windows, чтобы обеспечить бензином свое чудовище?

[SK_ONE]

Вот такие темы особенно привлекают неудачников третьего мира. Они тут собираются толпами порассуждать о ненужности Америки. Слюни так и брызжуть... . Особенно не дает спать слава Била Гейтса. Зависть так через край и хлещет.

[Frukt]

Что будет с воздухом и водой, если Китай и Индия будет производить сравнимое с США количество вредных выбросов на человека.
Что будет с океаном, если все обзаведутся рыболовной флотилией, сравнимой с американской.
Сколько будет стоить нефть, газ, руда и минералы, обыкновенная чистая пресная вода, чистая(органическая) пища, если Китай с Индией поднимут потребление на человека хотя бы до 10% от американского?

И наконец, сможет ли Joe Somebody продать третьему миру столько гормональной курятины или копий MS Windows, чтобы обеспечить бензином свое чудовище?

Так к этому все и идет.
По прогнозам уже лет через 10 будут воины из за ресурсов.Например израиль с египтом( как в египте с демократиеи итд?)
По поводу Joe ,можно предположить ,что он к тому времени наидет ,что сможет продать.Не зря же он сеичас скупает самые сливки ученых со всего мира. Есть правда еще вариант (на случаи ,если не наидет ,что продать) "предложит "поискать ОМП.

Но мне все таки кажется ,что определение стран как 1,2,3 мира ,уже в прошлом,если не брать в расчет африканский континент.Разница очень быстро сокращается.

Кто то возможно будет удивлен ,но в некоторых провинциях уровень жизни в китае уже очень близок к странам 1го мира .А по техническому развитию и инфраструктуре на сегодняшний день шанхаи опережает нью йорк и лондон.

Кстати есть еще другои вариант страны 1 мира в истории довольно часто становились странами 2го мира или вовсе исчезали с лица планеты.

В соревновании сша-vs-россия-vs-китаи -vs-европа ,похоже намечается упорная борьба и лидер по идее должен скоро сменится ввиду непрочности пупка именуемого в простонародии экономика, а также ввиду неэкономичности.Тот кто по 40 пар штанов носит ,с бензином тоже не рассчитал и теперь вот пО миру пошел причем в буквальном смысле,где то клянчить а где то ОМП искать.

[sergeibob]

Это не совсем отвечает на мой вопрос. Тут утверждалось, что тратиться на 40 пар штанов недостойно, я хотел узнать на что, по-мнению автора мы должны тратить свои деньги.

2) Все что может производить первый мир - нафиг не нужно третьему, по многим причинам, в первую очередь - отсутствии инфраструктуры потребления этих товаров и их дороговизне.

Это очень спорное утверждение. Все то, что производит сейчас третий мир основано на идеях первого мира. Идеи тоже чего-то стоят, хотя и не являются физическими объектами.
Кстати, если "все что может производить первый мир - нафиг не нужно третьему", то несмотря на это первый мир живет совсем неплохо.

Что будет с воздухом и водой, если Китай и Индия будет производить сравнимое с США количество вредных выбросов на человека.
Что будет с океаном, если все обзаведутся рыболовной флотилией, сравнимой с американской.
Сколько будет стоить нефть, газ, руда и минералы, обыкновенная чистая пресная вода, чистая(органическая) пища, если Китай с Индией поднимут потребление на человека хотя бы до 10% от американского?

Так я не понял, к чему американскому потребителю стремиться повышать уровень жизни Китая и Индии. Вы же говорите, что они только все загадят...
Или вы говорите, что американцы должны потреблять меньше, чтобы сбалансировать повышение потребления со стороны Китая и Индии. Так ведь когда цены возрастут, потребление само упадет. Пока что-то не очень заметно.

[Capricorn]

2) Все что может производить первый мир - нафиг не нужно третьему, по многим причинам, в первую очередь - отсутствии инфраструктуры потребления этих товаров и их дороговизне.

Что будет с воздухом и водой, если Китай и Индия будет производить сравнимое с США количество вредных выбросов на человека.

А вот наша компаниа как раз продает не только на местном рынке но и на Азиатском, Филипинны, Китаи, Кореа, и очень успешно. Так что утверждение "не нужно потому что нет инфраструктыру и дорого " не совсем работает.
По поводу "загрязнения" : отметим что страны третьего мира весьма небрежно относятся к природе. Достаточно вспомнить, что самое крупная катастрофа, вызванная человеком произошла именно в Китае: прорвало плотину, погибло много людеи. Да и в СССР, где люди имели 2 пары штанов, окружаюшая среда загрязнялась достаточно быстро. .

[MaxSt]

Вопрос не в перечислении вещей, на которые тратятся наши налоги.
Вопрос в том, как именно дополнительная нагрузка на плечи налогоплательщиков может теоретически вытянуть экономику. У меня эта идея ассоциируется с Мюнхаузеном, вытаскивающем себя из болота. Я не вижу, как это может сработать.

У "этого" есть и экономические плюсы, и экономические минусы.
Где доказательство, что плюсы перевесят?

Посмотрите, как развивалась американская экономика после войны с Ираком в 1991 году.

Я про это знаю только, что Клинтон победил Буша-старшего при помощи campaign slogan: "It's the economy, stupid!".

MaxSt.

[thinker]

Посмотрите, как развивалась американская экономика после войны с Ираком в 1991 году.

Я про это знаю только, что Клинтон победил Буша-старшего при помощи campaign slogan: "It's the economy, stupid!".

Влияние политики президента на экономику минимально. Точнее, чем меньше в неё будет вмешиваться государство, тем лучше. Навредить какими-либо "активными действиями" куда проще и куда больше вероятность. И еще. Влияние президента на экономику зачастую начинает сказываться через годы, после смены этого президента. IMHO.

[eBookman]

Вот такие темы особенно привлекают неудачников третьего мира. Они тут собираются толпами порассуждать о ненужности Америки. Слюни так и брызжуть... . Особенно не дает спать слава Била Гейтса. Зависть так через край и хлещет.

А вы вероятно удачник из страны первого (или второго) мира? И как вы удачником стали по поправке Вассермана (или как его там, черт - Лутенберга)? Пособие что ли подняли?

[Michael Popov]

eBookman, когда у Вас молоко убежало, в етом они тоже виновaты ? В таком подходе что-то есть, по крайней мере всегда четко знаешь кто виноват в твоих бедах и что делать. Примерный план действий в отместку за убежавшее молоко: (1) написать на заборе "Бей жидов"; (2) написать на Привете "Америке скоро кранты"; (3) назвать кота Бушем и пнуть его.

[B]

А по существу вопроса у вас есть что-нибудь сказать?

а у вас? или только 'пусть'?

По существу вопроса я уже сказала. Моей стране США мешает. Чем мешает - я уже привела примеры, чем посадила вас в лужу, отчего вы и злитесь сейчас, не имея сказать ничего. Я была бы очень благодарна, если бы американцы занялись своими внутренними проблемами, действительно внутренними, а не "внутренними проблемами по всему миру".

Т.е. Ваш пойнт в том, что-бы американское правительство занялось "своими проблемами" и не мешало Вашей стране продавать оружие туда, куда оно сочтет нужным?

[com]

А по существу вопроса у вас есть что-нибудь сказать?

а у вас? или только 'пусть'?

По существу вопроса я уже сказала. Моей стране США мешает. Чем мешает - я уже привела примеры, чем посадила вас в лужу, отчего вы и злитесь сейчас, не имея сказать ничего. Я была бы очень благодарна, если бы американцы занялись своими внутренними проблемами, действительно внутренними, а не "внутренними проблемами по всему миру".

Т.е. Ваш пойнт в том, что-бы американское правительство занялось "своими проблемами" и не мешало Вашей стране продавать оружие туда, куда оно сочтет нужным?

Поскольку поставку оружия не доказали (не была доказана поставка оружия ни одной страны, находившейся под обвинением), значит того и не было. Обвинение было построено в тот момент, когда эти страны пошли против США или не согласились с мнением этой страны. Желая, видимо, подорвать авторитет президентов этих стран или же просто опустить до уровня плинтуса. Более того, США напало (без согласия ООН) на Ирак , в котором сейчас умирают или же уже убиты десятки (или уже сотни) МИРНЫХ граждан, разграблены магазины, музеи, банки, сгорела библиотека. Короче, США приносит только вред, когда вмешивается в чужие дела. Оба диктатора или террориста, которые сейчас находятся под обвинением США, Саддам Хуссейн и Бин Ладен были взращены самими Штатами - тогда, когда им это было удобно. Пусть вмешивается в свои внутренние дела (вот мой пойнт), тогда пользы миру будет больше.

[B]

"По существу вопроса я уже сказала. Моей стране США мешает. Чем мешает - я уже привела примеры..."

По существу вопроса Вы сказали, что США мешают Вашей стране (кстати Вы Америки не открыли.США всегда были виноваты во всех проблемах СССР. Ну после евреев разумеется ) Пока что из конкретных примерв того, чем именно мешают,Вы привели только недоказанность продажи оружия Ираку.
Даже если все мы, здесь находящиеся, вдруг превратимся в наивных младенцев и решим, что продажи действительно не было и обвинения беспочвенны - чем Вашей стране еще мешают США?

[interrupt]

Даже если все мы, здесь находящиеся, вдруг превратимся в наивных младенцев и решим, что продажи действительно не было и обвинения беспочвенны - чем Вашей стране еще мешают США?

Наверное еще тем, что Украина является очень крупным получателем американской финансовой помощи

[com]

Хорошо, могу привести еще санкции по отношению к моей стране - металл ввозить из Украины для США невыгодно, вот и придумали политическую отговорку.

Ну-ну... в таком случае доказывате, что США не верблюд, и это не американское правительство на Башни сбросило самолеты. Ведь вы считаете, что недоказанность еще не является оправданием... В таком случае у меня полно обвинений. В том числе оплаты оппозиции во многих странах, в том числе и моей... и прочее... короче, новоявленные патриоты хотят быть святее Папы Римского... да пожалуйста... только боюсь, что это когда-нибудь обернется против вас и будете выглядить весьма неприглядно.

Наверное еще тем, что Украина является очень крупным получателем американской финансовой помощи

Да, interrupt, очень мешает. Здесь не просто нет повода для благодарности, это просто преступно, потому что эта помощь поступает коммунистам и прочим ренегатам,которые сейчас в оппозиции находятся и готовы маму родную продать, лишь бы бабок побольше получить и у власти порулить. Так что, забирайте назад своих Троянских лошадей. А то сначала помогают, как Бин Ладену и Саддаму, а потом войной идут на них же. Спасибо, мы и без вашей войны как-нибудь проживем

B, она же u0999, если не ошибаюсь, а ваш пойнт в чем? Что пусть Штаты убивают мирных граждан в других странах, лишь бы у Джона была еще одна, 41-я, пара штанов?

[B]

Хорошо, могу привести еще санкции по отношению к моей стране - металл ввозить из Украины для США невыгодно, вот и придумали политическую отговорку.

"С 23 января вступило в силу распоряжение президента США Джорджа Буша об ограничении на импорт из Украины в США металла и другой продукции в объеме $ 75 млн. По заявлению американской стороны, меры предприняты в ответ на производство в Украине пиратских аудиодисков и другой контрафактной продукции подобного рода, а также на неспособность Украины решить проблему "пиратства" в этой сфере."


Это Вы об этих санкциях?
Т.е. "пиратства" нет? Это единственное, что я нашел в интернете по этому вопросу Поделитесь подробностями ,а!?
Но даже если представить себе( поскольку все мы здесь страшно наивные) что никакого пиратства нет и все это просто придумали злые американские дядьки,а США просто действительно невыгодно (как Вы выразились) ввозить металл из Украины, Вы полагаете, что это вмешательство во внутренние дела Вашей страны?
Тогда позвольте мне поделиться с Вами своими соображениями - если США будут ввозить то, что им невыгодно , они будuт больше похожи на Вашу страну.

B, она же u0999, если не ошибаюсь [/quote]
Ошибаетесь.
В свою очередь позволю себе поинтересоваться, Вы случаем не Ташка? Или это у Всех киевлянок, которые живут в противной стране США, подпись одинаковая?
Ну и о том, в чем мой пойнт: США - страна ,имеющая массу проблем. Ее населяют не ангелы, а живые люди. Выходцы из Англии, Германии, Японии, Украины (в том числе) и других стран. Проблеммы эти решаются. Возможно не всегда эффективно. Возможно медленно. Но попытки их решить делаются.И никто и никогда не декларировал, что проблеммы эти решены.
А вот откуда, из каких ресурсов брать деньги на это программы, наверное все-таки решать не "знатокам" из бывшего "лагеря". Они свое умение решать экономические и социальные проблеммы уже продемонстрировали.

[u0999]

По существу вопроса я уже сказала. Моей стране США мешает. Чем мешает - я уже привела примеры, чем посадила вас в лужу, отчего вы и злитесь сейчас, не имея сказать ничего. Я была бы очень благодарна, если бы американцы занялись своими внутренними проблемами, действительно внутренними, а не "внутренними проблемами по всему миру".

По моему вашей стране мешает очень очень много чего, и США в этом списке - на одном из последних мест...
и если считать ваши агитки и политинформационные призывы аргументами....то можете считать что вы меня переспорили.

[Frukt]

По моему вашей стране мешает очень очень много чего, и США в этом списке - на одном из последних мест...

Вы немного не так поняли...
Многим странам много чего мешает.Но силои такие вопросы решает только страна провозгласившая себя оплотом демократии.

[interrupt]

Да, interrupt, очень мешает. Здесь не просто нет повода для благодарности, это просто преступно, потому что эта помощь поступает коммунистам и прочим ренегатам

Да, именно США направляют помощь специально коммунистам Скорее эта помощь помогает газку в России купить, не все же "несанкционнированно отбирать"

[eBookman]

Да, interrupt, очень мешает. Здесь не просто нет повода для благодарности, это просто преступно, потому что эта помощь поступает коммунистам и прочим ренегатам

Да, именно США направляют помощь специально коммунистам Скорее эта помощь помогает газку в России купить, не все же "несанкционнированно отбирать"

А какие могут быть сомнения. США платили Усаме Бинладено, США помогали Саддаму Хуссейну, США вообще много кому помогали. Логично предположить что они могут помогать коммунистам. Что в этом такого удивительного. США в чистоплотности замечены еще не были. Вот когда заметите - сообщите, может и сомневаться тогда можно будет

[com]

Я не Ташка. У Ташки другая подпись. Мы похожи лишь тем, что обе любим Киев.

Ну, раз все согласились с тем, что для 41-й пары штанов для Джона нужно убить пару сотен мирных граждан... мне тут делать нечего. Откланиваюсь. На остальное, вроде, ответили без меня...