Не волнуйтесь ! КимЧенИра переизбрали ещё на 5 лет !!!

MaxSt · Post by **MaxSt** » 04 Sep 2003 22:09

О чем речь, народ? Что-то я не вижу никакого конкретно поставленного вопроса.
Что такое "корейская проблема" вообще? Она одна или их несколько?

MaxSt.

Post by **SK1901** » 04 Sep 2003 22:16

Броун wrote:
SK1901 wrote:
SK1901,
я очень давно не писал изложения и диктанты,так что готов поверить тебе на слово.
Исправить или можно так оставить?

SK1901,
да понял я, понял твои тонкие грамматические намёки.
Просто если ты действительно считаешь,что всё перечисленное относится к Америке,я не чувствую в себе силы переубеждать тебя...

Нет, не считаю, что всё перечисленное. Но что-то из списка в какой-то мере - да. Так же как что-то из предыдущего списка про Америку (свободная, демократическая...) как раз не относится на все 100%.

Ты привел эти все характеристики, считая их догмой, даже ни на секунду не усомнившись в них. Ну а другие вот сомневаются. Вот тебе и ответ на твой вопрос "почему".

Броун · Post by **Броун** » 04 Sep 2003 22:52

SK1901 wrote:Нет, не считаю, что всё перечисленное. Но что-то из списка в какой-то мере - да. Так же как что-то из предыдущего списка про Америку (свободная, демократическая...) как раз не относится на все 100%.

SK1901,
да конечно,конечно не на 100. Хватает безобразия и в Америке. И вообще нет на этом шарике идеальных мест. Но речь то шла о сравнительной характеристике. А уж по сравнению с Кореей всё написанное ИМХО недалеко от действительности.И если человек в такой ситуации однозначно принимает сторону Кореи - это ... как бы сказать...Озадачивает.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 04 Sep 2003 23:52

Ctrl-C wrote:
A. Fig Lee wrote:А ето к Пресиденту Бушу - по поводу голода - он любитель вводить санкции.
2. Когда Буш будет бомбить Корею - Вы на чьей стороне будете? От бомбежек ведь тоже трупы?
3. Буш хочет войны и всячески толкает к етому Корею. Не хотел бы - подписал договор. А так - ясно, ето только вопрос времени. У Кореи единственный шанс - ядерное оружие. Иначе маньяка не остановить.

Давайте не путать яблоки с помидорами
Политика Буша - это одно. Политика Ким Чен Ира - другое.
Я тоже недоволен топорной внешней политикой Буша. Но это не значит, что Буш автоматически становится виноват во всем плохом, что происходит на Земле в данный момент. Голодать северные корейцы начали задолго до Буша, и какую бы он политику не проводил, не перестанут голодать, пока не сменится режим.
И вообще, довольно странно, что человек, который имеет небольшое и косвенное отношение к страданиям корейцев вызывает больше негативных эмоций, чем прямой виновник

Буш виноват не автоматически, конечно. Ноответьте мне на вопрос - что мешает ему подписать договор о ненападении, поставив условием неимение ядерного оружия. Корея давно етого добивается и за етот договор на многое согласна.
2. Буш - может ето сделать, но не хожет. Из вредности. Я не вижу других причин.
3. Как Вы предлагаете Ким Ир Чену "накормить страну"? Ок, Вы - Ким Ир Чен. Ваши действия.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 00:00

Броун wrote:
A. Fig Lee wrote:А ето к Пресиденту Бушу - по поводу голода - он любитель вводить санкции.
...............
Буш хочет войны и всячески толкает к етому Корею. Не хотел бы - подписал договор. А так - ясно, ето только вопрос времени. У Кореи единственный шанс - ядерное оружие. Иначе маньяка не остановить.
..............................
Ага, Буш. И в Ираке жрать нечего - Буш виноват.
Нащет ядерных осадков - а шо ж тут можно сделать? Все в руках господа Бога, то есть Буша. У Кореи то выбора нет. Не будет ядерной бомбы - Буш разбомбит все. А так - есть надежда, что испугается.

Я как то писал,что больше всего в подобных постах меня убивает всякое отсутствие пропорций.Я понимаю,что можно не одобрять американскую политику,осуждать определённые действия администрации и вообще недолюбливать Америчку,но чтоб ТАК ненавидеть - до кровавых мальчиков в глазах, застящих белый свет - не понимаю...

ФигЛи,
я понимаю,что разубедить тебя вряд ли удастся,я просто понять хочу.
Вот я например в жизни пользуюсь незамысловатой системой оценки "свой-чужой" - и в личных отношениях,и при оценке различных событий.Какой то человек мне ближе,а кто-то раздражает.Своему порой простишь что-то,а нериятному каждое лыко в строку лепишь.Или например я очень плохо разбираюсь в российско-чеченском конфликте,если брать историю,развитие и т.д. Но в системе свой-чужой для меня несомненно русские - "свои". Это не значит,что я готов оправдать случающиеся там безобразия,но изначально я настроен принять поступающую информацию с российской точки зрения,не с чеченской...

Ты конечно можешь меня осудить и сказать,что у тебя всё не так и ты судишь о событиях отстранённо и объективно,тока я тебе всё равно не поверю.

Так вот объясни мне,что должно в тебе происходить,чтобы в конфликте лидера западного мира,страны демократической,развитой,свободной - при том что я признаю наличие у неё многочисленных недостатков - и милитаристского диктаторского режима, тиранящего свой народ, продающего оружие другим одиозным режимам, рвущегося к обладанию ОМП, которое потом также сможет продавать по всему миру , вот в таком конфликте для тебя "свой" - это безоговорочно диктатура?

При чем тут свой/чужой, американский-неамериканский.
Я вижу одно - Буш хочет убивать. И ето меня однозначно настраивает против. Иначе как Вы обьясните что он не хочет подписывать договор о ненападении?
Потенциально - он и есть кровожадный диктатор, был бы за пределами Штатов, был бы кинетический. :umnik1:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 00:03

Александер wrote:А кто из противников вмешательства США в Корею может предложить свое решение Корейской проблемы.
Может, с их точки зрения, проблемы вообще нет? Тогда и обсуждение бесполезно.

Вся предыдущая история политики Штатов - создание и поддерживание горячих точек, политика разделяй и властвуй. Часто подкармливая враждующие стороны по очереди. По поводу решения проблемы - я уж писал - подмахнуть договор.

Броун · Post by **Броун** » 05 Sep 2003 00:30

A. Fig Lee wrote:При чем тут свой/чужой, американский-неамериканский.
Я вижу одно - Буш хочет убивать. И ето меня однозначно настраивает против. Иначе как Вы обьясните что он не хочет подписывать договор о ненападении?
Потенциально - он и есть кровожадный диктатор, был бы за пределами Штатов, был бы кинетический.

Вот так вот просто хочет убивать?Чикатило себе такой на троне?Ну тогда конечно...

А может всё таки есть и менее кровожадные причины?Как в этой статье например:
http://inopressa.ru/details.html?id=14238

В октябре 1994 года двухлетний период напряженности между США и Северной Кореей завершился подписанием соглашения, которое казалось началом новой эпохи сотрудничества в Северной Азии. США обещали предоставить обнищавшей Северной Корее энергетическую помощь. В обмен на это Пхеньян согласился прекратить производство плутония, который можно использовать для создания ядерного оружия.
....................

Девять лет спустя стало до боли ясно, что клинтоновская дорога к миру вела в тупик. Вместо того чтобы взаимодействовать с внешним миром и прекратить в 1994 году разработку ядерного оружия, Северная Корея сегодня стала более изолированной, вооруженной и опасной, чем когда-либо, а США снова готовятся обсуждать с Ким Чен Иром условия сделки в надежде убедить его отойти от края ядерной пропасти.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 00:39

Броун wrote:
A. Fig Lee wrote:При чем тут свой/чужой, американский-неамериканский.
Я вижу одно - Буш хочет убивать. И ето меня однозначно настраивает против. Иначе как Вы обьясните что он не хочет подписывать договор о ненападении?
Потенциально - он и есть кровожадный диктатор, был бы за пределами Штатов, был бы кинетический.

Вот так вот просто хочет убивать?Чикатило себе такой на троне?Ну тогда конечно...

А может всё таки есть и менее кровожадные причины?Как в этой статье например:
http://inopressa.ru/details.html?id=14238

В октябре 1994 года двухлетний период напряженности между США и Северной Кореей завершился подписанием соглашения, которое казалось началом новой эпохи сотрудничества в Северной Азии. США обещали предоставить обнищавшей Северной Корее энергетическую помощь. В обмен на это Пхеньян согласился прекратить производство плутония, который можно использовать для создания ядерного оружия.
....................

Девять лет спустя стало до боли ясно, что клинтоновская дорога к миру вела в тупик. Вместо того чтобы взаимодействовать с внешним миром и прекратить в 1994 году разработку ядерного оружия, Северная Корея сегодня стала более изолированной, вооруженной и опасной, чем когда-либо, а США снова готовятся обсуждать с Ким Чен Иром условия сделки в надежде убедить его отойти от края ядерной пропасти.

Где факты? Почему "более опасной"? Обычная американская пропаганда, переведенная на русский язык и ничего не обьясняющая.
Насколько я знаю, до нападения на Ирак в Корее были ООН инспектора и все было законсервировано. Так где опасней?
2. Так почему Буш договор о ненападении не подписывает?

Броун · Post by **Броун** » 05 Sep 2003 01:08

A. Fig Lee wrote:Где факты? Почему "более опасной"? Обычная американская пропаганда, переведенная на русский язык и ничего не обьясняющая.
Насколько я знаю, до нападения на Ирак в Корее были ООН инспектора и все было законсервировано. Так где опасней?
2. Так почему Буш договор о ненападении не подписывает?

Ну,ФигЛи,
ты меня прям как следователь прессуешь.Подавай ему факты и всё...

Я в конце концов инфу могу получать только от той же прессы,к секретным документам и протоколам заседаний не допущен,прости.

Насколько я понимаю, Корея уже не первый раз шантажирует Штаты ядерным оружием,причём в прошлые разы,получив помощь,обманула и не свернула свои ядерные программы.Плюс ИМХО это вообще порочная практика - поддаваться на шантаж.
Наверное бушевская администрация так и рассуждает.

Может это и не совсем точная интерпретация событий,но думаю всё-таки поточней чем "Буш хочет крови"...

MaxSt · Post by **MaxSt** » 05 Sep 2003 03:10

Броун wrote:Плюс ИМХО это вообще порочная практика - поддаваться на шантаж.

А где вы видите шантаж?

MaxSt.

Александер · Post by **Александер** » 05 Sep 2003 07:18

A. Fig Lee wrote:2. Так почему Буш договор о ненападении не подписывает?

Эх, придется отвечать за Буша

Причина только одна - Буш не верит руководству Кореи.
Этого достаточно для неподписания договора.
Я не стану подписывать договор со стороной, которой я не верю и которая считает меня главным врагом.

Александер · Post by **Александер** » 05 Sep 2003 07:22

A. Fig Lee wrote:..
Насколько я знаю, до нападения на Ирак в Корее были ООН инспектора и все было законсервировано. Так где опасней?
..

а после нападения расконсервировали , прогнали инспекторов и сделали бомбу. И все это за несколько месяцев. В книгу рекордов заносить будем будем это достижение или ....... в Крокодил пошлем ?

madam Liza · Post by **madam Liza** » 05 Sep 2003 08:14

Сегодня кстати по A&E показывали программу про Ким Джон Иля. В программе кстати очень подробно описывается почему Сев Корею включили в ось зла. Во-первых у них атом бомба (хотя официально доказать не могут, не видели так сказать своими глазами, но все факты на неё указывают) которой они шантажируют чуть ли не пол мира. Во-вторых правитель - просто больной человек, а от тех у кого с головой проблемы не знаешь что можно ожидать. Показывали интервью с теми людьми которые были выкраны северокорейцами и которые смогли сбежать. Например известная южнокорейская актриса была заложницей 8 лет только потому что Ким Джонь Иль так любить исскуство кино. А с решением проблемы между Штатами и Сев Кореей можно даже не спорить - всегда будут те кто против какую бы не приняли плитику обе страны. Ведь однозначного выхода из положения нет, это же не чёрное-белое, либо бомбу скинуть либо нет. Я не думаю что Штаты вдруг начнут бомбить Корею без попыток найти более дипломатический выход.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 05 Sep 2003 09:45

madam Liza wrote:Сегодня кстати по A&E показывали программу про Ким Джон Иля. В программе кстати очень подробно описывается почему Сев Корею включили в ось зла.
1) Во-первых у них атом бомба (хотя официально доказать не могут, не видели так сказать своими глазами, но все факты на неё указывают) которой они шантажируют чуть ли не пол мира.
2) Во-вторых правитель - просто больной человек, а от тех у кого с головой проблемы не знаешь что можно ожидать. Показывали интервью с теми людьми которые были выкраны северокорейцами и которые смогли сбежать. .

Изумительные доводы

1) Вы не помните, как Пауэлл притащил на заседание Совбеза ООН "пробирку с антраксом от Саддама" :mrgreen:

Грозно размахивал ею и делал "ужасные глаза". Уже полгода как 200 тысяч американцев ищут в Ираке ту ёмкость, откуда Пауэллу удалось отсыпать себе в пробирку

2) У Штатов, надо признаться, правитель тоже не без проблем в голове. Выкрал, например, из Афганистана несколько сотен его жителей и заточил в Гуантанамо. Бежать, правда, те не могут, но "самоубийством", время от времени, жизнь кончают

Димыч · Post by **Димыч** » 05 Sep 2003 10:18

Айсберг wrote:
madam Liza wrote:Сегодня кстати по A&E показывали программу про Ким Джон Иля. В программе кстати очень подробно описывается почему Сев Корею включили в ось зла.
1) Во-первых у них атом бомба (хотя официально доказать не могут, не видели так сказать своими глазами, но все факты на неё указывают) которой они шантажируют чуть ли не пол мира.
2) Во-вторых правитель - просто больной человек, а от тех у кого с головой проблемы не знаешь что можно ожидать. Показывали интервью с теми людьми которые были выкраны северокорейцами и которые смогли сбежать. .

Изумительные доводы
1) Вы не помните, как Пауэлл притащил на заседание Совбеза ООН "пробирку с антраксом от Саддама" Грозно размахивал ею и делал "ужасные глаза". Уже полгода как 200 тысяч американцев ищут в Ираке ту ёмкость, откуда Пауэллу удалось отсыпать себе в пробирку
2) У Штатов, надо признаться, правитель тоже не без проблем в голове. Выкрал, например, из Афганистана несколько сотен его жителей и заточил в Гуантанамо. Бежать, правда, те не могут, но "самоубийством", время от времени, жизнь кончают

1. не хотите же Вы, чтобы он размахивал инвойсом о продаже этой гадости во время Ирано-Иракской войны. Когда Союз помогал Ирану, а США - Ираку.

Вы не заметили, что войны США ведёт со своими бывшими агентами ? С БенЛаденом в Афгане, с Саддамом - в Ираке... И никак не может их убить, хотя на такие должности выдвигают людей, которых потом можно убрать !

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 12:06

Александер wrote:
A. Fig Lee wrote:2. Так почему Буш договор о ненападении не подписывает?

Эх, придется отвечать за Буша

Причина только одна - Буш не верит руководству Кореи.
Этого достаточно для неподписания договора.
Я не стану подписывать договор со стороной, которой я не верю и которая считает меня главным врагом.

В чем не верит? Что Корея не нападет? Или что бомбу перестанет делать?
До етого все их ядерные фацилитиес были опечатаны и законсервированы. Что мешает сделать также.
2. Ткните мне пальцем в того, кому Буш верит. :mrgreen:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 12:08

Александер wrote:
A. Fig Lee wrote:..
Насколько я знаю, до нападения на Ирак в Корее были ООН инспектора и все было законсервировано. Так где опасней?
..

а после нападения расконсервировали , прогнали инспекторов и сделали бомбу. И все это за несколько месяцев. В книгу рекордов заносить будем будем это достижение или ....... в Крокодил пошлем ?

А где смеятся? В каком месте? Не вижу проблем.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 05 Sep 2003 12:13

madam Liza wrote:Сегодня кстати по A&E показывали программу про Ким Джон Иля. В программе кстати очень подробно описывается почему Сев Корею включили в ось зла. Во-первых у них атом бомба (хотя официально доказать не могут, не видели так сказать своими глазами, но все факты на неё указывают) которой они шантажируют чуть ли не пол мира. Во-вторых правитель - просто больной человек, а от тех у кого с головой проблемы не знаешь что можно ожидать. Показывали интервью с теми людьми которые были выкраны северокорейцами и которые смогли сбежать. Например известная южнокорейская актриса была заложницей 8 лет только потому что Ким Джонь Иль так любить исскуство кино. А с решением проблемы между Штатами и Сев Кореей можно даже не спорить - всегда будут те кто против какую бы не приняли плитику обе страны. Ведь однозначного выхода из положения нет, это же не чёрное-белое, либо бомбу скинуть либо нет. Я не думаю что Штаты вдруг начнут бомбить Корею без попыток найти более дипломатический выход.

1. А про наличие ВМД в Ираке Вы программу не смотрели?
2. Конечно, Буш, не хотел войны с Ираком, он искал дипломатических решений, но весь мир знал, что он их не найдет.
3. А че за болезнь у Кима? В мире полно таких режимов и хуже, про которые Вам не показывают фильмы потому что Штаты с ними дружат.

adb · Post by **adb** » 05 Sep 2003 13:39

madam Liza wrote:Я не думаю что Штаты вдруг начнут бомбить Корею без попыток найти более дипломатический выход.

На форуме кто-то приводил ссылки по поводу "Бури в пустыне". Ирак раз 10 пытался предложить мирные переговоры через разных посредников на всех возможных условиях. Отказались, разбомбили. С тех пор оси зла умнее стали. И кстати как насчет Пакистана? Это ведь страна режим, которой поддерживает терроризм. Да и ядренное оружие имеет. Чего бы не раздолбать? Я уже не говорю про Индию и Китай.

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 05 Sep 2003 14:02

Консенсус установился. Буш - плохой. Ким Чен Ир - хороший. Почему хороший ? Да потому что Буш плохой. Почему Буш плохой ? Потому что он американский президент. И вааще пора дружно грянуть хором "Орленок, орленок взлети выше солнца ..."

adb · Post by **adb** » 05 Sep 2003 14:27

Michael Popov wrote:Консенсус установился. Буш - плохой. Ким Чен Ир - хороший. Почему хороший ? Да потому что Буш плохой. Почему Буш плохой ? Потому что он американский президент. И вааще пора дружно грянуть хором "Орленок, орленок взлети выше солнца ..."

Пока там железный занавес меня все устраивает. А вот когда его вдруг не станет не получится ли вторая Таджико-Афганская граница с Россией? Корейцы народ миролюбивый, но страна бедная, людям ведь надо как-то будет выживать. А пример Ирака меня очень сильно не радует. Я лично не желаю Корейскому полуострову подобный хаос.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 05 Sep 2003 14:45

Обладание ОМП я бы С.Корее в вину не ставил. Куча стран владеет им официально или неофициально. Если я куплю пистолет и начну требовать, чтобы никто на моей улице больше оружия не покупал, это будет выглядеть странно, вы не находите?

Шантаж - это тоже довольно условно. С таким же успехом можно сказать, что штаты шантажируют С.Корею, когда проводят в Ю.Корее свои учения. Угроз нападения небыло.

Вот что безусловно можно поставить в вину с.-корейскому режиму - так это совершенно нечеловеческие условия жизни в стране. Причем в случае с Ираком или Югославией были альтернативные источники, показывающие, что не все так плохо, как пытается представить американская администрация. Саддам был жесток, ну так хоть держал исламских фундаменталистов в узде, да и свободы (странно звучит для диктаторского режима?) было больше, чем в С.Корее. А Ким Чен Ир для своего народа - это зло в чистом виде. И не надо сюда приплетать договор о ненападении, поставки мазута и прочее. Вина лежит исключительно на его отце и на нем.

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 05 Sep 2003 16:04

Нет великих диктаторов. Все они - лишь раздувшееся ничто.
На бесчестности, на получестности, на банкетных помпейских столах
На солдатчине, на полицейщине всех диктаторов троны стоят.
......................
У свободы много слогаемых
Но народ плюс восстание - грозно.
Нет диктаторов несвергаемых.
Есть - свергаемые слишком поздно.

Е.Евтушенко. "Фуку"

Александер · Post by **Александер** » 05 Sep 2003 16:47

A. Fig Lee wrote:
Александер wrote:
A. Fig Lee wrote:2. Так почему Буш договор о ненападении не подписывает?

Эх, придется отвечать за Буша

Причина только одна - Буш не верит руководству Кореи.
Этого достаточно для неподписания договора.
Я не стану подписывать договор со стороной, которой я не верю и которая считает меня главным врагом.

1) В чем не верит? Что Корея не нападет? Или что бомбу перестанет делать?
2) До етого все их ядерные фацилитиес были опечатаны и законсервированы. Что мешает сделать также.
3) Ткните мне пальцем в того, кому Буш верит.

1) Не верит, что Корея будет соблюдать условия договора.

2) Ядерщики есть на форуме ????
Ситуация. Предположим, что у Кореи не было бомбы. Затем она законсервировала ядерные объекты.
После войны в Ираке она РАСКОНСЕРВАЛА объекты и создала бомбу за пару месяцев. Такое возможно?
В книгу рекордов заносить или в Крокодил посылать?

3) Спросите у него. Я не знаю. Только как это относится к Корее?

Броун · Post by **Броун** » 05 Sep 2003 19:14

MaxSt wrote:
Броун wrote:Плюс ИМХО это вообще порочная практика - поддаваться на шантаж.

А где вы видите шантаж?

MaxSt.

А что,Макс,не похоже? Как я уже говорил о дальневосточном конфликте в отличие от ближневосточного я сужу только по прессе.

Глава МАГАТЭ обвинил Северную Корею в шантаже
http://lenta.ru/world/2003/08/30/blackmail/

...политика балансирования на грани войны не эффективна против американского правительства, которое неоднократно подчеркивало, что не подчинится "ядерному шантажу" Северной Кореи.
http://inopressa.ru/details.html?id=14308

...Северная Корея решила твердо придерживаться своей стратегии угроз и шантажа и предпринимает откровенные попытки нарушить баланс, созданный ядерными державами в целях обеспечения международной безопасности
http://inopressa.ru/details.html?id=14337

=========
Ну и так далее.Короче у меня создалось впечатление,что корейский режим сознательно требует от Запада,чтобы его кормили и согревали, угрожая в противном случае завести ядероне оружие и показать всем мать Кузьмы.Разве это не шантаж?

А как ты считаешь,зачем Штатам давить на них?Нефти у них нету.ФигЛи легче,он то точно знает,что Бушу убивать просто хочется,а ты как думаешь?