Не достигнут необходимый уровень надежности элементов бортовой аппаратуры космических аппаратов». Тактико-технические требования в целом к системе, а также к перспективному космическому аппарату «Глонасс-К», который может работать 10 и более лет на орбите, все еще не согласованы с Роскосмосом и Минобороны и не утверждены.
Как сейчас лично помню ету же задачу (на этапе решения) 20 лет тому назад. "20 лет спустя" - не знаю даже что и сказать. Лучше промолчать. Тау - охарактеризовать эту ситуацию как "отдельные недостатки" - и есть громкая патетика. К сожалению.
Не достигнут необходимый уровень надежности элементов бортовой аппаратуры космических аппаратов». Тактико-технические требования в целом к системе, а также к перспективному космическому аппарату «Глонасс-К», который может работать 10 и более лет на орбите, все еще не согласованы с Роскосмосом и Минобороны и не утверждены.
Как сейчас лично помню ету же задачу (на этапе решения) 20 лет тому назад. "20 лет спустя" - не знаю даже что и сказать. Лучше промолчать. Тау - охарактеризовать эту ситуацию как "отдельные недостатки" - и есть громкая патетика. К сожалению
flip_flop, если Вы - человек, не чуждый отрасли, то понимаете, что 20 лет тут, в общем-то - не срок.
"Провалом" принято обычно называть недостижение основных целей проекта с выводом о нецелесообразности двигаться по этому пути.
Можно сказать, что развивать ГЛОНАСС признано нецелесообразным?
НЕТ.
Так что - не "провал", а отдельные недостатки. Система в целом работоспособна, хотя и не в требуемых на сегодня масштабах и не с тем качеством, которого бы хотелось.
Однако, это - лишь повод для улучшения существующего.
Не достигнут необходимый уровень надежности элементов бортовой аппаратуры космических аппаратов». Тактико-технические требования в целом к системе, а также к перспективному космическому аппарату «Глонасс-К», который может работать 10 и более лет на орбите, все еще не согласованы с Роскосмосом и Минобороны и не утверждены.
Как сейчас лично помню ету же задачу (на этапе решения) 20 лет тому назад. "20 лет спустя" - не знаю даже что и сказать. Лучше промолчать. Тау - охарактеризовать эту ситуацию как "отдельные недостатки" - и есть громкая патетика. К сожалению
flip_flop, если Вы - человек, не чуждый отрасли, то понимаете, что 20 лет тут, в общем-то - не срок.
Сейчас 2008. 1988 это времена между 386 и 486м процессором.
Можно сказать, что развивать ГЛОНАСС признано нецелесообразным? НЕТ.
Для милитари - конечно он нужен. НО может лучше подумать о том, что первое чтоб будет уничтожено в начале третей мировой, это спутники навигации?
Так что - не "провал", а отдельные недостатки. Система в целом работоспособна, хотя и не в требуемых на сегодня масштабах и не с тем качеством, которого бы хотелось.
Однако, это - лишь повод для улучшения существующего.
Согласен целиком и полностью.
Да, а почему спутники так часто ломаются?
KP580BE51 wrote:Для милитари - конечно он нужен. НО может лучше подумать о том, что первое чтоб будет уничтожено в начале третей мировой, это спутники навигации?
Кроме третьей мировой Россия может воевать в локальных конфликтах, в которых США не будут принимать активного участия, но будут неодобрять и выключать или загрублять GPS на территории конфликта.
... По мнению западных наблюдателей, Россия стремится ускорить восстановление ГЛОНАСС, чтобы обрести независимость в данной сфере, несмотря на то, что официальная политика правительства США предполагает предоставление всеобщего бесплатного непрерывного доступа к сигналам GPS во всем мире.
Хм... официальная политика США состояла как раз в управляемости системы. Т.е. в возможности лишить кого-то использовать сигналы системы в случае необходимости. Это требование было одним из основополагающих при проектировании системы.
Сомневаюсь, что ГЛОНАСС проектировали по другим принципам.
Privet wrote:Хм... официальная политика США состояла как раз в управляемости системы. Т.е. в возможности лишить кого-то использовать сигналы системы в случае необходимости. Это требование было одним из основополагающих при проектировании системы.
Каким образом?
Сигналы может принимать кто угодно.
dB13 wrote:Кроме третьей мировой Россия может воевать в локальных конфликтах, в которых США не будут принимать активного участия, но будут неодобрять и выключать или загрублять GPS на территории конфликта.
на определенной территории вряд ли, учитывая что "загрубление" производится внесением случайной ошибки в сигналы, то такая ошибка будет принята всеми приёмниками на любой территории.
(Само собой военный канал работает как обычно)
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
tau797 wrote:flip_flop, если Вы - человек, не чуждый отрасли, то понимаете, что 20 лет тут, в общем-то - не срок
Сейчас 2008. 1988 это времена между 386 и 486м процессором
Параллели с вычислительной техникой неуместны. Если бы авиация развивалась бы сопоставимымим темпами, сейчас рейсовый "Боинг" долетал бы из Лос-Анджелеса до Парижа за полчаса, израсходовав при этом пятилитровую канистру горючего
KP580BE51 wrote:Для милитари - конечно он нужен. НО может лучше подумать о том, что первое чтоб будет уничтожено в начале третей мировой, это спутники навигации?
Об этом тоже думают кому надо. Но о наличии таких собственных спутников тоже надо думать. Параллельно. Опять у вас типичная логическая ошибка - "лучше вместо". Когда лучше - и.
KP580BE51 wrote:почему спутники так часто ломаются?
Ну, во-первых, они представляют собой сложную техническую систему.
Которым свойственно выходить из строя.
К сожалению, подкачала также отечественная элементная и в какой-то степени технологическая база.
KP580BE51 wrote:Электроника стала значительно компактнее, итд. И значит масса спутника может быть значительно меньше
Согласен. Плавно двигаются в этом направлении. Однако, консервативно, что вполне оправданно - горячиться не надо, надежные отработанные решения все-таки - это отработанные решения.
KP580BE51 wrote:Почему другие не ломаются?
1. Ломаются 2. Да, в целом уровень надежности западных спутников на данный момент выше. Причины я уже называл.
KP580BE51 wrote:А еще взяточничество, воровство, и кумовство
Вы чрезвычайно преувеличиваете уровень коррупции в космической отрасли.
KP580BE51 wrote:Электроника стала значительно компактнее, итд. И значит масса спутника может быть значительно меньше
Согласен. Плавно двигаются в этом направлении. Однако, консервативно, что вполне оправданно - горячиться не надо, надежные отработанные решения все-таки - это отработанные решения.
Какие-же это отработанные решения, если они ломаются?
KP580BE51 wrote:Почему другие не ломаются?
1. Ломаются 2. Да, в целом уровень надежности западных спутников на данный момент выше. Причины я уже называл.
Всё хорошо, а вот технологическая сторона подкачала? Какой марс с луной, если даже обычные спутники толком не работают?
KP580BE51 wrote:А еще взяточничество, воровство, и кумовство
Вы чрезвычайно преувеличиваете уровень коррупции в космической отрасли.
Я уровень коррупции вижу в других отраслях. Почему должна являться исключением космическая я не могу понять. А вот понять почему именно в космической уровень коррупции может достигать космических высот, очень даже могу.
dB13 wrote:Кроме третьей мировой Россия может воевать в локальных конфликтах, в которых США не будут принимать активного участия, но будут неодобрять и выключать или загрублять GPS на территории конфликта.
на определенной территории вряд ли, учитывая что "загрубление" производится внесением случайной ошибки в сигналы, то такая ошибка будет принята всеми приёмниками на любой территории. (Само собой военный канал работает как обычно)
Along with our commitment to enhance GPS for peaceful applications, my administration is committed to preserving fully the military utility of GPS. The decision to discontinue SA is coupled with our continuing efforts to upgrade the military utility of our systems that use GPS, and is supported by threat assessments which conclude that setting SA to zero at this time would have minimal impact on national security. Additionally, we have demonstrated the capability to selectively deny GPS signals on a regional basis when our national security is threatened. This regional approach to denying navigation services is consistent with the 1996 plan to discontinue the degradation of civil and commercial GPS service globally through the SA technique.
tau797 wrote:..Так что - не "провал", а отдельные недостатки. Система в целом работоспособна, хотя и не в требуемых на сегодня масштабах и не с тем качеством, которого бы хотелось....
tau,
Сочетания типа "отдельные недостатки" , "в целом работает, но не с тем качесво и не в тех масштабах"..звучaт ..забавно.... прямо как из СССР-овской эпохи..
А какие проблемы? Спутники-то негеостационарные. Вылетел в определённое место - включил ошибку, улетел оттуда - выключил. Понятно, что это не сделать на два квартала, но на большой, но всё равно локальной территории - наверняка запросто.
А какие проблемы? Спутники-то негеостационарные. Вылетел в определённое место - включил ошибку, улетел оттуда - выключил. Понятно, что это не сделать на два квартала, но на большой, но всё равно локальной территории - наверняка запросто.
Во первых GPS не имеет такого технического решения, а во вторых, от использования SA отказались в связи с повсевместным распространением дифференциальных систем.
Популярно - это такой же приемник расположенный в твердо привязанной точке ... и, зная свои точные координаты, генерящий поправки в псевдодальности. Таким способом спокон веку (еще до появления GPS) в радёнавигацких сыстемах прекрасно обходили, как естественные помехи, так и всяческие "загрубления" в стиле SA (избирательного доступа)
GPS - это маяки, которые можно или включить для всех или погасить ... тоже для всех. А Р-код - это всего лишь более длинная псевдослучайная последовательность. Повышающая точность измерения дальностей до спутников. Используется в основном в геодезии.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
VladDod wrote:Во первых GPS не имеет такого технического решения, а во вторых, от использования SA отказались в связи с повсевместным распространением дифференциальных систем.
Что-то мне кажется что и для диф. систем можно помеху придумать. Скажем так, что точность не пострадает, но время для определения своих координат будет не секунды а часы.
VladDod wrote:Во первых GPS не имеет такого технического решения, а во вторых, от использования SA отказались в связи с повсевместным распространением дифференциальных систем.
Что-то мне кажется что и для диф. систем можно помеху придумать. Скажем так, что точность не пострадает, но время для определения своих координат будет не секунды а часы.
Дифсистему изобрели еще в эпоху длинноволновых Лоранов. Большей проблеы чем переменная атмосфера вкупе с неоднородной подстилающей придумать сложно.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
А какие проблемы? Спутники-то негеостационарные. Вылетел в определённое место - включил ошибку, улетел оттуда - выключил. Понятно, что это не сделать на два квартала, но на большой, но всё равно локальной территории - наверняка запросто.
У GPS спутников хоть и не геостационарные, но высокие круговые -- 20 000 км над Землей, так что такое отключение будет на полконтинента. Скорее уж это будет делаться постановкой помех прямо с GPS спутников (последней серии) узконаправленными антеннами, которые там есть.
VladDod wrote:Дифсистему изобрели еще в эпоху длинноволновых Лоранов. Большей проблеы чем переменная атмосфера вкупе с неоднородной подстилающей придумать сложно.
Ну, и ежу понятно что бесконечно крутая диф. система будет работать и без GPS вовсе. Также ежу понятно что бесконечно крутой GPS, диф. система не нужна. Осталось найти оптимум.
Мне интересно - а те навигационные системы, которые размели с прилавков в России - GLONASS only, GPS+GLONASS или GPS который умеет показывать страницы GLONASSовского альманаха?
прямо как из СССР-овской эпохи..
Большей проблеы чем переменная атмосфера вкупе с неоднородной подстилающей придумать сложно.
))