Еще раз про газ.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Dec 2005 22:06

ShellBack wrote:Сравнить лучше не с Кубой, а с Филиппинами. Тамошний диктатор тоже любил давить на Штаты, пользуясь тем, что у него была одна из крупнейших американских баз. Американцам это надоело, базу закрыли.

Ну вы и сравнили. Да нафиг эта база Украине? Прикроют и славно. 90 миллионов баксов это даже не смешно. Сдав комерческим организациям ту же територию можно больше получить.

Пока что всё происходит ровно наоборот: Киев постоянно использует эту базу чтобы давить на Москву.

Ну уж это кто как умеет. Вопрос то был зачем она России? А не умеет ли Россия ее использовать?

Igor B. · Post by **Igor B.** » 12 Dec 2005 22:10

Laima wrote: Да хотя бы за аренду военно-морской бызы в Севастополе.Я думаю США могли бы платить на порядок больше , если бы она им была нужна там.

Ну с этим все просто. Когда у Украины не было денег платить за газ она отдала задешево в аренду базу. Я уже приводил пример с банкротом у которого распродали по дешевке имущество. Поэтому если Украина хочет пересмотреть цены на аренду то тогда ей надо для начала широким жестом выложить деньги, которые она задолжала.
А пока что Украина как тот банкрот ходит по людям, купившим на аукционе его имущество задешево, и клянчит что мол доплатить бы надобно. :wink:

Alex555 · Post by **Alex555** » 12 Dec 2005 22:10

ShellBack wrote:
Gennadiy wrote:"Отсель грозить мы будем шведу!"... в смысле укаринцам. Средство психологического давления. Как у американцев в Гуантанамо.

Пока что всё происходит ровно наоборот: Киев постоянно использует эту базу чтобы давить на Москву.

Сравнить лучше не с Кубой, а с Филиппинами. Тамошний диктатор тоже любил давить на Штаты, пользуясь тем, что у него была одна из крупнейших американских баз. Американцам это надоело, базу закрыли.

Эта база и отсутсвие ратифицированной границы (Тузла как пример) - и есть самые главные препятствия для вхождения Украины в НАТО.
Так что этот "газовый гамбит" запросто может оказаться четырехходовкой Ющенко. (Кучма был способен максимум на двухходовки - чего и ушел на пенсию). А для Кремля и Кучма был "крепким орешком"

ShellBack · Post by **ShellBack** » 12 Dec 2005 22:14

Laima wrote:Да хотя бы за аренду военно-морской бызы в Севастополе.Я думаю США могли бы платить на порядок больше , если бы она им была нужна там.

З'исть-то он з'ист ...(c) :roll:

Штатам эта база действительно нафиг не сдалась, даже если Украина им ещё и приплатит. :mrgreen:

Там рядом несколько стран членов НАТО, с хорошими оборудованными портами и стабильными правительствами: Турция, Болгария, Румыния. Да даже и Грузия - на порядок надёжнее. Такой "союзник" как Украина - себе дороже (захотели - послали солдат в Ирак, захотели - вывели, захотели - подписали договор о базе, захотели - порвали).

Если только Индии или Китаю сдавать в аренду. :wink:

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Dec 2005 22:18

ShellBack wrote:Штатам эта база действительно нафиг не сдалась, даже если Украина им ещё и приплатит.

РЛС-ами то очень даже заинтересовались.
Впрочем согласен - Севастополь НАТО нафиг не нуже. Но еще больше НАТО не нужна росийская база в Севастополе.

Такой "союзник" как Украина - себе дороже (захотели - послали солдат в Ирак, захотели - вывели, захотели - подписали договор о базе, захотели - порвали).

Таких у Америки каждый второй.

Если только Индии или Китаю сдавать в аренду.

Не думаю что этот хлам даже им нужен.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 12 Dec 2005 22:19

Alex555 wrote:Эта база и отсутсвие ратифицированной границы (Тузла как пример) - и есть самые главные препятствия для вхождения Украины в НАТО.

Хмм, а разве у России с Эстонией и Латвией граница ратифицирована? Мне казалось, совсем наоборот.
А в НАТО Украину разве уже приглашали? Особенно, после вывода её войск из Ирака.

ReactoR · Post by **ReactoR** » 12 Dec 2005 22:21

Alex555 wrote:Начальник сказал так в марте о цене 80. Но почему то Путину взбрело в голову что это признак слабости позиций и можно "сорвать банк". Не прошло

Не надо делать из Газпрома пугало, Инициатива была от украинской стороны. Начальник был очень хитер и хотел сорвать бабки, на что ему Газпром ответил составим новый договорчик с рыночными ценами. И пути обратно нету, сами захотели.

ноябрь
http://www.rosbalt.ru/2005/11/09/234063.html
Ющенко высказался за переход на денежную оплату импортного газа
март
http://energobusiness.kiev.ua/news/28-0 ... azpro.html

ОАО "Газпром" поддерживает предложение Украины о переходе на оплату услуг по транзиту газа через территорию Украины денежными средствами и повышении ставки тарифа до европейского уровня. В свою очередь, ОАО "Газпром" уже в 2006 г. сможет полностью обеспечить потребности Украины в российском природном газе по рыночным ценам, соответствующим европейскому уровню, - сообщил председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер по итогам состоявшейся 28.03.05 г. встречи с министром топлива и энергетики Украины Иваном Плачковым и первым заместителем министра топлива и энергетики Украины, председателем правления НАК "Нефтегаз Украины" Алексеем Ивченко.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Dec 2005 22:22

ShellBack wrote:А в НАТО Украину разве уже приглашали? Особенно, после вывода её войск из Ирака.

А при чем тут Ирак. Там не НАТО действует. Там Америка на свой страх и риск. Плюс несколько союзников. Где вы там немцев или французов видели?

Alex555 · Post by **Alex555** » 12 Dec 2005 22:25

ShellBack wrote:
Alex555 wrote:Эта база и отсутсвие ратифицированной границы (Тузла как пример) - и есть самые главные препятствия для вхождения Украины в НАТО.

Хмм, а разве у России с Эстонией и Латвией граница ратифицирована? Мне казалось, совсем наоборот.
А в НАТО Украину разве уже приглашали? Особенно, после вывода её войск из Ирака.

Это не есть непреодолимые препятствия, но они противоречат требованиям о вступлении. То есть нужно проталкивать индивидуальные исключения.
Далее. Украина уже на первом этапе вступления (всего их три). Ну и каким боком НАТО относиться к Ираку?

ReactoR · Post by **ReactoR** » 12 Dec 2005 22:25

Gennadiy wrote:
ShellBack wrote:Сравнить лучше не с Кубой, а с Филиппинами. Тамошний диктатор тоже любил давить на Штаты, пользуясь тем, что у него была одна из крупнейших американских баз. Американцам это надоело, базу закрыли.

Ну вы и сравнили. Да нафиг эта база Украине? Прикроют и славно. 90 миллионов баксов это даже не смешно. Сдав комерческим организациям ту же територию можно больше получить.

Всеукраинская ярмарка?
Бюджет Севастополя на 60% основан на ЧФ. Без него там будет пустырь.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 12 Dec 2005 22:26

Gennadiy wrote:РЛС-ами то очень даже заинтересовались.

А что там такого необычного в этих РЛС? Они отличаются от РЛС в Грузии, Латвии, Узбекистане и прочих бывших советских базах?

Gennadiy wrote:Впрочем согласен - Севастополь НАТО нафиг не нуже. Но еще больше НАТО не нужна росийская база в Севастополе.

А какая им разница? Вы всерьёз считаете, что эта база кому-то представляет угрозу? Тем более, там рядом, в Новороссийске - другая, точно такая же.
Я бы ещё понял, если бы обсуждали базу на Кубе или во Вьетнаме.

Post by **SK1901** » 12 Dec 2005 22:26

Igor B. wrote:
SK1901 wrote:
ReactoR wrote:Alex555, пример неудачный. Германия платит за все рыночную цену и халявы не требует.

Речь идет о том, что аргументировать цену платежеспособностью покупателя -нонсенс. Что вы скажете, если Ющенко посчитает деньги в российском стабфонде и скажет, что Россия способна платить рыночную цену за... да за что угодно. Я скажу, что это бред. Так же как и аргументация Путина.

Ну так есть с кого пример брать.
Украина вон вообще подсчитала себестоимость газа и определила стоимость с которой этот газ ей надо продавать.

Кстати, а за что Россия не платит рыночную стоимость ?

За транзит газа. С учетом объема стабфонда Россия способна платить 10 долларов за тысячу кубов на 100 километров. Как вам такой аргумент?

ShellBack · Post by **ShellBack** » 12 Dec 2005 22:30

Gennadiy wrote:А при чем тут Ирак. Там не НАТО действует. Там Америка на свой страх и риск. Плюс несколько союзников. Где вы там немцев или французов видели?

Америка имеет решающий голос в НАТО.

После того, как Украина "кинула" Америку в Ираке, её шансы на поддержку США в различных организациях несколько уменьшились, IMHO. :wink:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 12 Dec 2005 22:33

SK1901 wrote:За транзит газа. С учетом объема стабфонда Россия способна платить 10 долларов за тысячу кубов на 100 километров. Как вам такой аргумент?

Ну так и надо договариваться о цене за транзит а не канючить на переговорах "Ха-а-атим па пися-а-ат как раньше..." :wink:

Если Вы еще не поняли, то Россия как раз и хочет платить за транзит по рыночным ценам, это Украина сопротивляется. :wink:

ReactoR · Post by **ReactoR** » 12 Dec 2005 22:33

SK1901 wrote:
За транзит газа. С учетом объема стабфонда Россия способна платить 10 долларов за тысячу кубов на 100 километров. Как вам такой аргумент?

, передергиваете
объективную рыночную цену расчитывает Газпром.
Пу просто сказал, что Украина не бедные родственники и может платить, только и всего
Вы же сами согласиились на рыночные цены. см выше

ShellBack · Post by **ShellBack** » 12 Dec 2005 22:34

Alex555 wrote:Это не есть непреодолимые препятствия, но они противоречат требованиям о вступлении. То есть нужно проталкивать индивидуальные исключения.
Далее. Украина уже на первом этапе вступления (всего их три). Ну и каким боком НАТО относиться к Ираку?

А кто конкретно будет проталкивать "индивидуальное исключение" для Украины? Штаты? Yeah... right. :roll:

Alex555 · Post by **Alex555** » 12 Dec 2005 22:34

ReactoR wrote:Не надо делать из Газпрома пугало, Инициатива была от украинской стороны. Начальник был очень хитер и хотел сорвать бабки

Было предложено перейти на расчет деньгами, при сохранении обьемов (и соотношения) прокачки и закупок. Цена газа - 80, цена транзита 1.74. По такой же цене транзит Россией туркменского.

ЗЫ: я вот подумал, а может Бойко Кремль подставил ..... ну там позвонил и сказал, что оригиналы договоров, протоколы к ним и принятия на хранение тех "пропавших" кубов и тд уничтожены или нечто в таком духе.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 12 Dec 2005 22:38

ReactoR wrote:Бюджет Севастополя на 60% основан на ЧФ. Без него там будет пустырь.

А там и так не курорт -).

Igor B. · Post by **Igor B.** » 12 Dec 2005 22:42

Alex555 wrote:
ReactoR wrote:Не надо делать из Газпрома пугало, Инициатива была от украинской стороны. Начальник был очень хитер и хотел сорвать бабки

Было предложено перейти на расчет деньгами, при сохранении обьемов (и соотношения) прокачки и закупок. Цена газа - 80, цена транзита 1.74. По такой же цене транзит Россией туркменского.

Еще можно предложить С.Аравии продавать нефть по 20 за барель, а костюмы от Бриони по себестоимость + 10% сверху... с бананами из Эквадора тоже можно вопрос порешать.

Если Вы не поняли, то я это к тому что никто не обязан соглашаться на цены предложенные Украиной. Пошли Вам на встречу на счет денежных расчетов ? Пошли. Ну а на счет цены давайте договариваться. :wink:

PS Веселая дискуссия :lol:

Украинцы подводят экономические обоснования под свое желание жить за счет России :food:

Post by **NB1** » 12 Dec 2005 22:45

ShellBack wrote: А вот кто бы обьяснил, зачем вообще России эта самая база в Севастополе? Кроме того, что "дорога как память"?
Тем более, Новороссийск совсем рядом. Не проще ли перевести флот туда? Зачем содержать две подобные базы так близко друг от друга?

Какое у Севастополя стратегическое значение? По сравнению, например, с недавно закрытыми "по экономическим соображениям" базами на Кубе и во Вьетнаме?

Особенности береговой линии в Севастополе превращают его в одно из наилучших мест в мире для базирования ВМФ, и пожалуй, наилучшее среди российских баз. Кроме того, в него за века использования закачаны огромные средства, чтоб превратить в еще лучшее. Эквивалент на российских берегах черноморья просто невозможен. Но и строительство новой базы подобного класса обойдется в десятки, а скорее сотни млрд$. Добавьте к этому квартиры и семьи моряков. Без этой базы черноморский флот ослабеет в несколько раз. Атлантические возможности флота практически обнулятся, т.к. с северных баз возможности куда меньше, а базы на российских берегах черноморья очень малы и неудобны. Какой нибудь Гиблартар России никто не сдаст даже по сверх рыночным ценам, да и неудобно его будет обслуживать на больших расстояниях от страны.

Значение Севастополя для России существенно больше, чем Северодвинска вместе с Владивостоком, если она, конечно, хочет продолжать обладать хоть каким то силовым влиянием за пределами своих сухопутных границ (а это часто пригождается, и даже окупается).

ReactoR · Post by **ReactoR** » 12 Dec 2005 22:45

http://www.ukr-info.net/cgi-bin/news/sh ... n&id=13045

Украина может вдвое повысить тариф за транзит российского газа

Министерство топлива и энергетики Украины предложило российскому газовому монополисту компании "Газпром" пересмотреть взаимоотношения в сфере поставки и транзита природного газа с увеличением доли расчетов деньгами.

Таковы итоги прошедших в Москве переговоров главы "Нафтогазу України" Алексея Ивченко и министра топлива и энергетики страны Ивана Плачкова с главой российского газового монополиста Алексеем Миллером.

Позиция Киева может привести к пересмотру прошлогодних соглашений в газовой сфере, которые Россия подписала с тогдашним премьером Виктором Януковичем, где тариф за транзит российского газа в Европу был зафиксирован до 2009 года на уровне 1,09 доллара за тысячу кубометров на 100 километров. Теперь Украина предлагает повысить тариф с 2006 года до 1,75-2 долларов за тысячу кубометров на 100 километров и отказаться от бартера при оплате.

Если обе стороны договорятся, то в обмен на рыночные отношения при транзите Киеву придется платить европейскую цену за газ - 80 долларов за тысячу кубометров вместо нынешних 50 долларов, что обойдется Украине дополнительно в 690 млн долларов. На таких условиях Миллер обещает, что "Газпром" "уже в 2006 году сможет полностью обеспечить потребности Украины в российском природном газе.

РАО "Газпром" в принципе отреагировал положительно.

А с чего вы решили что 80 это рыночная цена? Сами себе нарисовали? Газпром сказал хорошо, европейские цены на транзит и вот вам рыночная европейская цена 160$ на покупку. А вы на попятную и кричать о разрыве договоров, и Газпром страшила, и Россия демон и т.д. и т.п. Ну сами же начали играться в европейскую страну, играйтесь до конца.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Dec 2005 22:46

ShellBack wrote:А что там такого необычного в этих РЛС? Они отличаются от РЛС в Грузии, Латвии, Узбекистане и прочих бывших советских базах?

Тем что это особенные РЛС. Часть ПРО. Их на територии СССР было всего около десятка. Из 2 на територии Украины. На одну, прибалтийскую, НАТО уже лапу наложил.

А какая им разница? Вы всерьёз считаете, что эта база кому-то представляет угрозу? Тем более, там рядом, в Новороссийске - другая, точно такая же.

А зачем закрыли базы в Прибалтике? Тут "боливар не вынесет двоих".

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 12 Dec 2005 22:51

NB1 wrote:Атлантические возможности флота практически обнулятся, т.к. с северных баз возможности куда меньше, а базы на российских берегах черноморья очень малы и неудобны.

Смешно обсуждать глобальное значение базы, которую член НАТО может заблокировать в один момент просто перекрыв проливы.

Значение Севастополя для России существенно больше, чем Северодвинска вместе с Владивостоком

Полная ерунда. И как по вашему проявил себя Черноморский Военный Флот за последние 150 лет? Со времен Нахимова ни малейшей пользы не принес. В отличии от скажем Северного или даже Балтийского. Да и не мог, в силу своего географического положения.

Post by **SK1901** » 12 Dec 2005 22:53

Первый канал в действии.

«...вековое дело гетмана Мазепы, Семена Петлюры и Степана Бандеры...»

«...Позади – Москва – впереди Киев. Посередине – кнопка, на которую первого января может нажать начальник управления Газпрома...»

«...Страны, которым предназначен газ, идущий через Украину, без понимания встретили угрозы главы компании "Нафтогаз Украины" начать так называемый "технический отбор газа". Так же как и Россия, они посчитали это воровством...»

Полный текст: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mai ... _pagenum=1

Видео: http://www-download.1tv.ru/video/2005_12/1112052101.asf

Alex555 · Post by **Alex555** » 12 Dec 2005 22:56

ReactoR wrote:А с чего вы решили что 80 это рыночная цена?

И 44 рыночная. И 400 (я лично так плачу+таксы). Рынки - они разные бывают.

Привет

Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.

Re: Еще раз про газ.