Суд над Навальным

[StrangerR]

Так что это безусловно коррупция. Как и у Дудки. Но статьи разные.

Это вы сейчас сами выдумали? Или все-таки признаете, что ваш пример был совершенно не в кассу?

Что именно не в кассу ? Можно спорить много-мало Навальному дали, но если брать его обвинительный приговор, как совершившийся факт, то конечно это коррупционное преступление, просто по определению коррупции .... Как и Дудки. За что боролись на то и напоролись.

В чем состоит коррупционность?

Нет, я еще могу понять если бы его обвинили что он с паяльником стоял и пытал бедного директора. Но нет же. Губернатор предложил директору фирмы по продажам, тот согласился. Лесопилка продала на 14 миллионов лесу. Кто кому занес то? А если не занес, то где коррупция? И если кто-то занес то я бы еще понял если бы директора лесопилки судили или губернатора, но фирма по продажам то тут при чем - они что, кому то взятки заносили? Или может им давали?

Нету там коррупционности ни в одном глазу.

[Интеррапт]

то конечно это коррупционное преступление

Это вам неправильно показалось. Там мало того, что это не коррупционное преступление, там вообще никакого преступления нет.

[Leonid_V]

ко всем осужденным (не исключая Навального).

г. Навальный не является осужденным, но оклеветанным. Ваши следаки дважды доказали, что состава преступления нет.

[ksi]

В чем состоит коррупционность?

Их википедии

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Навальный использовал "связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды"

[Интеррапт]

В чем состоит коррупционность?

Их википедии

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Навальный использовал "связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды"

Навальный не являлся и не является должностным лицом. Т.е. мало того, что здесь вы мимо кассы, так еще и мимо кассы в том, что вообще Навальный какое-то преступление совершил.

[Мальчик-Одуванчик]

Коррупция это использование служебного положения для обогощения. И какое такое служебное положение было у Навального? Не говоря уж о том, почему это покупка оптом леса у лесопилки за 14 миллионов и продажа розницей за 16 стала вдруг преступлением. То есть для начала там вообще нету ущерба. Кроме того, если кто его фирму и предлагал так это губернатор, так что опять неясно при чем тут Навальный.

Если бы не маленькая неприятность с аудитом. По которому выходило что поставка была по уже имеющимся договорам.
И не было там схемы купля-продажа по оптовым ценам, а действовала другая схема: Предоплата на счета ВЛК одним из ранее существующих покупателей-отгрузка Кировлесом товара покупателю-полная оплата товара на счета ВЛК -расчет с Кировлесом. Это при том что до этой схемы использовались прямые отношения между производителем и покупателем.
ВЛК лишь только снизил прибыль Кировлеса и больше ничего.

Навальный был представлен губернатором как куратор подобной схемы и по факту исполнял связующие функци.

[ksi]

Навальный не являлся и не является должностным лицом. Т.е. мало того, что здесь вы мимо кассы, так еще и мимо кассы в том, что вообще Навальный какое-то преступление совершил.

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

[Leonid_V]

Если бы не маленькая неприятность с аудитом. По которому выходило .

надо будет резиновый штамп для клавиатуры выточить и на каждую попытку путриотов делать вид, что рассуждают о деталях уголовного дела с тем чтобы создать впечатление, что там есть о чем рассуждать, одним движением печатать:
ВАШИ следаки дважды доказали, что состав преступления отсутствует.

Что вы пыжитесь? Т.е. понятно, что “так надо“, но ведь это же смешно. На Привете у 99% флудистов высшее образование. Кому вы пытаетесь пескова в глаза запустить?

[Интеррапт]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

[alex67]

г. Навальный не является осужденным, но оклеветанным. Ваши следаки дважды доказали, что состава преступления нет.

Любые преступления, если не поймали прямо на месте с поличным, доказывать очень трудно, а хозяйственные особенно. Квалификация, свидетели, документы, экспертизы, десятки томов, тысячи страниц... Бывает, что приговаривают, потом пересматривают, переквалифицируют на более легкую статью или вовсе отменяют приговор. Бывает наоборот, сначала дело не возбуждают или закрывают, а потом заново открывают. Это совершенно обычная практика, разрешенная уголовно-процессуальным кодексом, здесь нет ничего сколько-нибудь особенного или исключительного, и тот факт, что дело не открыли на предварительных этапах, отнюдь не означает автоматически "невиновен". Это элементарная азбука судопроизводства, ссылки на то, что вот, мол, ну как же, уже два раза дело закрывали, значит какие еще могут быть вопросы к На, просто смешны. И у него есть право на апелляцию, которым он, безусловно, воспользуется, так что рано еще копытом бить на его проводах в тюрягу. А может, еще и градоначальником московским станет, вот тогда развернется с такими ресурсами, ВЛК отдыхает...

[ksi]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить. Это природа преступления. Если просто идет кража - то это только кража. Если кража идет с гос.крышей, то это не только кража, но и коррупция. Навальный по второму пункту проходит.

[Мальчик-Одуванчик]

Если бы не маленькая неприятность с аудитом. По которому выходило .

надо будет резиновый штамп для клавиатуры выточить и на каждую попытку путриотов делать вид, что рассуждают о деталях уголовного дела с тем чтобы создать впечатление, что там есть о чем рассуждать, одним движением печатать:
ВАШИ следаки дважды доказали, что состав преступления отсутствует.

Что вы пыжитесь? Т.е. понятно, что “так надо“, но ведь это же смешно. На Привете у 99% флудистов высшее образование. Кому вы пытаетесь пескова в глаза запустить?

Все о чем я сужу - это мое собственное мнение, основанное на опубликованных переговорах и переписке.
А Вы с какой-то истерикой защищаете Навального. Резиновую зину вместо штампа прикупите, может полегчает.

[StrangerR]

В чем состоит коррупционность?

Их википедии

Корру́пция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Навальный использовал "связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды"

Навальный НЕ БЫЛ должностным лицом! Советник губернатора (даже если он и был им тогда, что не подтверждается) не должностное лицо! Он НИЧЕМ не распоряжается. То есть даже если бы он и был советником (а он не был) и пришел и сказал _я советник губернатора так что вы должны быть счастливы заключая со мной договор_ он бы ничего не нарушил.

Если кража идет с гос.крышей,

Где кража то? Лесопилка продала этой конторе лес за 14 миллионов, получила эти деньги. ГДЕ КРАЖА, ЗИН? Или по вашему автодилер который получает машины на свой лот без предоплаты, потом продает их жителям например за суммарно 10 миллионов, и платит 8 миллионов автозаводу - занимается кражей? Вы открываете нечто новое в экономике!

И где гос крыша то?

ВЛК лишь только снизил прибыль Кировлеса и больше ничего.

По отношению к чему прибыль снизил? К сферическому коню в вакууме? Или к теории что так он получил бы 16 миллионов (что неизвестно, и еще неизвестно сколько бы потратил) а так 14. Это можно и завод Форда посадить, он продал бы мне машину напрямую за $20K а так продал через дилера получив в итоге $18K - пора сажать и дилера и завод, так как завод недополучил 2 тыс прибыли...

Навальный был представлен губернатором как куратор подобной схемы и по факту исполнял связующие функци.

Даже если и так, то претензии еще можно предъявить к губернатору но не к самому Навальному. Я вас завтра представлю как супер агента, а потом ВАС и посадят за то что Я _ВАС_ неправильно представил кому то - вам самому то не смешно?

[varenuha]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить.

Это у вас от незнания. Есть официальное
определение:

Коррупция:
 а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,...иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положениявопреки законным интересам общества и государства...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=146206

Во всех случаях коррупции надо иметь злоупотребление своим служебным положением вопреки законным интересам общества. Когда обнаружите чем именно договоры с Кировлесом нанесли вред государству - возвращайтесь, обсудим.

[ksi]

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить.

Это у вас от незнания. Есть официальное
определение:

Коррупция:
 а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,...иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положениявопреки законным интересам общества и государства...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=146206

Во всех случаях коррупции надо иметь злоупотребление своим служебным положением вопреки законным интересам общества. Когда обнаружите что договоры с Кировлесом нанесли вред государству - возвращайтесь, обсудим. [/quote]

Разве Навального не осудили по статье 160 за нанесение ущерба Кировлесу, которое является ГУП, то есть фактически за нанесение ущерба государства? Какие вам еще нужны дводы нужны, я не понимаю ...

[ksi]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить.

Это у вас от незнания. Есть официальное
определение:

Коррупция:
 а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,...иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положениявопреки законным интересам общества и государства...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=146206

Во всех случаях коррупции надо иметь злоупотребление своим служебным положением вопреки законным интересам общества. Когда обнаружите чем именно договоры с Кировлесом нанесли вред государству - возвращайтесь, обсудим.

Разве Навального не осудили по статье 160 за нанесение ущерба Кировлесу, которое является ГУП, то есть фактически за нанесение ущерба государства? Какие вам еще нужны дводы нужны, я не понимаю ...

[varenuha]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить.

Это у вас от незнания. Есть официальное
определение:

Коррупция:
 а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями,...иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положениявопреки законным интересам общества и государства...

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=146206

Во всех случаях коррупции надо иметь злоупотребление своим служебным положением вопреки законным интересам общества. Когда обнаружите чем именно договоры с Кировлесом нанесли вред государству - возвращайтесь, обсудим.

Разве Навального не осудили по статье 160 за нанесение ущерба Кировлесу, которое является ГУП, то есть фактически за нанесение ущерба государства? Какие вам еще нужны дводы нужны, я не понимаю ...

Вы злонамерянно пропустили вчерашнее обсуждение Консенсус, включая d2om, cостоял в том, что договора ВЛК с Кировлесом были нормальные и не наносили вред государственным интересам, соотвественно и коррупция не вырисовывается ...

[Мальчик-Одуванчик]

Навальный НЕ БЫЛ должностным лицом! Советник губернатора (даже если он и был им тогда, что не подтверждается) не должностное лицо! Он НИЧЕМ не распоряжается. То есть даже если бы он и был советником (а он не был) и пришел и сказал _я советник губернатора так что вы должны быть счастливы заключая со мной договор_ он бы ничего не нарушил.

- Ну да. Ладно, короче, у меня тут сидят люди в приемной. Давай подумаем над этими вариантами

О какой приёмной идет речь во время обсуждения Навальным кого назначить вместо уволенного директора?

[ksi]

Вы злонамерянно пропустили вчерашнее обсуждение Консенсус, включая d2om, cостоял в том, что договора ВЛК с Кировлесом были нормальные и не наносили вред государственным интересам, соотвественно и коррупция не вырисовывается ...

Я опираюсь на ситуацию так, как она сейчас есть. Как сейчас - Навального признали виновным в "Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере" у Кировлеса. А Кировлес - ГУП. Так что напрямую есть нанесение вреда государственным интересам. Вы наверное это упустили в ходе вчерашних обсуждений

[DiKrantz]

[DiKrantz]

ко всем осужденным (не исключая Навального).

г. Навальный не является осужденным...

Вот вы его не видите, а он есть (приговор то бишь). Так что является, нравится оно вам или нет.

Ваши следаки дважды доказали, что состава преступления нет.

Вы меня, Леонид, явно с кем-то путаете. Нету у меня "следаков".

[Privet]

...Разве Навального не осудили по статье 160 за нанесение ущерба Кировлесу, которое является ГУП, то есть фактически за нанесение ущерба государства? Какие вам еще нужны дводы нужны, я не понимаю ...

Формально вынести приговор можно кому угодно и за что угодно, но на то и есть открытый суд, чтобы граждане, кто на это способен и кому не всё равно, могли составить своё собственное мнение о том, насколько этот суд справедлив. Так, что Ваш аргумент - приговор вынесен и дело с концом, просто абсурден в топике, где идёт обсуждение законности вынесенного судом приговора.
Насколько я понимаю, приговор Вас устраивает и Вы готовы согласится на что угодно. О том, что такой "суд" может быть использован против Вас и Ваших близких Вы задуматься не хотите. Ведь наверняка уверены, что Вам ничего подобное не грозит, а зря.

[Интеррапт]

Он был советником губернатора. А совершил или нет - определяет суд, правда? Поэтому я и говорю, что если принять приговор как данное, то это коррупционное преступелние. Жаль, что Белого еще не удалось привлечь ...

Нет там ничего коррупционного. Собственно суд даже и не пытался ему это вменить, а то совсем уже смешно было бы.

Вы невнимательно читаете. Коррупция - такой нет статьи в УК РФ, поэтому суд не может ее вменить. Это природа преступления. Если просто идет кража - то это только кража. Если кража идет с гос.крышей, то это не только кража, но и коррупция. Навальный по второму пункту проходит.

А может вы все-таки придумываете? Есть вот такое

коррупционные действия могут квалифицироваться следующими статьями Уголовного кодекса: 174 - легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; 285 - злоупотребление должностными полномочиями; 290 - получение взятки; 291 - дача взятки; 292 - служебный подлог.

что из этого вменяется Навальному? Насчет коррупции - вы выдумали, но не хотите это признавать. А вот вообще вам в судьи идти было нужно, судья Блинов рыдал бы от зависти У вас Навальный бы и за коррупцию сидел и за растление несовершеннолетних.

[Интеррапт]

...

О том, что такой "суд" может быть использован против Вас и Ваших близких Вы задуматься не хотите. Ведь наверняка уверены, что Вам ничего подобное не грозит, а зря.

Тяжело будет российскому суду достать ksi в Америке.

[ksi]

...

О том, что такой "суд" может быть использован против Вас и Ваших близких Вы задуматься не хотите. Ведь наверняка уверены, что Вам ничего подобное не грозит, а зря.

Тяжело будет российскому суду достать ksi в Америке.

Когда ksi был в России ему не пришлось пострадать от российского суда ... И никому из знакомых тоже ...