Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[AverageMan]

По нефти будет также как и по газу. Собственная сланцевая нефть в течении 10-20 лет полностью обеспечит США.

[Oleg Ivanov]

А мне верить не требуется, реальность вот она - за окном.

Ну если у Вас в Монреале под окном буровая вышка, тогда конечно Ваша реальность ужасна. ....

Однако для остальных реальность иная - горизонтальное бурение на несколько км уже давно исключает наличие бурильных вышек в пределах видимости хоть сколько то населенных пунктов. Иногда, правда, таки стоят и вышки и насосы посреди какой нибудь деревушки (я даже одну такую в Альберте вспомнить могу). Впрочем, население таких деревушек исключительно "за", т.к. загрязнения никакого, зато бенефитов деревне хватает.

Вы оба с Винни наверное путаете нефтегазодобычу из сланцев с добычей из нефтяных песков. Добыча из них - действительно грязное и грайне затратное дело(это как пытаться добыть бензин из асфальта) и требования пока (не разработают более чистые и дешевые технологии) запретить промышленную добычу из песков я бы и сам всей душой поддержал.
... упс, ответ на другой пост получился. Извините. А по поводу реальности за окном в монреале, внушаюющей оптимизм в грядущие прибыли Газпрома - это для меня заявление непонятное. Что же там такого в Монреале происходит, что в Европе и дальше долгие годы будут покупать у газпрома по 150 гигакубов метана в год по цене выше 35 центов за куб?!

Реальные же прогнозы таковы, что уже начиная с этого года продажи Газпрома в Европу начнут падать на 5-10% в год. Примерно такими же темпами в среднем должны падать и цены на газ. Это в среднем, колебания от такой линии в обе стороны весьма вероятны. Однако нетрудно посчитать, каковы будут газовые доходы России году, скажем, в 2018... Но газ - ладно. Основные доходы все равно России нефть приносит. И вот для нее прогнозы тоже не утешительные, может немножко оптимистичнее, чем для газа, но все равно падение и цен и объемов российских продаж ... Лично у меня, если что, это абсолютно никакого злорадства не вызывает, даже наоборот, я от этого экономически сильно пострадаю, если не успею уйти из некоторых активов. Просто я предпочитаю реальность признавать, а не тешиться иллюзиями

[okop]

Кстати, возвращаясь к 1913-году. Несмотря на всевозможные революционные изменения в газовой добыче последних лет, тренд цены для коммерческих потребителей хорошо просматривается. Для бытовых потребителей ситуация еще более выразительна. Как и во второй половине 1980-х годов будет стагнация на существующем уровне, затем последует значительный рост цены.

[Oleg Ivanov]

По нефти будет также как и по газу. Собственная сланцевая нефть в течении 10-20 лет полностью обеспечит США.

Ну это слишком оптимистичные планы, которые вполне могут и не сбыться до конца. Гораздо вероятнее, что многие другие игроки нефтяного рынка нарастятся и уронят цены и российский экспорт. Всякие Ираки, Бразилии, Эквадоры, Нигерии, Австралии, Китаи - они ведь тоже не спят и шевелятся, чтобы на раздачу сверхприбылей успеть...
А если, скажем, в Иране, несмотря на старания Пу и Ко, мул все таки скинут и тогда снимут эмбарго?! Много возможных событий может повлиять на этот рынок в любом направлении. Но как то длительность высоких цен с куда большей вероятностью задает невыгодное для России направление. А у российских интриганов, у которых у самих недвижимость и дети на Западе, стало куда меньше рычагов (типа дестабилизации ближнего востока), позволяющих влиять на нефтяной рынок в нужном им направлении.

Но куда интереснее и влиятельнее на этом рынке могут оказаться всякие изобретения. Например, интенсивно внедряемый (в том же Китае, например) перевод грузового и общественного транспорта с продуктов нефтепереработки на сжиженный метан. Эту опцию прогнозеры нефтяных рынков мало рассматривают, а между тем она до конца этого десятилетия может уронить мировое потребление нефти на десяток-другой процентов

[Oleg Ivanov]

Кстати, возвращаясь к 1913-году. Несмотря на всевозможные революционные изменения в газовой добыче последних лет, тренд цены для коммерческих потребителей хорошо просматривается. Для бытовых потребителей ситуация еще более выразительна. Как и во второй половине 1980-х годов будет стагнация на существующем уровне, затем последует значительный рост цены.

Рост потребительских цен, несомненно, должен сохраниться и сохранится. Хотя бы из соображений общего экологического тренда. Государства не позволят иначе. Вот только основная прибыль от этого роста ляжет не в карманы добытчиков, поставщиков, посредников газа, а в карман государства в виде регулирующих налогов. Газпрому от этого точно ничего не обломится. А России - только от продаж на внутрироссийском рынке.

[Kos]

[VladG2]

Впервые за многие годы Штаты стали экспортёром нефтепродуктов.

Мечты-мечты. Так хочется верить.

Вы вообще хоть понимаете о чем пишете?
Причем тут экспорт бензина?

Ну я то в отличии от Вас понимаю. Есть импорт нефти и экспорт бензина, моторного масла и т.д. Создаётся прибыль. Как же советую посмотреть статистику с 2007 года, тогда был пик импорта нефти. Даже из того что Вы привели видны все тенденции тенденции о которых я писал. Кстати определитесь, а то пишите сначла 60, через пять минут 55. Не забывайте так же смотреть колонку экспорт. С тем что до энерго независимости далеко, я согласен. Но это вполне достижимо.

[VladG2]

Согласно рейтингу журнала Forbes, «Газпром» по итогам 2011 года стал самой прибыльной компанией мира

Что за рейтинг, и почему за 2011?

http://www.forbes.com/global2000/#p_1_s ... l%20states_

И где там "самой прибыльной"? И где за 2012?

Тут.

Форчун Глобал 500 - первое место за 2012 и второе за 2011

http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... full_list/
http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... full_list/


Форбс Глобал 2000 - третье место за 2011 и 2012

http://www.forbes.com/lists/2012/18/glo ... _2011.html
http://www.forbes.com/global2000/#p_1_s ... l%20states_

В википедии похоже перепутали Форбс и Форчун.

Олимпийские стройки освоят миллиарды прибылей Газпрома!:)

[VladG2]

Поклонник Путина о Миллире:

[Балтика №3]

Поклонник Путина о Миллире:

Ну вот, только Бормошин вместе с Миллером меня успокоили, а тут на тебе: "Наш ответ Чемберлену"

[VladG2]

Поклонник Путина о Миллире:

Ну вот, только Бормошин вместе с Миллером меня успокоили, а тут на тебе: "Наш ответ Чемберлену"

На самом деле критик ещё тот перец, видимо от Роснефти прокси.

[nukite]

ExxonMobil построит крупнейший в мире плавучий СПГ-завод

А пацаны то и не знаут что ето бубль все баблосо вкачиваут.

Инвестиции в сооружение подобного предприятия в Deutsche Bank оценили в 12 миллиардов долларов, однако в ExxonMobil считают, что затраты на проект Scarborough превысят указанную сумму.
....
Строительством плавучего СПГ-завода занимается также англо-голландская нефтяная компания Royal Dutch Shell, объявившая об активизации своих планов в 2011 году.

http://lenta.ru/news/2013/04/02/spg/

[Oleg Ivanov]

Вот уже и многодесятилетний главный рупор российской патриотической мысли Михаил Леонтьев на вполне российском ТВ на высокой эмоциональной ноте ругается последними словами на главу Газпрома Алексея Миллера, обзывая того сумасшедшим, контуженным маньяком, психоделиком, предателем, вором, уголовником и т.д.. Посмотрите, потратьте 10 мин, это прикольно!
Но Бормашину нипочем. Утратил товарищ классовое чутье! Неправильно понимает момент. Так могут и в звании понизить, и, прости господи, даже из органов уволить!

[Oleg Ivanov]

Подниму ка эту, более компетентную тему, вместо крикливо-истерической параллельной.

Вот недавно наткнулся на журнал Корчемкина, почти полностью теме посвещенный и очень предметно касающийся вопроса.

[V1nny]

Подниму ка эту, более компетентную тему, вместо крикливо-истерической параллельной.

Вот недавно наткнулся на журнал Корчемкина, почти полностью теме посвещенный и очень предметно касающийся вопроса.

Мне до одного места Ваши политические игры с Газпромом. Также советую быть поосторожнее с эпитетами типа "крикливо-истерической", ибо кричать и впадать в истерики Вам придет время, когда в результате отравления питьевой воды канцерогенными химикатами применяемыми при фракинге, у Вас или Ваших близких найдут рак.

[SVK]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

[Oleg Ivanov]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

[nukite]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

[Oleg Ivanov]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

Это к чему и о чем?

[nukite]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

Это к чему и о чем?

Вы посты через один читаете?

[Балтика №3]

Подниму ка эту, более компетентную тему, вместо крикливо-истерической параллельной.

Решил, что целесообразно объединить темы.

[Oleg Ivanov]

http://worldcrisis.ru/crisis/1094642/thread_t

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

Это к чему и о чем?

Вы посты через один читаете?

Я отвечаю на процитированные посты. Довожу до тех, кто цитируя одно, подразумевает другое, что я - не телепат.

[nukite]

В общем то все логично и убедительно. Явных возражений ни одна мысль у меня не вызвала. Отдельные второстепенные доводы вызывают, конечно, сомнения, но в целом очень грамотное разложение Леонтьевского выступления по полочкам.

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

Это к чему и о чем?

Вы посты через один читаете?

Я отвечаю на процитированные посты. Довожу до тех, кто цитируя одно, подразумевает другое, что я - не телепат.

Я не знау кто там цитирует одно, а подразумевает другое,
но иногда и такая собака как Леонтьев может немного по теме гавкать.
Другой вопрос с чего бы ето.

[Oleg Ivanov]

Тоесть пару десятков миллиардов вбуханых в плавучие базы вас тоже не убедили?

Это к чему и о чем?

Вы посты через один читаете?

Я отвечаю на процитированные посты. Довожу до тех, кто цитируя одно, подразумевает другое, что я - не телепат.

Я не знау кто там цитирует одно, а подразумевает другое,
но иногда и такая собака как Леонтьев может немного по теме гавкать.
Другой вопрос с чего бы ето.

При этом
1. В тексте по процитированной ссылке даже не упоминается словосочетание "плавучие базы"
2. Этот текст весьма лояльно относится к фактуре Леонтьева, указав на многочисленные факты, по которым он прав, и лишь потом перейдя к тем фактам, где он передергивает.

Еще раз повторю - я не телепат.

[Ol]

По нефти будет также как и по газу. Собственная сланцевая нефть в течении 10-20 лет полностью обеспечит США.

EIA c вами не согласны.

http://aftershock.su/?q=node/23550