Он не практически, а фактически не платит medicare tax. Он безработный. Доходы только от дивидентов, которые (пока) medicare не облагаются.Amik wrote:unless I am Mitt Romney котопый практически не платит medicare tax
Удачи!
Он не практически, а фактически не платит medicare tax. Он безработный. Доходы только от дивидентов, которые (пока) medicare не облагаются.Amik wrote:unless I am Mitt Romney котопый практически не платит medicare tax
Вы можете попытаться не платить налоги - это ваш выбор.Sasha3091 wrote:Почему у меня отнимают выбор - не платить вообще?
А если белым реднекам, в поте лица работающих кассирами в Алабамском супермаркете .. то тогда можно ?greshnik01 wrote:. Покупать черненькому парню, покупать испаноговорящему парню, в крайнем случае - исламскому парню. Им надо.
Ох, мрак....
Ага - а завтра решат, чо все, кто не носит шерстянные носки - должны платить налог?uncle_Pasha wrote:Вы можете попытаться не платить налоги - это ваш выбор.Sasha3091 wrote:Почему у меня отнимают выбор - не платить вообще?
Удачи!
Идет спор тренделов с людьми которые приводят какие-то цифры и фактыgreshnik01 wrote:Все-таки прикольно наблюдать спор дармоедов с трудягами. Дармоеды убеждают трудяг, что делиться с дармоедами - лучшее из возможного. Трудяги, конечно, по первости не согласны - но постепенно приходят к мысли, что чем воевать с дармоедами, лучше стать дармоедом самому. Когда все трудяги переводятся, наступает СССР начала 80ых. Стабилизец, так сказать.
на корабле плывите, снимите частный самолёт. единственный способ не купить страховку это не жить. что то мне такая альтернатива не сильно улыбается.uncle_Pasha wrote:Это правильно, но какие альтернативы? Если мне надо, скажем, в Европу - я что, пешком пойду?rzen wrote:вы можете не лететьuncle_Pasha wrote:Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?Sasha3091 wrote:А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?
Страховку тоже можно не покупать - заплати налоги и спи спокойно.
Удачи!
Простите, а кого вы дармоедами называете? Объяснитесь, пожалуйста...greshnik01 wrote:Все-таки прикольно наблюдать спор дармоедов с трудягами
Они по крайней мере работают, и честно. И потом, не надо лицемерить. Уж слава богу, даже наше богоспасаемые либеральные сми не могут запрятать статистику о том, кто является основным получателем социалки. Это не реднеки из супермаркета.Amik wrote:А если белым реднекам, в поте лица работающих кассирами в Алабамском супермаркете .. то тогда можно ?greshnik01 wrote:. Покупать черненькому парню, покупать испаноговорящему парню, в крайнем случае - исламскому парню. Им надо.
Ох, мрак....
uncle_Pasha wrote:Он не практически, а фактически не платит medicare tax. Он безработный. Доходы только от дивидентов, которые (пока) medicare не облагаются.Amik wrote:unless I am Mitt Romney котопый практически не платит medicare tax
Удачи!
А дармоеды - это такие люди, которые хотят получать блага задарма, за счет других. Отсюда и слово.uncle_Pasha wrote:Простите, а кого вы дармоедами называете? Объяснитесь, пожалуйста...greshnik01 wrote:Все-таки прикольно наблюдать спор дармоедов с трудягами
Удачи!
Я думаю, что закон, конечно, не деален. Тем не менее, я не согласен, что он не решает реальных проблем.rzen wrote:кстати, я уже как то писал, я фундаментально не против мандата, я за решение насущных проблем с медициной, и моя проблема с текущим подходом это тот простой факт что он никакие из реальных проблем не решает, а некоторые усугубляет.
greshnik01 wrote:А дармоеды - это такие люди, которые хотят получать блага задарма, за счет других. Отсюда и слово.uncle_Pasha wrote:Простите, а кого вы дармоедами называете? Объяснитесь, пожалуйста...greshnik01 wrote:Все-таки прикольно наблюдать спор дармоедов с трудягами
Удачи!
То есть - какой-то мудак, курил всю жизнь, а когда поймал рак легких - решил, что пора купить страховку на тех же условиях, что и человек, который следит за собой. А фиг ему.uncle_Pasha wrote:Я думаю, что закон, конечно, не деален. Тем не менее, я не согласен, что он не решает реальных проблем.rzen wrote:кстати, я уже как то писал, я фундаментально не против мандата, я за решение насущных проблем с медициной, и моя проблема с текущим подходом это тот простой факт что он никакие из реальных проблем не решает, а некоторые усугубляет.
Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.
Удачи!
Я вас попросил объясниться, кого вы в этом споре назвали дармоедами, а не кто они такие.greshnik01 wrote:А дармоеды - это такие люди, которые хотят получать блага задарма, за счет других. Отсюда и слово.uncle_Pasha wrote:Простите, а кого вы дармоедами называете? Объяснитесь, пожалуйста...greshnik01 wrote:Все-таки прикольно наблюдать спор дармоедов с трудягами
Страховка без preexisting conds - это нечто, противоречащее самому понятию страховка. Это как если бы можно было застраховать автомобиль после его аварии.uncle_Pasha wrote: Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.
Удачи!
greshnik01 wrote:Страховка без preexisting conds - это нечто, противоречащее самому понятию страховка. Это как если бы можно было застраховать автомобиль после его аварии.uncle_Pasha wrote: Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.
Удачи!
для отмены preexisting conditions мандат не требуется, а речь мы сейчас ведём именно о нём. у закона в целом есть положительные моменты, как есть позитив в католической церкви, однако вы ведь не станете удивляться что мне не нравится что попы мальчиков насилуют, так ведь? вот и в обамакере несмотря на какие то плюсы, есть вещи которые мне сильно, _неприемлимо сильно_ не нравятся.uncle_Pasha wrote:Я думаю, что закон, конечно, не деален. Тем не менее, я не согласен, что он не решает реальных проблем.rzen wrote:кстати, я уже как то писал, я фундаментально не против мандата, я за решение насущных проблем с медициной, и моя проблема с текущим подходом это тот простой факт что он никакие из реальных проблем не решает, а некоторые усугубляет.
Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.
Удачи!
Очень мало кто платит налогов больше меня в процентах. У меня дидакшнз - 0, кроме персонал экземпшн, ну 120 долларов в месяц на коммют, спасибо Конгрессу. В абсолютных я, конечно, не чемпион - вон, в свое время мне показывали людей, которые больше сотни в год платят. Но в процентах - никто не платит больше .Amik wrote:Будем налоговыми декларациями мерятся ?
Я подозреваю что я налогов не меньше вашего плачу в долларах.
к сожалению не все pre-existing conditions предотвратимы. детская лейкимия, к примеру. да и менее экстремальных примеров можно привести сколько угодно.Sasha3091 wrote:greshnik01 wrote:Страховка без preexisting conds - это нечто, противоречащее самому понятию страховка. Это как если бы можно было застраховать автомобиль после его аварии.uncle_Pasha wrote: Отмена preexisting conditions - это несомненно одна из решенных и реальных проблем. Т.е. с этим законом лучше, чем без него.
Удачи!
Не стану я ничего объяснять. Все и так понятно.uncle_Pasha wrote: Я вас попросил объясниться, кого вы в этом споре назвали дармоедами, а не кто они такие.
Удачи!
Т.е. по вашему все больные раком - это те, кто не следили за собой. Даже дети?Sasha3091 wrote:То есть - какой-то мудак, курил всю жизнь, а когда поймал рак легких - решил, что пора купить страховку на тех же условиях, что и человек, который следит за собой. А фиг ему.
Не передергивайте - эфизема и лейкемия - все таки имеют разную причину, не так ли?uncle_Pasha wrote:Т.е. по вашему все больные раком - это те, кто не следили за собой. Даже дети?Sasha3091 wrote:То есть - какой-то мудак, курил всю жизнь, а когда поймал рак легких - решил, что пора купить страховку на тех же условиях, что и человек, который следит за собой. А фиг ему.
Удачи!