Еще раз или почeму СССР не мог не развалиться.

[Одинаковый]

В том то и дело что это не причина, а следствие главной причины (всеобщего пофигизма и предпочтения собственных интересов интересам общества). Которое наблюдались у подавляющего большинства и что вело всю экономику к краху.

Это вы сейчас про СССР написали или про современный топ-менеджмент?

И одно из проявлений этого было то что директору было выгодно гнать вал ради и тратить миллионы рублей на ветер ради премии или из за боязни получить выговор.

Меняю слово директор на CEO, "ради премии" заменяем на "бонусы и опционы" и опять же не вижу разницы между СССР и инвестбанками США.

Из того что вы пишете про то что у них негров линчуют - я делаю вывод что по существу вы не возражаете. А негров таки да линчуют и таки да интересы СЕО далеко не всегда совпадают с интересами владельцев компании. Только ведь такая компания рано или поздно разорится. И СССР разорился.

[Veselchak U]

Ну я естественно предполагаю, что общественный строй -- некое подобие социализма / госкапитализма. Ведь ТАЗы тоже покупали на корню, хоть и плевались. Я к тому, что для меня тезис, что в развале СССР виновато планирование, не доказан. Его идиотская имплементация, как вы описали, да, конечно.

Не может быть неидиотской имплементации центрального планирования. Задача плана - оптимизация. Если в стране имеется потребность в 5 миллионах автомобилей, то планировать производство хотя бы одно лишнего автомобиля это расточительство. Помните, что планирование позволяет избавится от кризисов перепроизводства, которые регулярно сотрясают капитализм. Чем ближе к идеальному будет центральное планирование, тем быстрее оно убьет комкуренцию. И тут все, можно гасить свет и сливать воду. В СССР все еше было усугублено обшественной (в рельности государственной) собственностью на средства производства, в силу чего институт банкротства отсуствоваl как таковой. Впрочем, деньги тоже практически отсуствовали, поскольку ценообразование было в руках государства.

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

[Golyadkin]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

[Veselchak U]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Ну конечно непростой. Работать ведь надо.

[Hamster]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Правильно.

Имеются только три проблемы. Человек, ставящий/увольняющий директора, должен быть реально заинтересован в том, чтобы завод ВАЗ делал машины на уровне европейцев, а не ведра с гайками. Он должен иметь реальную возможность и способность анализировать, что там такое делает ВАЗ, какие на заводе проблемы, кто виноват, и т.д, а не исходить слепо из отчета, написанного тем же самым директором. Покупатели должны иметь возможность голосовать ногами в ответ на производство некачественной продукции, покупая вместо нее качественную продукцию конкурентов.

Капиталистическая система при всех своих перекосах эти проблемы решает. Плановая экономика конца СССР в отношении первых двух проблем полагалась на сознательность и честность всех участников. Третья проблема не решалась вообще, поэтому проблемы с качеством могли маскироваться. Допустим, у цветных телевизоров с завода "Рекорд" через год после продажи начинали гореть лампы, или у пальто фабрики "Большевичка" со временем отрывались рукава. Но, поскольку других телевизоров и других пальто в магазинах не было, а в чем-то ходить и что-то смотреть было надо, и те и другие прекрасно продавались и проблемы с качеством на уровне директора завода могли быть просто не видны.

[Одинаковый]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

А директор то в чем виноват? А если он вообще гений только вот комплектующие бракованные ему дают из за чего чего то там поломается раньше времени. Будем директора снимать если он 100% докажет что виноваты поставщики? А поставщики тоже поставщиков имеют. И у тех обьективные причины найдутся. Так что кроме того что сотни тысяч человек будут заняты подсчетом качества - ничего бы не изменилось.

[KIRK_247]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

Поверьте моему личному опыту - энергичный, умный, амбициозный и т.д. директор может сделать так, чтобы его продукция была лучше, чем продукция анлогичных заводов в пределах системы центрального планового хозяйства. Но капиталист будут продолжать бежать на километр впереди. Потому что тем иначе не выжить. А у него только амбиции. Которых у его подчиненных вовсе даже и нет. Т.е. такой директор может убрать местные маразмчики, но не в состоянии преофдолеть всеобший систематичакий маразм. Который подменяте спрос планированием. Но самое интерсное это ценоообразование при такой системе. Монополист будет задирать цену до небес, потому в условиях централизованного планирования и цена устанавливается централизованно. На основе себестоимости и определенной нормы прибыли. Результат очевиден - я заинтересован в повышении себестоимости, а не в ее снижении, так как в первом случае мне достанется больше, а во втором меньше. При капитализме такая система называется cost plus i работает примерно также успешно, кaк и при социализме.

[Golyadkin]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Ну конечно непростой. Работать ведь надо.

В том-то и дело, что существующая порода человеков - ленивая до жути.

[lostriver]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Ну конечно непростой. Работать ведь надо.

В том-то и дело, что существующая порода человеков - ленивая до жути.

особо ленивых и недовольных можно послать рыть каналы

[Veselchak U]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.
2) Возможность объективного анализа реализовывается наличием консультативных контор при министерствах, типа МакКинзи или Бейна здесь, которые независимы от директора завода. Покупатели могут иметь возможность записываться на Жигули или Москвич. Если очередь на Москвич 3 месяца, а на Жигули -- 9, то очевидно, что у Москвича проблемы. Чтобы понять, что за проблемы, консультанты выезжают на задание.
3) Покупатели могут заполнять опрос типа quality survey от JD Power. Опросы идут в министерство и не зависят от завода. Ну и иметь возможность выбора Жигулей, Волг или Москвичей.

Все предприятия народного хозяйства в идеале не работают с полной загрузкой. Тогда, если у Москвича начались проблемы с качеством, и очередь на него стала << Жигулей, то Жигули могут временно увеличить выпуск машин пока разбираемся с Москвичем.

Я это все это "с колес" придумываю, если что.

[Golyadkin]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

[Golyadkin]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Ну конечно непростой. Работать ведь надо.

В том-то и дело, что существующая порода человеков - ленивая до жути.

особо ленивых и недовольных можно послать рыть каналы

Строго по плану.

"И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали."

[Одинаковый]

3) Покупатели могут заполнять опрос типа quality survey от JD Power. Опросы идут в министерство и не зависят от завода. Ну и иметь возможность выбора Жигулей, Волг или Москвичей.

Все предприятия народного хозяйства в идеале не работают с полной загрузкой. Тогда, если у Москвича начались проблемы с качеством, и очередь на него стала << Жигулей, то Жигули могут временно увеличить выпуск машин пока разбираемся с Москвичем.

Я это все это "с колес" придумываю, если что.

Ну понятно что на трезвую голову такое не придумаешь.
A с каких таких , извините, запасов ВАЗ увеличит производство машин если все запчасти и запчасти запчастей уже на 5 лет вперед запланированы тютелька в тютельку?
Короче, завязывайте с колесами.

[Одинаковый]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

А в ЦК тоже качество проверяют. Есть комиссия при ЦК и они подсчитывают или какой нибудь член или министр правильное (качественное) решение принял. И если правильное - то его повышают в генеральные секретари , а если нет - то понижают руководить предприятием. Короче на каждого руководителя будет создана комиссия которая будет его решения разбирать и принимать решение или правильное решение или нет. Ну тут конечно возникнет проблема что такие комиссии тоже проверять надо на предмет или они правильно проверяют или халтурят. В общем половина народа работает, а вторая половина охраняет. Тьфу, проверяет.

[Veselchak U]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

Да, конечно. А что здесь смешного? Как в professional firms здесь происходит прием в партнеры? Место уступают, знаете ли.

[Golyadkin]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

Да, конечно. А что здесь смешного?

Ничего..

[Veselchak U]

3) Покупатели могут заполнять опрос типа quality survey от JD Power. Опросы идут в министерство и не зависят от завода. Ну и иметь возможность выбора Жигулей, Волг или Москвичей.

Все предприятия народного хозяйства в идеале не работают с полной загрузкой. Тогда, если у Москвича начались проблемы с качеством, и очередь на него стала << Жигулей, то Жигули могут временно увеличить выпуск машин пока разбираемся с Москвичем.

Я это все это "с колес" придумываю, если что.

Ну понятно что на трезвую голову такое не придумаешь.
A с каких таких , извините, запасов ВАЗ увеличит производство машин если все запчасти и запчасти запчастей уже на 5 лет вперед запланированы тютелька в тютельку?
Короче, завязывайте с колесами.

Хмм, я имел в виду "на ходу". Неочевидно? Я же писал выше как. Потрудитесь перечитать.

[Veselchak U]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Ну конечно непростой. Работать ведь надо.

В том-то и дело, что существующая порода человеков - ленивая до жути.

Для этого буржуины придумали performance management.

[Veselchak U]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

Поверьте моему личному опыту - энергичный, умный, амбициозный и т.д. директор может сделать так, чтобы его продукция была лучше, чем продукция анлогичных заводов в пределах системы центрального планового хозяйства. Но капиталист будут продолжать бежать на километр впереди. Потому что тем иначе не выжить. А у него только амбиции. Которых у его подчиненных вовсе даже и нет. Т.е. такой директор может убрать местные маразмчики, но не в состоянии преофдолеть всеобший систематичакий маразм. Который подменяте спрос планированием. Но самое интерсное это ценоообразование при такой системе. Монополист будет задирать цену до небес, потому в условиях централизованного планирования и цена устанавливается централизованно. На основе себестоимости и определенной нормы прибыли. Результат очевиден - я заинтересован в повышении себестоимости, а не в ее снижении, так как в первом случае мне достанется больше, а во втором меньше. При капитализме такая система называется cost plus i работает примерно также успешно, кaк и при социализме.

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

[Veselchak U]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

Да, конечно. А что здесь смешного?

Ничего..

Расскажите, как уходят здесь на пенсию managing partners of professional firms. Их тоже как в политбюро вперед ногами выносят? Или здесь воспитали нового человека, что не удалось большевикам?

[Golyadkin]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

Да, конечно. А что здесь смешного?

Ничего..

Расскажите, как уходят здесь на пенсию managing partners of professional firms.

Если на пенсию - значит, по старости, наверное. Следовательно, вашему инициативному директору придется ждать долго-долго, пока местечко освободится..

[Veselchak U]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

А директор то в чем виноват? А если он вообще гений только вот комплектующие бракованные ему дают из за чего чего то там поломается раньше времени. Будем директора снимать если он 100% докажет что виноваты поставщики? А поставщики тоже поставщиков имеют. И у тех обьективные причины найдутся. Так что кроме того что сотни тысяч человек будут заняты подсчетом качества - ничего бы не изменилось.

Я ответил выше про комплектующие. Объективные причины исправляем в заданный срок. Несправившихся -- по performance management. Строгача, потом за дверь.

[Veselchak U]

По трем пунктам:
1) Директор назначается министром. Министр заинтересован в успехе завода так как тогда он имеет шанс уйти на повышение, в ЦК, политбюро или чего там еще сладкого было.

Это значит, кто-то из ЦК должен освободить для него место

Да, конечно. А что здесь смешного?

Ничего..

Расскажите, как уходят здесь на пенсию managing partners of professional firms.

Если на пенсию - значит, по старости, наверное. Следовательно, вашему инициативному директору придется ждать долго-долго, пока местечко освободится..

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

[Одинаковый]

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

Ну допустим с верхом (директорами и выше) мы разобрались. А с низом как быть? Там где работяги которым плевать на качество, да и на количество тоже. И на деректора с его рвением и на комиссию по качеству. Их как реформировать будем? Может все таки проще навалиться всем миром на генетику и таки сначала вывести новый тип человека?

[Golyadkin]

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

Вы за местных лоеров не переживайете - у них много вариантов карьеры.. Вашему госплану и не снилось..