Разоблачение платных кремлевских агитаторов в ЖЖ

[Habber]

http://oko-planet.su/politik/newsday/10 ... -tebe.html
http://oko-planet.su/politik/newsday/99 ... anete.html
http://oko-planet.su/politik/newsday/10 ... menta.html
http://oko-planet.su/politik/newsday/10 ... -seti.html
http://oko-planet.su/politik/politiklis ... ichiy.html

Вот у вас действительно мракобесие. Вот кликнул на третью ссылку и там

Митт Ромни будет поддерживать меры по увеличению потока информации в Россию, которая будет подчеркивать достоинства свободных выборов, свободы слова, экономических возможностей, и правительства, свободного от коррупции.

Ну и хорошо! Или в россии уже официально "свободные выборы и свобода слова" приравнены к злу, а коррупция - к основе государства?

А я, например, не возражаю против вашего утверждения что в америке есть антироссийская риторика. Как-то сын смотрел передачу на каком-то канале типа дискавери и там про военные самолеты и за кадром говорят, что мол этот самолет пригодится чтобы "fight more sophisticated enemies such as Russia or China". И хоть передача была число про технику, но вот так между делом невзначай обозвать россиию врагом - меня как-то покоробило. Но тут в США это скорей отголоски холодной войны. Никто не говорит что протесты occupy wall street организованы кремлем, демократы не говорят что республиканцы - проплачены кремлем и если какой-то спутник падает, то никто без разбора не бежит обвинять россию. То есть мракобесия нету.

[Интеррапт]

Москвичка, признайтесь, что вам oko-planet платит за накрутку трафика

[Polkan]

... потому, что я видел как вы умеете признать свою неправоту, и показываете объективность в постах, и попытку отстоять какое-то мнение, а не данную директиву или просто подбросить угля в огонь. ...

Эх, душа моя, ... срань, осевшая от процеживания новостных канализаций на стенках моего воспаленного сознания - вот что такое мое мнение.

[Polkan]

Чем меньше человеческий ресурс выделяется из окружения, тем более полезен он современной демократии.

Неаргументировано. Представляется очевидным, что ресурсы, которые не выделяются из окружения, гораздо удобнее возить в назначенное место автобусами.

Они вообще удобны для любого использования.

Даже если с этим согласиться, получается, что упоминание современной демократии - это два лишних слова в вашем утверждении, поскольку речь не идет ни о современности, ни о демократии.

(Надо срочно домой, и выпить кьянти за приветовскую демократическую общественность)

Это поверхностный вывод, и не так все просто.

В чем вообще главная тенденция современной демократии? В крутом повороте к либерализму и эгалитаризму. А это, как ни крути, всегда усиление роли государства. А государство и личность - в вечной онтогонии.

"Subjects (Citizens) are to be taught not to envy any form of government they observe in neighboring nations, for the success of the Commonwealth comes from the Subjects obeying the Sovereign. Any attempt to reform Commonwealth will destroy it."
Как красиво эти слова ложатся на сегодняшнюю Путинскую политику, правда?
Но они так же красиво ложатся на то, что я вижу на этом форуме, не находите?

Как думаете, почему? Да потому что деспотия государства и там и тут.
Вот, попробовали Арарата сунуть в категорию "ностальгирующих имигрантов" списком вопросов. Не вышло. "Ну, тогда не знаю" - сказали самые стеснительные. "Агент Путина" - без сомнений отрыгнули "сегодняшние демократы".
Не нужны нам чужие мнения. Соверен (Принц ли, или сообщество) всегда знает как надо.
Так было когда писался Левиафан (см. выше). Так и сейчас.

И вот вы боретесь с Путинским беспределом, даже не задумываясь о том, что с деспотией, пропитавшей ваши мозги, ничего другого вы сами-то не несете.

[арлекино]

14.Будет ли Навальный став президентом, наращивать перевооружение русской армии или начнет новое разоружение?

Навальный, насколько мне известно, никогда не выражал желания стать президентом. С чего такой вопрос?

Остальные вопросы с чего, вы поняли? Вот товарищ на предыдущей странице не понял. Хотя все вопросы подобраны очень красиво, мне понравилось. Если ответить на них, даже не то что думаешь, а что по твоему мнению от тебя ожидает общественность, то не получится балансировать на грани "и вашим, и нашим". То есть своими ответами ты так или иначе возмутишь какую либо часть электората.

[varenuha]

Москвичка, а что, Вас в Америке кто-то обижает?

А Вы считаете, что американцы не обижают и не унижают русских в своих СМИ и кинофильмах, или когда они наглой сапой лезут выбирать власть за российского избирателя? Или когда переписывают конституцию России в 90-х годах через своих советников? Или когда финансируют терракты на территории России? Ну в последнем случае подбор слов должен быть иным, правда.

Москвичка, ну ей- богу, вы просто ошиблись аудиторией. Весь этот бред надо продавать где-нибудь в Нижнем Тагиле среди подростков, может схавают. Как там у Булгакова: "вы, Шариков, в присутствии людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой... " ну и так далее....

[klsk]

Вы считаете, что американцы не обижают и не унижают русских в своих СМИ и кинофильмах, или когда они наглой сапой лезут выбирать власть за российского избирателя? Или когда переписывают конституцию России в 90-х годах через своих советников? Или когда финансируют терракты на территории России? Ну в последнем случае подбор слов должен быть иным, правда.

Вы забыли добавить, что они еще российскию педиатрию уничтожают. Вам ведь об этом в центре Рошаля рассказали.

[Sergunka]

Вы считаете, что американцы не обижают и не унижают русских в своих СМИ и кинофильмах, или когда они наглой сапой лезут выбирать власть за российского избирателя? Или когда переписывают конституцию России в 90-х годах через своих советников? Или когда финансируют терракты на территории России? Ну в последнем случае подбор слов должен быть иным, правда.

Вы забыли добавить, что они еще российскию педиатрию уничтожают. Вам ведь об этом в центре Рошаля рассказали.

phpBB [video]

Американцы даже еще не додумались обзывать русских -- "придурками и провокаторами" (с) весело под-хи-хи-кивая в прямом эфире

[Polkan]

...Мы действительно отказываем актеру Миронову в праве поддержать того кандидата, которого он считает нужным поддержать? Мы готовы зачеркнуть всю карьеру Фрейндлих только из-за нескольких слов, сказанных ей во вполне законном предвыборном ролике? Мы считаем, что включение человека в список доверенных лиц Путина характеризует его как дегенерата, если не как врага? Ау, мы все еще за честные выборы?

Понятия не имею кто такой Сапрыкин, но очень созвучно:

главное достижение следующего митинга на Болотной заключается в том, что на нем можно было увидеть множество неприятных людей - и это уже не вызывало у приятных отторжения или желания немедленно сбежать в бар на "Красном Октябре". Ощущение от всего этого было примерно такое: мы понимаем, зачем мы здесь собрались, у нас общая цель, мы очень разные, но это нормально. Чертовски странно при этом, что научившись находить общий язык с Сергеем Удальцовым или Константином Крыловым, прогрессивно-рассерженная интеллигенция разучилась понимать Алису Фрейндлих - равно как и любого из голосующих за Путина.

[Zorkus]

Это поверхностный вывод, и не так все просто.

В чем вообще главная тенденция современной демократии? В крутом повороте к либерализму и эгалитаризму. А это, как ни крути, всегда усиление роли государства. А государство и личность - в вечной онтогонии.

"Subjects (Citizens) are to be taught not to envy any form of government they observe in neighboring nations, for the success of the Commonwealth comes from the Subjects obeying the Sovereign. Any attempt to reform Commonwealth will destroy it."
Как красиво эти слова ложатся на сегодняшнюю Путинскую политику, правда?
Но они так же красиво ложатся на то, что я вижу на этом форуме, не находите?

Как думаете, почему? Да потому что деспотия государства и там и тут.
Вот, попробовали Арарата сунуть в категорию "ностальгирующих имигрантов" списком вопросов. Не вышло. "Ну, тогда не знаю" - сказали самые стеснительные. "Агент Путина" - без сомнений отрыгнули "сегодняшние демократы".
Не нужны нам чужие мнения. Соверен (Принц ли, или сообщество) всегда знает как надо.
Так было когда писался Левиафан (см. выше). Так и сейчас.

И вот вы боретесь с Путинским беспределом, даже не задумываясь о том, что с деспотией, пропитавшей ваши мозги, ничего другого вы сами-то не несете.

Хм? Демократия и либерализм, во первых, разные вещи по сути. А социал-демократия это вообще третья приблуда. Джефферсон, к пример, был либералом, но не был декократов. Крутой поворот к либерализму не может везти к усилению роли государства, крутой поворот именно к чистому либерализму приводит к сведению роли государства к крайнему минимуму. В часности - упразднение всяческой социалки и т.п.

Я скорее вижу поворот к социал-демократии и связанные с этим определенные проблемы.

[Zorkus]

14.Будет ли Навальный став президентом, наращивать перевооружение русской армии или начнет новое разоружение?

Навальный, насколько мне известно, никогда не выражал желания стать президентом. С чего такой вопрос?

Остальные вопросы с чего, вы поняли? Вот товарищ на предыдущей странице не понял. Хотя все вопросы подобраны очень красиво, мне понравилось. Если ответить на них, даже не то что думаешь, а что по твоему мнению от тебя ожидает общественность, то не получится балансировать на грани "и вашим, и нашим". То есть своими ответами ты так или иначе возмутишь какую либо часть электората.

Вы читали Соловьева, Повесте о Ходже Насреддине? Там есть такой эпизод, когда старуха, усыновившая маленького Насреддина,идет к опытному писцу-сутяги, и платит ему все деньги, что у нее были, за то, чтобы он составит список каверзных вопросов для задавания всем, кто придет и будет утверждать, что это он - настоящий родитель мальчика.

Как там, по памяти.. "Писец...составил список из 87 вопросов, которые, будучи заданы в определенном порядке любому человеку, тотчас же показывали его неслыханным злодеем и кровопийцей, учинившим несметное множество чудовищных преступлений, среди коих убийство малолетних детей и хула на Аллаха были отньдь не самыми тяжкими и отвратительными".

[Polkan]

Это поверхностный вывод, и не так все просто.

В чем вообще главная тенденция современной демократии? В крутом повороте к либерализму и эгалитаризму. А это, как ни крути, всегда усиление роли государства. А государство и личность - в вечной онтогонии.

"Subjects (Citizens) are to be taught not to envy any form of government they observe in neighboring nations, for the success of the Commonwealth comes from the Subjects obeying the Sovereign. Any attempt to reform Commonwealth will destroy it."
Как красиво эти слова ложатся на сегодняшнюю Путинскую политику, правда?
Но они так же красиво ложатся на то, что я вижу на этом форуме, не находите?

Как думаете, почему? Да потому что деспотия государства и там и тут.
Вот, попробовали Арарата сунуть в категорию "ностальгирующих имигрантов" списком вопросов. Не вышло. "Ну, тогда не знаю" - сказали самые стеснительные. "Агент Путина" - без сомнений отрыгнули "сегодняшние демократы".
Не нужны нам чужие мнения. Соверен (Принц ли, или сообщество) всегда знает как надо.
Так было когда писался Левиафан (см. выше). Так и сейчас.

И вот вы боретесь с Путинским беспределом, даже не задумываясь о том, что с деспотией, пропитавшей ваши мозги, ничего другого вы сами-то не несете.

Хм? Демократия и либерализм, во первых, разные вещи по сути. А социал-демократия это вообще третья приблуда. Джефферсон, к пример, был либералом, но не был декократов. Крутой поворот к либерализму не может везти к усилению роли государства, крутой поворот именно к чистому либерализму приводит к сведению роли государства к крайнему минимуму. В часности - упразднение всяческой социалки и т.п.

Я скорее вижу поворот к социал-демократии и связанные с этим определенные проблемы.

Если угодно, можем продолжить эту тему в Америтопии - я как раз там объяснял почему использую именно эту терминологию:
http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1#p4956541
За 200+ лет после Джефферсона терминология изменила начальнй смысл.
В 20м веке то, о чем Вы говорите (ограниченное правительство) стали называть Classical liberalism, a сам либерализм, благодаря стараниям известных демократов как Вудро Вилсон и Теодор Рузвельт, принял форму того, что называется Social liberalism

It differs from classical liberalism in that it believes the legitimate role of the state includes addressing economic and social issues such as unemployment, health care, and education while simultaneously expanding civil rights.

Увы, сейчас название Либерализм звучит так же искренне, как легендарное "министерство Правды".

[klsk]

http://kommersant.ru/doc/1868022

В том, что интернет кишит блогерами и комментаторами на зарплате, не сомневался никто. Во вскрывшейся переписке главы Росмолодежи Василия Якеменко и пресс-секретаря движения "Наши" Кристины Потупчик удивляет другое: расценки очевидно провальных информационных кампаний в интернете в несколько раз превышали рыночные...

..."Цены, указанные в сметах, завышены минимум в три раза. Причем иногда вообще непонятно, за что берутся деньги",— комментирует скандальную переписку руководитель агентства "Социальные сети" Денис Терехов. Подобные сметы, подчеркивает он, имеют широчайший коррупционный потенциал. То есть получается, Кремль выделяет своим активистам деньги на подкуп блогеров, активисты кого-то и правда подкупают, но львиная доля средств оседает в их карманах.

Патриоты, называется. Государственные денежки пилят...

[vaduz]

СМИ: Прокремлевские активисты могли "распилить" средства, выделенные им на подкуп блоггеров

ПЖиВ растит достойную смену...

[worldCitizen]

Голоса за Путина соберут у стариков и инвалидов

По словам собеседников Шаблинского, на совещании 13 февраля обсуждались вопросы выделения людей на митинг в поддержку Путина 23 февраля и необходимость обеспечить высокую явку и голосование за кандидата. Не будет результата -―будут увольнения, предупредили чиновников. Участники мероприятия обсудили и различные способы выполнения указания, в том числе активное использование переносных урн, которые во время выездного голосования будут вне поля зрения веб-камер. Управления соцзащиты не подчиняются Бирюкову, он не может давать им установки, опровергли слова собеседников Шаблинского в пресс-службе мэрии. Представитель самого Бирюкова от комментариев отказался.

Сотрудник одного из районных центров соцзащиты Москвы на условиях анонимности подтвердил разнарядку стимулировать голосование на дому. Каждый сотрудник — в центре их около 200 — должен предоставить начальству список из пяти подопечных для голосования на дому, «это минимум». К центру прикреплено больше 15 000 человек, из них около 3000 уже включены работниками центров в списки для выездного голосования, рассказал собеседник «Ведомостей». В день голосования к ним домой придет сотрудник центра «и покажет, где надо поставить крестик»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... z1mWpEhwqi