Понаехали - бан за американский флаг в школе Сан Хосе

[Habber]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

[Могулия]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

Сторонниками коммунизма они не были никогда.
Мало того, из многих 60-сятников-либералов вышла целая плеяда политиков, журналистов-неоконов, которые были резкими противниками СССР.
Например, никто из них на частную собственность не посягался.
И то примитивное понимание, которое вы дали выше, они естественно тоже не поддерживали. Думаю они даже понятием "прибавочаня стоимость" не оперировали.

Но за попытку раз'яснить где же облапошились ПХ. Д. спасибо.

[Kirpidonych]

Но может я чего-то не вижу, вы не могли бы пояснить какие именно события подвинули вас сделать вывод о наростании христианской морали.

я может быть не правильно выразился, но я говорил скорее о работе по повышению. О результатах я не знаю достоверно сам ибо я здесь, а они там.
Но смею предположить, что о подвижках можно судить по:
1. В обществе начали больше говорить о религии и о вопросах с этим связанных. (Больше? - насколько больще? больше чем когда? = не могу сказать)
2. Церковные люди стали больше вовлечены в светскую жизнь. (вижу в ютюбе их каналы и видно что их много смотрят). Публично говорят о взгяде церкви на те или иные события не только на проповедях, но и в СМИ. - то есть они допущены туда. - то есть идёт работа по повыщению публичности.
3. Волна протестов и осуждения церкви усилилась, что говорит о том что идёт работа и есть результаты, для нас скрытые, но для кого то достаточно значимые чтобы начать нападки и компании по хулению. тоже говорит о многом.

увеличение паствы не готов говорить - просто не вижу - они там - я здесь

[Habber]

Почему тогда Ph. D. в любых науках в подавляюшем большинстве либералы? Тупые наверное?

Не знаю насчет большинства, но удивительно что профессуру действительно все-время заносит куда-то. Если взять 60-70-е годы, то именно университеты и профессура были главными сторонниками социализма и коммунизма. Видимо наука требует некого формализованного мышления, которое при отсутсвии крепкой духовной основы, быстро уводит человека в ловушку. Например тот же социализм - делить прибавочную стоимость на всех, все общее - ну чем не рукотворный рай! И многие "ученые" впадали в это. Хорошо что на практике ничего не получилось. Вот так практика может полностью опровергать красивейшую теорию.

Теперь вот -либерализм, атеизм, половая распущенность. Проблема только в том что в случае с социализмом ученые наблюдали за экспериментом, происходящим на соседнем континенте. Когда там все рухнуло, они сделали умный вид и сказали "а что? мы тут и не поддерживали социализм". Разница сейчас в том что теперешний эксперимент по тому как долго протянет общество при разрушении морали ставится там где они живут.

Сторонниками коммунизма они не были никогда.
Мало того, из многих 60-сятников-либералов вышла целая плеяда политиков, журналистов-неоконов, которые были резкими противниками СССР.
Например, никто из них на частную собственность не посягался.
И то примитивное понимание, которое вы дали выше, они естественно тоже не поддерживали. Думаю они даже понятием "прибавочаня стоимость" не оперировали.

Но за попытку раз'яснить где же облапошились ПХ. Д. спасибо.

Ну вот - я же говорю: как все рухнуло, так сразу, умно поправив очки, спешат заявить что все было давно и неправда. А они всегда так делают! Наука же держится на фактах. Когда факты одни - то ученые спешат подогнать теорию. Ну там русские первые полетели в космос - "преимущества социализма", как все рухнуло - так сразу "не были, не участвовали, не поддерживали".

И так не только в политике, а вообще по жизни, я тут уже приводил пример с грудным вскармливанием: сначала разгоряченные головы кричали и пользе смесей, о том что с грудным молоком ребенок не получает достаточно питания... прошло лет 20-30 и те же ученые говорят о пользе грудного вскармливания. И поэтому - наука и ученые должны знать свое место. В частности, среди норм морали почти ничего не держится на науке. Да-да, задумайтесь над этим! Наука - служанка общества в решении практических вопросов, странно когда кто-то ее воспринимает как антагонизм морали, религии и т.д.

[Maw Hogben]

А из большей публичности разве не следует и большая возможность публично накосячить? Тогда третье следует из второго и почему это нападки не вполне понятно.

[Kirpidonych]

А из большей публичности разве не следует и большая возможность публично накосячить? Тогда третье следует из второго и почему это нападки не вполне понятно.

да есть - и что в этом плохого? Это только вызовет дискуссию, а это полезно - ибо привлекает внимание. В процессе разбора полётов можно донести что то ещё. Приём старый - работает не одну тысчу лет.

[Maw Hogben]

И что именно еще донесли в разборе полетов? То, что вы отнесли к хулению?

[Kirpidonych]

И что именно еще донесли в разборе полетов? То, что вы отнесли к хулению?

не понял вопроса, перефразируйте.

[Maw Hogben]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

[Kirpidonych]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BA%D0%B8

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1 ... 0%B8%D0%B5

[Maw Hogben]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BA%D0%B8

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1 ... 0%B8%D0%B5

И причем тут наростание христинской морали, которое вызывает нападки и хуление в википедии?

[Kirpidonych]

Что именно вы относите к нападкам и хулению?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BA%D0%B8

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D1 ... 0%B8%D0%B5

И причем тут наростание христинской морали, которое вызывает нападки и хуление в википедии?

да я про это и не говорил - что вас так возбужадет то? Вы что то имеете против?

[Maw Hogben]

И причем тут наростание христинской морали, которое вызывает нападки и хуление в википедии?

да я про это и не говорил - что вас так возбужадет то? Вы что то имеете против?

Что же вы так агрессивны? Сразу ищете противников?

Я просто пытаюсь понять что именно вы имели ввиду под.

3. Волна протестов и осуждения церкви усилилась, что говорит о том что идёт работа и есть результаты, для нас скрытые, но для кого то достаточно значимые чтобы начать нападки и компании по хулению. тоже говорит о многом.

[Kirpidonych]

Что же вы так агрессивны? Сразу ищете противников?

Истинно говорю! Идут последние времена!

[Maw Hogben]

Ой.

[Kirpidonych]

Ой.

Шолом!

[Maw Hogben]

Ой.

Шолом!

Ну вы уж или крестик, или трусы...

[nukite]

Ой.

Шолом!

Ну вы уж или крестик, или трусы...

В америке ето не работает.

[Maw Hogben]

Ой.

Шолом!

Ну вы уж или крестик, или трусы...

В америке ето не работает.

А я думала мы на Привете... или вы тут все ну настолько уже обамериканились?

[Kirpidonych]

Ну вы уж или крестик, или трусы...

ше ихье леха йом наим

[Habber]

Но может я чего-то не вижу, вы не могли бы пояснить какие именно события подвинули вас сделать вывод о наростании христианской морали.

я может быть не правильно выразился, но я говорил скорее о работе по повышению. О результатах я не знаю достоверно сам ибо я здесь, а они там.
Но смею предположить, что о подвижках можно судить по:
1. В обществе начали больше говорить о религии и о вопросах с этим связанных. (Больше? - насколько больще? больше чем когда? = не могу сказать)
2. Церковные люди стали больше вовлечены в светскую жизнь. (вижу в ютюбе их каналы и видно что их много смотрят). Публично говорят о взгяде церкви на те или иные события не только на проповедях, но и в СМИ. - то есть они допущены туда. - то есть идёт работа по повыщению публичности.
3. Волна протестов и осуждения церкви усилилась, что говорит о том что идёт работа и есть результаты, для нас скрытые, но для кого то достаточно значимые чтобы начать нападки и компании по хулению. тоже говорит о многом.

увеличение паствы не готов говорить - просто не вижу - они там - я здесь

Ну я право не знаю, можно ли отнести к хорошему то что попы стали больше светиться на ТВ. проблема-то в том - какие это попы и чего они несут. А несут они пока ничего нового по сравнению с теми же 5-ю или 10-ю годами назад. Даже как-то прибавилось агрессии. Тот же Папа Римский простил покушавшегося на него, а эти готовы в клочья разорвать девчонок, похулиганивших в храме. Я бы рад был чтобы все было как вы написали, но пока не вижу какого-то духовного сдвига. Для меня православие больше осталось с патриархом Тихоном (Беллавиным), не пошедшим на сделку с большевиками, с такми людьми как Алексий и Сергей Мечевы, Александр Мень - в конце концов. Но они все были убиты, а сейчас во все дыры лезут кураевы, чаплины, дворкины. Я при всем желании не могу этих людей отнести к возрождению христиаской морали, потому что ну это просто будет смешно. Более того, просто каким-то парадоксом является то что теперешние церковники спелись с гб-стами, которые и убивали их братьев как во время революции, так и позже, как случилось с Мечевым.

Я хотел бы видеть возрождение духовности в России, но наследие атеизма очень и очень тяжелое. Как известно, разрушать легче чем воссоздавать. У нас десятилетиями уничтожался лучший генофонд и все лучшее в людях, поэтому теперь и лезут на ТВ брызжущие слюной от ненависти попы. А ведь хотя бы - призови церковь освободить и простить пусси райот - какой был бы ход, люди поняли бы что церковь над схваткой, над политикой. Но кто-то боится, потому что слишком завязан с гб-стами. Поэтому я очень хочу увидеть признаки какого-то возрождения, но пока не вижу, даже если попы будут 24/7 на ТВ.

[Kirpidonych]

[quote="Habber"][/quote]с чего то надо начинать.

[Maw Hogben]

Двойной разведчик...

[Kirpidonych]

Двойной разведчик...

я Вас вичислил

[Maw Hogben]

Двойной разведчик...

я Вас вичислил

Тогда назовите число.