Возможное сотрудничество с Украинской ИТ кампанией.

[nyekimov]

Хотя, если хорошо поискать, то найдутся и тут любители.

Так же я встречал таких кто ничего не поднял, кроме базы но тайтл и резюме им позволили быстро проскочить по лестнице.

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.
Хотя даже тут я встречаю случаи, когда бывший считанный дир идёт в фаанг на левел 5 или даже 4, что даже не сениор.
Или имеется в виду, что можно продолжать работать директором на той же фирме, поднявшись по лестнице.

Просто я не стал серьезно рассматривать стартап, потому что мне даже стаф позиция показалась ничем не примечательной потом в резюме для компаний калибра побольше. Вот думаю, насколько я прав, ошибаюсь.

[valchkou]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?

смотрят, американская компания, американский рынок, реальные деньги и проекты. Тебе дали шанс, ты справился - молодец.
особенность стартапа в том что там дают возможности порулить и совсем не парятся об этом. В корпах же все очень сложно.
Бывают такие когда сам и фаундер и СТО и единственный сотрудник в компании которая ничего не продает - это никому не интересно.

[xrundel]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.

Директор в стартапе это обычно когда тим из 3-5 человек. VP до 50. Потом С левел. Head обычно без команды. Почему это круто? Потому что например тебя бы взяли Director of Engineering, через год-два ты бы стал VP of Engineering а ещё через 2 года когда компания бы стала паблик и выросла до 500 человек то ты бы был настоящим VP и уже не рассматривал бы позицию ниже ( ну разве шаг вниз в Фанге ). Fake it till you make it.

Какая вероятность что это случится в корпорейте?


В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )

2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )

3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )

4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )

5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )

6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )

7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )

2. Большими рабочими часами ( нет WLB )

3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )

4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )


Чем больше чекбоксов нужнее тем скорее нужно уходить в стартап, и наоборот - если у вас уже это есть или эти вещи вам не нужны то зачем вам стартап тогда - куча минусов и нет плюсов.

[idle0]

А вот про тайтл не совсем понятно. Есть стартапы, раздают тайтлы налево и направо директора. Обычно вроде бы никто на это совсем серьезно не смотрит. Или смотрят таки?
Ну конечно если только стартап не разросся до публичной компании и не наняли много людей и пришедший вначале реально не стал одним из считанных vp/director чего то.

Директор в стартапе это обычно когда тим из 3-5 человек. VP до 50. Потом С левел. Head обычно без команды. Почему это круто? Потому что например тебя бы взяли Director of Engineering, через год-два ты бы стал VP of Engineering а ещё через 2 года когда компания бы стала паблик и выросла до 500 человек то ты бы был настоящим VP и уже не рассматривал бы позицию ниже ( ну разве шаг вниз в Фанге ). Fake it till you make it.

Какая вероятность что это случится в корпорейте?


В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )

2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )

3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )

4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )

5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )

6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )

7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )

2. Большими рабочими часами ( нет WLB )

3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )

4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )


Чем больше чекбоксов нужнее тем скорее нужно уходить в стартап, и наоборот - если у вас уже это есть или эти вещи вам не нужны то зачем вам стартап тогда - куча минусов и нет плюсов.

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

[rtogan]

"будет не что жить" - как по вашему, кто в этом более преуспел - вы или стенкин? объективно...

Так меня надо сравнивать не со стенкиным, а с работниками стенкина.

а с какого буерака нет? у вас же одинаковые стартовые условия были. цели одинаковые - бабло. поэтому и сравниваю. может у вас сантехник что чинил - сомневаюсь что вы думали много о его выгорании.

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

[kyk]

Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.

никакой жадный и хитрожопый капиталист хрюндель не сможет обмануть мудрого еврея Маркса

[xrundel]

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

Сколько стартапов после series A со средним годовым ростом 5 раз за 4 года и break even? Думаю процентов 90, а что?

[xrundel]

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Сервисная компания на этом и построенна. Рейт же один. Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход. Х4 норм, после всех расходов получается Х2. Т.е. на проекте за $1М, $250К получит пограмист на руки, $250К сьестся всем остальным ну и $500К будет доход. Вполне себе честно по моему.

Продуктовая компания же строится на создании value которое делится пропорционально между всеми. Тоже вполне честно.

[OtherSide]

А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Не помню, что бы он это говорил. Он писал, что как раз он не дает WLB, платит мало, стремится что бы народ пахал как проклятый и следит за тем, что бы вовремя уволить тех, кто устал.
Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

[rtogan]

Во-первых, не все хотят быть менеджером или работодателем.
Во-вторых, многим претит эксплуатация ближнего, выжимание соков и подсчет строк кода Какой там вам хрюндель совет дал, платить исполнителям/работникам поменьше?

Вот он, дословно совет хрюнделя:
"Мне кажется ты фундаментально не понимаешь что такое бизнес разработки софта. А нужно наоборот - работать как лошадь, за всё отвечать, зарабатывать дохрена, платить мало"

"зарабатывать дохрена, платить мало" - вот это, я понимаю, по-честному, по отношению к тем, кто делает фактическую реальную работу. Получить кучу бабок за их труд и заплатить крохи Да, проговорился товарищ хрюндель в искреннем порыве дать вам совет, как получше эксплуатировать работников.
А то рассказывал тут раньше, как его работники в масле катаются и как он честно по отношению к ним поступает.

Сервисная компания на этом и построенна. Рейт же один. Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход. Х4 норм, после всех расходов получается Х2. Т.е. на проекте за $1М, $250К получит пограмист на руки, $250К сьестся всем остальным ну и $500К будет доход. Вполне себе честно по моему.

Продуктовая компания же строится на создании value которое делится пропорционально между всеми. Тоже вполне честно.

"Платишь мало, биллаешь клиента много. Чем больше разница тем больше твой доход."

Объяснение того, что такое эксплуатация (один из видов надувательства) на пальцах. Кто-то считает эксплуатацию честной. Как правило, сами эксплуататоры

[xrundel]

Объяснение того, что такое эксплуатация (один из видов надувательства) на пальцах. Кто-то считает эксплуатацию честной. Как правило, сами эксплуататоры

А кто-то считает нечестной. Как правило те кто из категории отнять и поделить. Притом отнимать конечно нужно от других, нет от себя. Что-то я не встречал программистов которые предлагали бы уравнять свой доход с кассирами

[xrundel]

Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

У гопника которые вам даст по голове тоже есть мечта, девушка и больная мама. И у жулика который впаривает пенсионеру БАД как лекарство от старости тоже.

[Boriskin]

В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )
2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )
3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )
4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )
5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )
6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )
7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

1. если девелопером - то разницы нет. Если управленцем, который рулит потоками денег - возможно.
2. вообще к стартапам не имеет отношения, либо человек умеет эффективно и продуктивно работать, либо не умеет. Отточить эти навыки можно и там и там, разницы не вижу.
3. см п1.
4. п1 плюс факт того, что неудачный опыт некоторых возможно научит, как делать не надо, но совсем не учит, как делать надо.
5. карьерный - сильно сомневаюсь, профессиональный -да, потом проф опыт может вылиться и в карьерный, но для девелопера это маловероятно. А для прочих - то, что Вася Васин был CEO прогоревшего стартапа (или трех-пяти) - никак ему не поможет ему ни в фаангах, ни на пару ступенек ниже.
6. та самая морковка, за которой бегут лемминги. Некоторые и правда добегают.
7. после lucky exit можно вообще заниматься чем угодно, а не трахать себе мозг в фаангах, знаю человека, который после такого удачного выхода завязал с ОйТи и подался снимать документальное кино. 15 лет, полет нормальный. А если не можешь себе такое позволить - значит никакого лаки экзита и не было.

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )
2. Большими рабочими часами ( нет WLB )
3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )
4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )

1-3 верно, с п4 опять же разные условия для девелоперов и управленцев, девелопер получает интересный опыт, который потом можно окэшить в тех же фаангах. Управленец - облажался и сосет.

[Boriskin]

Сколько стартапов по статистике удачны, а у скольких на выходе - 0 годовых зарплат, а не 10?

Сколько стартапов после series A со средним годовым ростом 5 раз за 4 года и break even? Думаю процентов 90, а что?

Сколько стартапов не доживает до этого? Думаю, процентов 89. Eh?

[Boriskin]

дубль

[OtherSide]

Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

У гопника которые вам даст по голове тоже есть мечта, девушка и больная мама. И у жулика который впаривает пенсионеру БАД как лекарство от старости тоже.

Начнем с того, что корпорации по сути такой херней и занимаются (типа БАД)

На счет гопника, жулика и т.д. - по моему у тебя что то не то с головой.

Я всего лишь пишу, что средняя зарплата программиста это сущие копейки, ну по крайней мере в России относительно тех знаний, навыков и интеллекта что требует. Что бы хоть как то выживать надо или свой бизнес или подработки или брать 2 работы на какое то время что бы хоть что то накопить и после 45 не идти в кассиры с подорванным здоровьем. Я понимаю еще когда требуют "ппродаться с потрохами" за что-то типа з.п. x2-x3 - ну ладно согласен, тогда подработки не нужны, но херачить на равне с основателем по 12-16 часов в день за мечту - идите товарищи в жопу

[nyekimov]

Окэшить опыт стартапа в фаангах?

Как по мне, проще сразу перейти к тренировке навык ликтода, систем дизайн и поведенческое. А там фаанг посадит на свои приблуды, в которые надо будет вникнуть.

Стартап стартапу рознь. Часто 2-3 человека на отдел. Exposure получается хороший, но сильно зависит от своего опыта и опыта остальных. Например я коротко работал и там, где не было никаких тестов и нормальной архитектуры только потому что остальные были вчерашними выпускниками. Ревью изменений были чисто формальны. Главная же идея как можно быстрей как можно больше набросать на коленке. При этом конечно все зависит от того, с чем сравнивать. Дали код клиента их для интеграции разработанного нами модуля со своими уникальными решениями якобы. Так код клиента был просто атас, компания публичная. И их разработчики были не способны даже интеграцию провести стороннего модуля.

[OtherSide]

В стартап идут за

1. Умением создавать вещи дёшево ( то чему нельзя научится в корпорейте )

2. Умением быть эффективным ( то чему нельзя научится в корпорейте )

3. Умением зарабатывать деньги ( то что почти никто не умеет нигде )

4. Умением делать стартапы ( чем больше смотришь вокруг тем больше понимаешь )

5. Быстрым карьерным ростом ( ака тайтл )

6. Значительной суммой денег на экзите ( 10 годовых зарплат + )

7. Значительным потенциалом после экзита ( например дорога в Фанг )

За это вы платите

1. -10-30% к тотал комп ( стартап должен платить меньше чем энтерпайз, иначе зачем давать стоки то )

2. Большими рабочими часами ( нет WLB )

3. Риском что ничего выше не случится ( много работал, недополучал денег )

4. Карьерным ростом ( неуспешный стартап влияет на вашу карьеру )


Чем больше чекбоксов нужнее тем скорее нужно уходить в стартап, и наоборот - если у вас уже это есть или эти вещи вам не нужны то зачем вам стартап тогда - куча минусов и нет плюсов.

Вообще ничего из этого не обязательно. Далеко не всякий стартап дает акции, опционы. Разница в том, что в стартапе чаще бардак ну и вообще вся специфика мелких контор. В позиции разраба ничему ты там нахрен не научишься - к бизнесу не подпустят, к принятию решений тоже - но будут клевать мозг что мы нищие, денег нет, надо поднапрячься.
Мне свой собственный стартап сильно поменял мировозрение

1) Руковидитель это по сути тот же заказчик, но придумал себе некий авторитет. Все это условности, работ и заказчиков сотни, тысячи. Не стоит замораичваться о мнении заказчиков о тебе, просто бери другого, рано или поздно ты будешь для него крут
2) не стоит повышать качество, если не повышается доход
3) любое твое действие оценивай с позиции денег
4) правильное решение приносит на порядок больше денег, чем много работы
5) зарабатывают на ассиметрии информации - меньше информируй о себе, больше узнавай клиента/партнера
6) код - ничто, продукт - все. Программистов натаскивают на чистоту кода и прочие процессы, а IT это скорее юзер экпириенс, ну и вообще продукт а не холливар о том, может ли функция отдавать null. Работа наемным сотрудником в целом корежит психику.

[nyekimov]

Расхождения были в том, что если сотрудники идут за своей мечтой, а не мечтой хрюнделя - они жулики и подонки и должны сдохнуть.

У гопника которые вам даст по голове тоже есть мечта, девушка и больная мама. И у жулика который впаривает пенсионеру БАД как лекарство от старости тоже.

Начнем с того, что корпорации по сути такой херней и занимаются (типа БАД)

На счет гопника, жулика и т.д. - по моему у тебя что то не то с головой.

Я всего лишь пишу, что средняя зарплата программиста это сущие копейки, ну по крайней мере в России относительно тех знаний, навыков и интеллекта что требует. Что бы хоть как то выживать надо или свой бизнес или подработки или брать 2 работы на какое то время что бы хоть что то накопить и после 45 не идти в кассиры с подорванным здоровьем. Я понимаю еще когда требуют "ппродаться с потрохами" за что-то типа з.п. x2-x3 - ну ладно согласен, тогда подработки не нужны, но херачить на равне с основателем по 12-16 часов в день за мечту - идите товарищи в жопу

Да ты особо не обращай внимания на то, как тебя обзывает человек с другой стороны баррикад. У работадателя свои риски и у работника свои. Отношения идут всегда с перетягиванием одеяла на свою сторону и это норм.

Работадатели намного чаще не раскрывают всех деталей, несут больше рисков. Им надо крутиться и работнику надо крутиться.

С теми же двумя работами, у Хрюнделя изначально бзик на том, что человек должен отрабатывать все 8 часов. Когда на деле чем больше ума требует работа, тем по другому считается время. Те же врачи на пациента выделяют 5-10 своего времени лично, а пишут нередко 45 минут визит. При том, что это стандартный визит с соплями и несколько раз побывав с детьми у педиатра, я знаю все его шаги. Только вот государство не разрешает мне делать ребёнку анализы или назначать антибиотик. Не жулики ли?

Так и с работой разработчика, вижу, как одна и та же работа занимает разное время у работников с одним тайтлом даже. Чтобы получать 1.5х больше чем остальные, надо обычно делать условно 3х больше чем остальные. А можно пойти другим путём и взять две работы 2х своих усилий вместо 3х за 2х оплаты вместо 1.5х.
Это примерно так например работают дантисты. Моего ребёнка с накопившимися после карантина проблемами не хотели лечить долгим способом за меньшие деньги. Настаивали на более дорогостоящем способе. Причём вначале давали типо выбор, когда я выбирал менее дорогостоящий и дольше по времени, отказывались. Чем не жулики?

Поэтому каждый волен поступать так, как считает нужным. Не тянет две работы? Надо просто увольнять. Стенкин так и так уволит, если работник пашет менее 3х.

[xrundel]

Сколько стартапов не доживает до этого? Думаю, процентов 89. Eh?

И что? 90% стартапов не доходят до фондов, из тех кто доходит, процентов 90 не доходят до А раунда, из тех кто доходит до А раунда, процентов 90 не дойдут до миллиарда и т.д.

Но если брать отдельный стартап то скажем шансы что Миро или 1Password не станет юникорном 5 лет назад были минимальные.

Смотреть нужно на конкретную возможность а не на статистику.

[OtherSide]

С теми же двумя работами, у Хрюнделя изначально бзик на том, что человек должен отрабатывать все 8 часов. Когда на деле чем больше ума требует работа, тем по другому считается время. Те же врачи на пациента выделяют 5-10 своего времени лично, а пишут нередко 45 минут визит.

Кстати со всеми этими современными системами багтрекинга, отчетами и кейлоггерами можно с уверенность сказать что это все жульничество и менеджмент об этом прекрасно знает.
Когда счет выставляется клиенту, там никто не пишет, что задача решается за 4 часа, а закладываются все риски и обсуждения.
А сейчас станут за спиной и такой - ну вот видишь - просто же, задача делается за 10 минут, значит за 8 часов ты должен сделать их 48, хотя очевидно всем, что в таком режиме просто не реально работать весь день и каждый день.
Я кстати всегда - еще со времен школы, как прочитаю задание, может немного полистаю еще и иду на кухню пить чай или еще что - потому что надо что бы все в голове улеглось. Хрюндель пишет что это "воровство", а на самом деле недавно в интернете попалась статья где говорилось, что это дескать лайфхак и так и надо всегда делать

[Boriskin]

Но если брать отдельный стартап то скажем шансы что Миро или 1Password не станет юникорном 5 лет назад были минимальные.
Смотреть нужно на конкретную возможность а не на статистику.

Им тоже ничего не гарантированно, появится хороший конкурент - и прощай лярд капитализации, примеров полно.
Смотреть надо, иногда может повезти и получится попасть в стартап с положительным результатом. Мы выбираем - нас выбирают.

[Boriskin]

Окэшить опыт стартапа в фаангах?
Как по мне, проще сразу перейти к тренировке навык ликтода, систем дизайн и поведенческое. А там фаанг посадит на свои приблуды, в которые надо будет вникнуть.

Тренируй, простор открыт. По мне - книжное знание без практического опыта просто полумертво. А лично я продолжаю свой опыт окэшивать, и до сих пор знания и опыт со стартаповских времен регулярно пригождаются при работе с местным зоопарком. YMMV

[alex_127]

я попытаюсь объяснить с точки зрения работодателя - в 99% в full-time контракте есть пункт "все что ты произвел как интеллектуальную собственность, даже в свободное время - оно наше". (можно договариваться, но зараннее)
это не работает для писателей (они сохраняют интелектуальную собственность), сантехников и сторожей - они ее не создают.

предположим вы делаете market research on a full-time position. Подумали, мало платят - взяли похожую позицию в другой конторе с теми же условиями. Профит! Ну то есть вы обманываете обоих, но им так и надо...
Потом к вам приходит от первой конторы заказ с данными и проведя анализ вы докладываете: А>Б. Молодец. Теперь от другой конторы приходит похожий заказ но с другими данными: и опираясь на них Б>А. Смотрите на данные и понимаете что они с ошибкой - и если бы вы первых не видели вы вы ее никогда не заподозрили. Что делать? Врать что Б>А? Говорить что А>Б? это простая дилемма как вранье в одном месте начинает распространятся и person dishonest in one thing продолжит увеличивать ком вранья.

теперь вариант похуже. стартапы А и Б. Работы опять не супер много, так что устроились в оба. Поработали и вдруг СЕО Б во время визита в А вас случайно видит. Ха, стартап Б без вашего на то знания готов быть проданым с супер-технологией Х но тут влез в сделку стартап А с похожей технологией и теперь хотят купить его. Праведный гнев, суды между стартапами, докажи что ты не верблюд. А если А к тому же не стартап а FAANG что похожую штуку только что выпустил то еще веселее.

Короче человек что соврал так в рабочем контракте - это громадная liability - может сотни миллионов, и избавится от него моментально с отвратительными отзывами это минимум что нужно сразу сделать. Рассказы про то что "да области не пересекаются", "да даже страна другая" - это все сказочки до того момента как они внезапно пересекутся без твоего на то ведома и личная надежда на авось, что для конторы не оправдание.

[OtherSide]

я попытаюсь объяснить с точки зрения работодателя - в 99% в full-time контракте есть пункт "все что ты произвел как интеллектуальную собственность, даже в свободное время - оно наше". (можно договариваться, но зараннее)
это не работает для писателей (они сохраняют интелектуальную собственность), сантехников и сторожей - они ее не создают.

предположим вы делаете market research on a full-time position. Подумали, мало платят - взяли похожую позицию в другой конторе с теми же условиями. Профит! Ну то есть вы обманываете обоих, но им так и надо...
Потом к вам приходит от первой конторы заказ с данными и проведя анализ вы докладываете: А>Б. Молодец. Теперь от другой конторы приходит похожий заказ но с другими данными: и опираясь на них Б>А. Смотрите на данные и понимаете что они с ошибкой - и если бы вы первых не видели вы вы ее никогда не заподозрили. Что делать? Врать что Б>А? Говорить что А>Б? это простая дилемма как вранье в одном месте начинает распространятся и person dishonest in one thing продолжит увеличивать ком вранья.

теперь вариант похуже. стартапы А и Б. Работы опять не супер много, так что устроились в оба. Поработали и вдруг СЕО Б во время визита в А вас случайно видит. Ха, стартап Б без вашего на то знания готов быть проданым с супер-технологией Х но тут влез в сделку стартап А с похожей технологией и теперь хотят купить его. Праведный гнев, суды между стартапами, докажи что ты не верблюд. А если А к тому же не стартап а FAANG что похожую штуку только что выпустил то еще веселее.

Короче человек что соврал так в рабочем контракте - это громадная liability - может сотни миллионов, и избавится от него моментально с отвратительными отзывами это минимум что нужно сразу сделать. Рассказы про то что "да области не пересекаются", "да даже страна другая" - это все сказочки до того момента как они внезапно пересекутся без твоего на то ведома и личная надежда на авось, что для конторы не оправдание.

Проблема высосана из пальца. А если ты например владелец хеджфонда ну или прочая инфоцыганщина/бизнес-ангелы. К тебе ходят люди и рассказывают про свой бизнес и про свои метрики. Ты получаешь закрытую инфу не платя ни копейки причем, потом на основании этой инфы можешь или свой бизнес замутить или же более релевантные решения принимать.
Так и тут. Как бы на работу ходят в т.ч. для опыта и этот опыт требуют и другие работодатели, причем обширный. Конечно всю инфу, что я получу на работе я буду использовать в свою пользу, а как по другому-то?

По поводу того что это невыгодно работодателю? Ну конечно не выгодно. Человек мог более "продуктивно" работать на текущем рабочем месте и более привязан к нему. Но дальше то что? Не все надо делать что выгодно для других.