Об одном опросе ВЦИОМ - подходит ли России западный путь?

[Александер]

позиция западников выглядит так: Ок. Западняя модель дает лучьшие экономические результаты. Может всетаки заимствуем ее элементы, коль уж своей (национально-самобытной) пока нет или она обанкротилась).

А вы уверены, что западная модель в принципе жизнеспособна в современной России, с учетом пресловутого русского менталитета, природных условий и, самое главное, человеческого материала (социума)? Если да - то на чем основывается ваша уверенность?

Не уверен. Но другого хода нет.
В чистом виде "Западная" модель - это абстракция. Существуют только ее конкретные национальные разновидности: В Финляндии, США, Испании и.т.д.
Российскую разновидность западной модели вполне можно построить, если чиновники или бандиты не странсформируют ее нечто непригодное к употреблению.
Уж лучше использовать опробованные другими экономические решения, чем искать их в мифологической стране гипербореев и шаманов.

Кстати, кто может назвать труды Российских экономистов прошлого, на основании которых, можно построить национальную Российскую модель экономики?

[Capricorn]

Кстати, кто может назвать труды Российских экономистов прошлого, на основании которых, можно построить национальную Российскую модель экономики?

Из прошлого века? нет проблем: Тpуды сьездов КПСС
Помните лозунг: "Економика должна быть економнои"?

[Александер]

Кстати, кто может назвать труды Российских экономистов прошлого, на основании которых, можно построить национальную Российскую модель экономики?

Из прошлого века? нет проблем: Тpуды сьездов КПСС
Помните лозунг: "Економика должна быть економнои"?

Нееееее.. Это тлетворное влияние запада, как здесь уже сказали.
Хочу прочитать истинно гиперборейское ученье.
(Извините, вырвалось случайно)

[Александер]

Кстати, кто может назвать труды Российских экономистов прошлого, на основании которых, можно построить национальную Российскую модель экономики?

Из прошлого века? нет проблем: Тpуды сьездов КПСС
Помните лозунг: "Економика должна быть економнои"?

Нееееее.. Это тлетворное влияние запада, как здесь уже сказали.

"Кибирнетка - продажная девка капитализма"?

Неподкалывайте плиз, , а то отвечу: "Экономическая теория бурлачества на Волге, или как Даниле сделать каменный цветок прибыльным " (с) и конструктивный диалог с оппонентами, перейдет в фазу полетов...

[vovap]

.Могу отослать интересующихся, например, к работе Н.Н.Алексеева "Русский народ и государство".

Дорогой tau797,
я не вполне понимаю, почему слова этого господина должны служить доказательством и вообще представлять какой-то интерес для нас.
Если бы я не живал в обеих странах, может я бы и стал слушать рассуждения насчет "внешней правды", "внутренней правды" и "души нараспашку" - а так уверяю Вас, это и есть ерунда и набор слов не обладающих значением.

[vovap]

Я не считаю, что СССР был разрушен изнутри.

Опять-таки, дорогой Boriskin,
если бы я не жил в СССР и не следил бы и за его историей и за историей других соц стран, я бы может и поверил в роль "внешних сил".
Некоторые давнишние эммигранты вот верят, дескать Рейган чего сделал.
Однако, как человек знакомый с экономикой СССР и видевший всю историю своми гразами могу Вас также заверить - это полная чепуха.
СССР развалился именно сам и исключительно по внутренним причинам.

[Boriskin]

Подозреваю, что в 1900-1915 гг купцов и промышленников было пoбольше чем "долеи процента". Все таки в России былa почти рыночная економка, да и трактиров было много (частня собственность ) . Число етих людеи росло, + была техническая интеллигенциа, врачи и т.д. Промышленность в царскои России развивалась весьма бурно.

По рез-там единственной переписи населения в Российской Империи 1897года, 77 процентов жителей Империи составляли крестьяне, 10,7% - мещане, 1,47% - дворяне и чиновники, 0,49% - потомственные и личные почетные граждане, 0,47% - лица духовного звания христианского исповедания с семьями.

Не уверен точно, но богатые купцы и промышленники обычно являлись "почетными гражданами".

Еще любопытный факт - перепись зафиксировала среди всех российских купцов 25,5 % иудеев (напомним – при удельном весе евреев во всем населении России в 3,3 %). Чур еврейский вопрос не поднимать!

О Китае говорить я думаю преждевременно в любом случае: однопартийная система, недемократические выборы, колхозы и другие формы коллективных хозяйств и по сей дент доминируют по стране, ...

Согласен. Но движение идет на "запад". Hongkong отказывается принять mодель "окрытости" предложенои Старшим Братом-Китаем. Многопартииность и выборы в Китае - дело времени.

Не соглашусь с вами и вот по каким причинам:
1) демократия как таковая для китайцев чужда - за все время существования кит. цивилизации (от 5 до 15 тыс. лет) китайцы никогда не имели никаких демократических институтов, в отличии от США, где вся история страны пронизана идеей выборности и демократии. Другими словами - демократия чужда китацскому социуму, и тех, кто посмел заикнуться об этом просто раздавили танками. И, заметьте, в стране это не вызвало никаких волнений или беспорядков. Это положение дел можно было бы изменить давлением и пропагандой извне, но КПК четко контролирует информационные потоки, вплоть до интернета.
2) развитая экономика - давайте представим на миг, что в Китае построена рыночная экономика навроде американской. Возникает куча практических вопросов -
а)чем занимаются крестьяне, коих от 400 до 700 миллионов, в то время как при современных технологиях достаточно было бы 30-60 миллионов "фермеров"?
б) куда сбывается продукция многократно выросшей китайской экономики, когда на рынках уже сейчас полно китайских товаров и идет жесткая борьба среди уже имеющихся производителей?
в) откуда возьмутся новые ресурсы для новой экономики, или кто отдаст свою долю в пользу Китая, если ресурсы окажутся ограничены. И кто из нынешних мировых лидеров подвинется, чтобы добровольно (или не очень) уступить свое место Китаю?

Приведенные мысли не позволяют мне сделать вывод о неизбежности возникновения демократического, свободного и по-западному экономически развитого Китая. Оазисы западной жизни в лице свободных экономзон, куда изначально вбахивались деньги со всей страны - безусловно будут, потемкинские деревни никто не отменял, а традиции показухи у китайцев покруче всех прочих будут. .

Так и в России вон Москва - чем не западных город, осталось только принудительные emission tests ввести. А заедь куда подальше - такая срань...

Надо остерегатьсыa не "западнои модели" развитиа, а бездумного копированиа и попытки сделать из России New_Sweden или New_US.

Согласен, тем более что рез-т такой попытки предопределен на 100%.

Не менее смешна идея созданиа "своего" пути економическо-политического развития.

Зависит от того, то в это понятие вкладывать.

[Boriskin]

А вы уверены, что западная модель в принципе жизнеспособна в современной России, с учетом пресловутого русского менталитета, природных условий и, самое главное, человеческого материала (социума)? Если да - то на чем основывается ваша уверенность?

Не уверен. Но другого хода нет.

Вон Северные Корейцы кажут пример
А если серьезно, то трон царства рыночной экономики уже занят, и придворные тоже плотно сидят на своих местах, и никому не выгодно уступать свое насиженное место у кормушки (весьма ограниченной) каким то там русским - "пусть себе прозябают да нефть нам качают". Остается либо локтями распихивать, либо на своей горке свой собственный трон мастерить...

Я в чем то не прав?

Уж лучше использовать опробованные другими экономические решения, чем искать их в мифологической стране гипербореев и шаманов.

Проблема в том, что эти решения работали в других условиях и приводились в жизнь другими людьми. Никто не гарантирует их работоспособность в других условиях. Если не ошибаюсь, в Аргентине не так давно тоже применяли проверенные решения, результат - дефолт страны, или около того... ЧТож, получается что надо пробовать проверенные решения пока не пполучится или с голоду не подохнем?

[Boriskin]

СССР развалился именно сам и исключительно по внутренним причинам.

Вы хотите сказать, что это было предопределено заранее, или же так "просто получилось" в силу множества причин?

[Capricorn]

По рез-там единственной переписи населения в российской империи 1987года, 77 процентов жителей Империи составляли крестьяне, 10,7% - мещане, 1,47% - дворяне и чиновники, 0,49% - потомственные и личные почетные граждане, 0,47% - лица духовного звания христианского исповедания с семьями.

Не уверен, но богатые купцы и промышленники обычно являлись "почетными гражданами".

Богатые может быть, но скорее всего надо смотреть "люди купеческого звания".

Не соглашусь с вами и вот по каким причинам:
1) демократия как таковая для китайцев чужда - за все время существования кит. цивилизации (от 5 до 15 тыс. лет) китайцы никогда не имели никаких демократических институтов, .. Другими словами - демократия чужда китацскому социуму, и тех, кто посмел заикнуться об этом просто раздавили танками.

Вообше-то Россиа тоже не имела "выборов" до недавнего времени. Однако учимся. Другои пример Южная Кореа.
Китаи становится более открытым обшеством, люди видят мир, учатся. То что пришлось давить танками , говорит о демократическои зрелости части населениа.

2) развитая экономика - давайте представим на миг, что в Китае построена рыночная экономика навроде американской. Возникает куча практических вопросов -
а)чем занимаются крестьяне, коих от 400 до 700 миллионов, в то время как при современных технологиях достаточно было бы 30-60 миллионов "фермеров"?

Не все сразу. Soon we will have 100 000 000 more programmers

б) куда сбывается продукция многократно выросшей китайской экономики, когда на рынках уже сейчас полно китайских товаров и идет жесткая борьба среди уже имеющихся производителей?

Китаи сам по себе огромныи рынок. Болшинство людеи там нишие, по мере роста благосостояния, внутреннии рынок будет расти. Кроме того, я услышал на PBS, что Китаи имеет положительныи торговыи баланс только со Штатами.

[Memba]

Издавна , издавна. лет 200-300 ?
Я с вами соглашусь, только укажите время, когда Хабаровск определял: что перенимать России, а от чего - отказываться.

Никогда не определял, в том то и дело. Так вот и задумайтесь, почему они, находящиеся почти на границе с одной из самых самобытных цивилизаций, заимствовали всё не от неё, а с расстояния чуть ли не в пол земного шара.

[Александер]

А вы уверены, что западная модель в принципе жизнеспособна в современной России, с учетом пресловутого русского менталитета, природных условий и, самое главное, человеческого материала (социума)? Если да - то на чем основывается ваша уверенность?

Не уверен. Но другого хода нет.

Вон Северные Корейцы кажут пример
А если серьезно, то трон царства рыночной экономики уже занят, и придворные тоже плотно сидят на своих местах, и никому не выгодно уступать свое насиженное место у кормушки (весьма ограниченной) каким то там русским - "пусть себе прозябают да нефть нам качают". Остается либо локтями распихивать, либо на своей горке свой собственный трон мастерить...

Я в чем то не прав?

Это уже вопрос веры. Я верю, что надо перенимать западную модель, грамотно адоптировать к российским условиям и расталкивать локтями других.
Есть и те, кому нравится свой трон мастерить.
Приходится сосуществовать вместе и спорить до хрипоты.

Проблема в том, что эти решения работали в других условиях и приводились в жизнь другими людьми. Никто не гарантирует ... ЧТож, получается что надо пробовать проверенные решения пока не пполучится или с голоду не подохнем?

Все верно. Никто не гарантирует. Опять вопрос веры.
Вы, наверно, верите, что эту модель адоптировать под Россию нельзя и надо придумать свою. Я верю в разумную адоптацию.
Тут НЕТ логических аргументов.

[Capricorn]

.. и придворные тоже плотно сидят на своих местах, и никому не выгодно уступать свое насиженное место у кормушки (весьма ограниченной) каким то там русским -.... Остается либо локтями распихивать, либо на своей горке свой собственный трон мастерить...
Я в чем то не прав?

Так и здесь все было плотно занято, ничего, мы приехали, распихали локтями и сидим..плотно ...пока новые не приедут...

[Memba]

Таким образом, приведенные вами 10 пункиов являются программой превращения пролетариата в господствующий класс, а не проектом построения коммунистического общества.

И что это меняет? Всё равно это коммунистический манифест, о том как построить коммунизм. Пролетариат является лишь средством. Просто это единственное конкретное место, остальное там - утопическое теоретизирование. Кроме этих пунктов, (воплощённых во всех странах уже давно) ничего не сбылось.

И не могло, потому что к сожалению "основоположники" так и не поняли,что именно капитализм является тем новым строем, которому принадлежит будущее. Видя, что старые европейские монархии не могут остановить его победное шествие, они начали фантазировать о том как это сделают наёмные рабочие.

Типичное патриархальное мышление, ненавидящее свободу и индивидуальность, в псевдонаучной модной обёртке. Эти 10 пунктов - яркое тому свидетельство.

Я не считаю, что СССР был разрушен изнутри.

Его убили объективные законы развития, если угодно, хотя формально всё-таки самоубийство, что очень показательно. Если вы намекаете, что Запад постарался, это верно (истощил в гонке вооружений), но дело в том, что Советы с самого начала гораздо более агрессивно и открыто добивались уничтожения Запада, а тот только крепчал.
Нет, всё-таки Запад только послужил агентом этих объективных сил.

[vovap]

Вы хотите сказать, что это было предопределено заранее, или же так "просто получилось" в силу множества причин?

И то и другой с преимуществом первого.
Социалистическая замкнутая экономика не может существовать в своем классическом виде долгое время. Она так или иначе должна быть реформирована - или скатиться на путь совершенно коллапсирующего общества как Северная Корея. С учетом всех зарактеристик СССР наиболее вероятный путь этого преобразования был именно тот, что мы видели.

[tau797]

Я являюсь сторонником "либералов типа Гайдара и Чубайса”

Увы!

Если мы говорим об ЭКОНОМИКЕ...
Если Вы оперируете сейчас в понятиях “добродетели отнюдь не плохие”, “надругательством над нашей культурой и ее ценностями”..... т.е. неэкономическими, то тут я с Вами согласен.Культура должна оставаться национальной.

Мы говорим о пути развития в целом. Неверно отделять экономическую проблематику от всего комплекса социокультурных и гуманитарных аспектов.
Экономическая и политическая система Запада есть, в значительной степени, следствие особенностей "западоидной" человеческой личности - то, о чем пишет здесь Boriskin.
Цивилизация Запада возникла в уникальных условиях Западной Европы, в результате стечения ряда исторических, религиозных и геополитических обстоятельств.

Но я не видел западников , которые предлагали бы снести Третьяковку или сжечь книги Пушкина

Однако, засилье низкопробного потока "масс-культуры" западного производства - в ущерб, кстати, донесения сокровищ и Пушкина, и Третьяковки до народа, - на телевидении, санкционированное "западниками", наносит нашей культуре вред не меньший.

то запад породил экономически могужественную цивилизацию, и Алексеев практически с этим соглашается. Россия, находясь в процессе поиска своих ориентиров и ценностей и это нормальный процесс. Но если в определенный момент истории, людям становится нечего есть (1989 г и далее.) то позиция западников выглядит так: Ок. Западняя модель дает лучьшие экономические результаты. Может всетаки заимствуем ее элементы, коль уж своей (национально-самобытной) пока нет или она обанкротилась)

Очень возможно, что в российских условиях, принимая во внимание размеры государства и климатический фактор, западная экономическая модель вредна и является путем к саморазрушению и ликвидации России.
Более того, не исключено, что западная модель развития обанкротилась и в глобальных масштабах. Вам известна точка зрения, что мировая система, основанная на доминировании западного мира, находится в глубоком непреодолимом системном кризисе? "Закат Европы" Шпенглера - одна из первых работ, в которых этот кризис был автором замечен и описан - еще в начале 20 века!
Вот, кстати, что Вы думаете по поводу такой критика западной экономической системы:
"Социалистическая критика капиталистической системы приводит множество аргументов в пользу того, что хозяйство, построенное на автономном хозяйствовании многих личных хозяев, является системой экономически далеко не совершенной. По мнению социалистов, такая общественная организация прежде всего непроизводительно растрачивает громадное количество труда. Масса труда тратится на распространение объявлений, реклам, на разъезды приказчиков, коммивояжеров,... организацию... учреждений, созданных для заманивания покупателей... Но, кроме того, капиталистическое общество тратит также бесполезно громадное количество капитала. Класс капиталистов состоит из многих лиц, соперничающих друг с другом... масса капитала гибнет в беспощадной борьбе. Капиталистическое хозяйство ведет к беспорядочности, к анархии производства, к перепроизводству товаров, кризисам. Для капиталистической системы характерно судорожное циклическое движение от кризиса к оживлению и новому кризису. Все это указывает на глубокие несовершенства капиталичтической системы, на отсутствие в ней разумного, организующего планового начала."

Далее западная система начинает перениматься российскими чиновниками (которые к западникам не имеют никакого отношения) и они вырождают ее в уродливый бандитский капитализм

Уродливый бандитский капитализм - стадия, через которую проходили в свое время и Англия, и Америка, и другие "цивилизованные" страны, ни при чем тут российская специфика.

Позицию разжигателей антизападных настроений, проповедь непроверенных самостийных экономических теорий и националистической идеологии, считаю самой опасной сейчас в России.

Самым опасным для нас было начатое Горбачевым слепое внедрение "общечеловеческих ценностей" и тупая вера в дружбу с Западом. В результате СССР развалился, как всем известно (это была одна из главных причин). Та же угроза существует и для России, и продолжает оставаться, к сожалению, актуальной, пока поганой метлой не погнали Чубайса, Гайдара и Ко.

[tau797]

.Могу отослать интересующихся, например, к работе Н.Н.Алексеева "Русский народ и государство".

Дорогой tau797,
я не вполне понимаю, почему слова этого господина должны служить доказательством и вообще представлять какой-то интерес для нас

Да собственно, по той же самой причине, по которой нас должны интересовать суждения всех остальных умных, знающих и неординарных людей.

Если бы я не живал в обеих странах, может я бы и стал слушать рассуждения насчет "внешней правды", "внутренней правды" и "души нараспашку" - а так уверяю Вас, это и есть ерунда и набор слов не обладающих значением

Как человек, живавший также в обеих странах, уверяю Вас, что всё это отнюдь не ерунда, а очень даже важные вещи.

[tau797]

Я не считаю, что СССР был разрушен изнутри.

Опять-таки, дорогой Boriskin,
если бы я не жил в СССР и не следил бы и за его историей и за историей других соц стран, я бы может и поверил в роль "внешних сил"

Уважаемый vovap! Если бы я не жил в СССР и не следил за доступной мне информацией о подрывной деятельности соответствующих западных институтов по отношению к нам, я бы может и поверил в теорию о неизбежности развала его исключительно по внутренним причинам.

СССР развалился именно сам и исключительно по внутренним причинам

Как человек знакомый с экономикой СССР и видевший всю историю своми гразами, могу Вас также заверить - это полная чепуха.

[Gennadiy]

.Могу отослать интересующихся, например, к работе Н.Н.Алексеева "Русский народ и государство".

Дорогой tau797,
я не вполне понимаю, почему слова этого господина должны служить доказательством и вообще представлять какой-то интерес для нас

Да собственно, по той же самой причине, по которой нас должны интересовать суждения всех остальных умных, знающих и неординарных людей.

А в то, что он "умный, знающий и неординарный" мы вам должны поверить на слово?

Если бы я не живал в обеих странах, может я бы и стал слушать рассуждения насчет "внешней правды", "внутренней правды" и "души нараспашку" - а так уверяю Вас, это и есть ерунда и набор слов не обладающих значением

Как человек, живавший также в обеих странах, уверяю Вас, что всё это отнюдь не ерунда, а очень даже важные вещи.

Тут большинство жили в обеих странах. Важность какх-либо вещей опрпедляется только лично индивидом, а уж ни как не "народным сознанием".

[Gennadiy]

Уважаемый vovap! Если бы я не жил в СССР и не следил за доступной мне информацией о подрывной деятельности соответствующих западных институтов по отношению к нам, я бы может и поверил в теорию о неизбежности развала его исключительно по внутренним причинам.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не раскажем" (С) Манго-Манго
Conspiracy теория очнь заманчива. Тут тоже многие верят в маленьких зеленых человечков. Или злобного инопланетяниа Зиму.
А главное она удобна обеим сторонам. Америке: во какие мы крутые - Союз развалили. И России: а мы, че, мы не виноваты - это все ОНИ.

СССР развалился именно сам и исключительно по внутренним причинам

Как человек знакомый с экономикой СССР и видевший всю историю своми гразами, могу Вас также заверить - это полная чепуха.

Наверное опыт разный? Вы случайно не в органах контразведки работали? Откуда такие познания противоречащие здравому смыслу?

[tau797]

А в то, что он "умный, знающий и неординарный" мы вам должны поверить на слово?

Ну, зачем же! Найдите его труды, почитайте, сами сделайте оценку.

[tau797]

Conspiracy теория очнь заманчива. Тут тоже многие верят в маленьких зеленых человечков. Или злобного инопланетяниа Зиму

Я, извините, зеленых человечков никогда не видел. А людей, которые разрабатывали и реализовывали стратегию США по подрыву экономики СССР - и слушал, и видел.

Наверное опыт разный? Вы случайно не в органах контразведки работали? Откуда такие познания противоречащие здравому смыслу?

"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам", - слова принца Гамлета.
В органах контрразведки я не работал, но интересуюсь вопросом и достаточно много прочел по теме.
На свете очень много того, что является реальностью, несмотря на то, что явно противоречит здравому смыслу. Про квантовую физику слыхали, например?

[azaz]

Возвращаясь к началу этого топика... Как это часто бывает не только при социалогических опросах, некорректно поставленный вопрос дает ответ совсем на другую тему. Очевидно, что большинство респондентов сказали свое "нет" не западному пути развития страны как таковому (что для обычного человека, me including, сиречь непонятная абстракция, аки "множество" для Алисы (C) Л. Кэррол), а тому безобразию, что творилось и творится в стране под благостной маской возврата к свободе и рыночной экономике. Несмотря на уверения либерального агитпропа, что де как только все сломаем - дальше все наладится само собой, из образовавшегося "ничего" получилось то, чего и следовало ожидать - коллапс (наступивший или грядущий - без разницы) экономический, культурный, социальный и проч. Именно этому гибельному восторгу погибания согражданами сказано "нет", ибо в статистической массе понятно, что здраво только то, что "работает", а то, что неэффективно, нерентабельно, не приносит выгоды большинству - просто ерунда, пар, не стоящий того воздуха, который пошел на произнесение красивых словесов, оправдывающих элементарный корыстный интерес немногих за счет всех остальных. Созданная на протяжении 90-х гг. модель "равноудаленного олигархического капитализма" - не работает и не видят этого только клинические идиоты и ангажированные мерзавцы.
Тем же, кто многоопытным оком своим усмотрит в вышеприведенном апологию возврата к коммуняцкому прошлому ("все поделить" (С) М.Булгаков), добавлю - не там рыть будете, ребята. Ваш оппонент ответа на вопрос "что делать?" - либо не имеет, либо не желает тратить свое и Ваше время на рисование очередных планов-громадье. Поживем-увидим. И по-большому счету без разницы где, в щастливом царстве "западной цивилизации", или в "православной евроазиатской" сатрапии. Ибо, пункт номер раз - "Чума на оба ваши дома" (С) У. Шекспир, пункт номер два - "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!" (С) А. и Б. Стругацкие.

[Stanislav Ustymenko]

Я являюсь сторонником "либералов типа Гайдара и Чубайса”

Увы!

Тау, а вот интересно, почему Вы думаете, что куча смайликов выглядит убедительно?
Последующее - большой прогресс: наконец-то Вы на вопросы отвечаете, не цитатами!

[Stanislav Ustymenko]

.Могу отослать интересующихся, например, к работе Н.Н.Алексеева "Русский народ и государство".

Дорогой tau797,
я не вполне понимаю, почему слова этого господина должны служить доказательством и вообще представлять какой-то интерес для нас

Да собственно, по той же самой причине, по которой нас должны интересовать суждения всех остальных умных, знающих и неординарных людей.

Тау, Вы, может, не знаете, но на свете безумное количество умных, знающих и неординарных людей. И даже много хороших книг, которые условному мне не прочитать никогда - времени нет, надо выбирать. И если Вы хотите убедить кого-то потратить время на чтение обьемного опуса, содержащего, на первый взгляд, дешевую демагогию, Вам придется быть поубедительнее. The burden of proof is on you.

Если бы я не живал в обеих странах, может я бы и стал слушать рассуждения насчет "внешней правды", "внутренней правды" и "души нараспашку" - а так уверяю Вас, это и есть ерунда и набор слов не обладающих значением

Как человек, живавший также в обеих странах, уверяю Вас, что всё это отнюдь не ерунда, а очень даже важные вещи.

Обоснуйте.