Айсберг wrote: Вот Вы, Дима, представьте себя на их месте. Вы обладаете капиталом, технологиями, отлаженным циклом производства. Для Вас не существует границ и визовых проблем. Вы вхожи во все гос.круги всех стран мира. Вы легко конвертируете деньги во власть в любой точке мира и с помощью добытой власти возвращаете свои деньги с прибылью. У Вас всё есть - и вся Ваша задача - лишь сохранить свой мегабизнес и своё влияние и передать его наследникам.
Но есть одно маленькое "но". Ресурсы. Дальше продолжить?
Я не понял, для чего мне сохранять мой бизнес и передавать его кому то? Если я беспринципный циник, то какое мне дело вообще до кого либо, кроме себя, любимого? Жить вечно я не рассчитываю, буду оттопыриваться по полной программе.
Alexs wrote: Я не понял, для чего мне сохранять мой бизнес и передавать его кому то? Если я беспринципный циник, то какое мне дело вообще до кого либо, кроме себя, любимого? Жить вечно я не рассчитываю, буду оттопыриваться по полной программе.
А в этом случае, Вы тем более будете заинтересованы в том, чтобы Ваша Империя продолжила своё развитие и после Вашей смерти.
Stanislav Ustymenko wrote: 1) Оба они - и модели, и способы регулирования. Кстати, монетаризм был до Кейнса и основываться на кейнсианстве не может. Обе религии работают не всегда. Рузвельт - кейнсианец, Рейган и Тетчер - монетаристы. 2) Гы, дык как кейнсианство, так и монетаризм - именно догмы. Экономические модели (и основанные на них рекомендации), основанные на в меру произвольных посылках. Экономика - не точная наука.
1) Это ни о чем ни говорит. Новейшая "экономическая модель" создаваемая под глобализацию - неолиберализм, так вообще, основывается на Адаме Смите. Основной её проводник - так называемый "Вашингтонский консенсус". Почитайте - это интересно. 2) Уже одно то, что монетаризм говорит о самодостаточности (идеальности) своей модели ставит его в разряд догм. И нынешние долги США весьма самодостаточное тому подтверждение. Причем единственным способом сдерживания кредиторов является нынче военная сила. Замечательная "саморегулируемая модель" Кейнс же наоборот, всегда утверждал, что такой стабильности быть не может в принципе и государство обязано регулировать экономику, обеспечивая её стабильность.
Дык монетаризм он как, "основывается на кейнсианстве", "способ регулирования", "говорит о самодостаточности" или "саморегулируемая модель"? Вы заговариваетесь.
Stanislav Ustymenko wrote: Дык монетаризм он как, "основывается на кейнсианстве", "способ регулирования", "говорит о самодостаточности" или "саморегулируемая модель"? Вы заговариваетесь.
Я не заговариваюсь. Я презираю и отвергаю монетаризм как учение изначально, воспринимая его как глупую догму.
Именно монетаризм и породил эти безобразные пузыри "виртуальных экономик", которые не имеют ничего общего с реальным рынком товаров и услуг. Я уже замаялся об этом писать.
Stanislav Ustymenko wrote: Дык монетаризм он как, "основывается на кейнсианстве", "способ регулирования", "говорит о самодостаточности" или "саморегулируемая модель"? Вы заговариваетесь.
Я не заговариваюсь. Я презираю и отвергаю монетаризм как учение изначально, воспринимая его как глупую догму. Именно монетаризм и породил эти безобразные пузыри "виртуальных экономик", которые не имеют ничего общего с реальным рынком товаров и услуг. Я уже замаялся об этом писать.
Это еще круче. Который из четырех "монетаризмов" Вы презираете? Вы дали четыре определения, причем взаимоисключающие.
Stanislav Ustymenko wrote: Что за манера на вопросы не отвечать?
А можно я не буду Вам отвечать вообще?
Можно, конечно. Но цена Вашим построениям тогда какая? Да никакой.
Меня нимало ни заботят Ваши оценки моих постов
В свою очередь спрошу: а можно я Вам при случае буду напоминать "монетаризм, основанный на кейнсианстве"? Очень уж смешно звучит, будет жалко, если такой перл забудется.
Айсберг wrote:А можно я не буду Вам отвечать вообще?
Айсберг! Вы людей-то пожалейте. Хочется же понять логику дальше одного шага. Например:
Айсберг wrote:
Alexs wrote: Я не понял, для чего мне сохранять мой бизнес и передавать его кому то? Если я беспринципный циник, то какое мне дело вообще до кого либо, кроме себя, любимого? Жить вечно я не рассчитываю, буду оттопыриваться по полной программе.
А в этом случае, Вы тем более будете заинтересованы в том, чтобы Ваша Империя продолжила своё развитие и после Вашей смерти.
В попытке понять Ваше логическое построение мОзги пухнуть начинают! Не все же такие умные как Вы! Расскажите людЯм, те, почему беспринципный циниктем более должен заботиться об Империи.
Айсберг wrote:А можно я не буду Вам отвечать вообще?
Айсберг! Вы людей-то пожалейте. Хочется же понять логику дальше одного шага. Например:
Айсберг wrote:
Alexs wrote: Я не понял, для чего мне сохранять мой бизнес и передавать его кому то? Если я беспринципный циник, то какое мне дело вообще до кого либо, кроме себя, любимого? Жить вечно я не рассчитываю, буду оттопыриваться по полной программе.
А в этом случае, Вы тем более будете заинтересованы в том, чтобы Ваша Империя продолжила своё развитие и после Вашей смерти.
В попытке понять Ваше логическое построение мОзги пухнуть начинают! Не все же такие умные как Вы! Расскажите людЯм, те, почему беспринципный циниктем более должен заботиться об Империи.
Почему-почему - по определению! Вам же русским языком сказано: беспринципный циник он. Как там про движение пофигистов: Если вы пофигисты, зачем же вы партию организовали? - А нам пофиг.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
[quote="Айсберг"] И нынешние долги США весьма самодостаточное тому подтверждение. Причем единственным способом сдерживания кредиторов является нынче военная сила. Замечательная "саморегулируемая модель"
Дальше продолжить?
Вам же русским языком сказано: беспринципный циник он. 