Америки больше нет

[azaz]

Если ваши дети будут голодными, ну или им будет угрожать смерть, будете ли вы рисковать своей жизнью? Ведь по вашей теории для вас ваша жизнь гораздо важнее жизни ваших детей

Для своих детей - да, буду. Для чужих (если есть свои) - скорее всего нет. Я из тех для кого "своя шкура ближе к телу", но в которой еще остались крохи "советского воспитания".
Вы, кстати, не ответили на мой вопрос.

А нет здесь никакого вопроса, также как и нет оппозиции "коллективизм" - "общечеловеческие ценности". Глупости это все. Сколько чертей вместится на кончике иглы?
Поступать каждый в предложенной Вами гипотетической ситуации будет сообразно. И самое интересное, что поведение не будет обусловлено никакими "ценностями", ни общечеловеческими (в вашей интерпретации == эгоистическими, гхм..., чтобы не забанили, добавим еще определение "разумный"), ни коллективистскими (ака соборными - tau797 - респект). Такой вот парадокс.

Goodbye America, о-о-о-о, где я не буду никогда...

[kron]

По моему сыграли роль общечеловеческие приоритеты (и опять сошлюсь на любимую пирамиду Маслова) – каждый человек прежде всего заботится о своей собственной шкуре, а уж потом обо всем остальном ..

:аппл: Замечательно сформулирован принцип "общечеловечности", термина изобретенного "либерастами" - эгоизм, ксенофоибия, ограниченность.

К счастью, этот принцип далеко не общечеловечен в прямом смысле слова..

Здрасте. Причем тут "общечеловечность"? Она как раз за пожертвования в пользу тех кто вам безразличен.
А забота о своей шкуре как была с доисторических времен, так и осталась. И лозунгами и плакатами ее не вытравишь. Другое дело что многим внушили что они принадлежат к новой общности людей и им понравилось так о себе думать. Мол мы не такие , мы лучшие. Мы заботимся. Так что продолжайте убеждать себя в том что чужие и безразличные вам дороже своей семьи.
Только забота у таких верующих вся на словах. Как до дела доходит, так находят миллион доказательств что в данном конкретном случае забота о своей шкуре нужна не только себе, но и обществу. Вроде примера с одним куском хлеба на двоих: зачем давать его кому то непонятному. Лучше сам сьем. Но не потому что своя шкура ближе, а потому что тот непонятно кто, а я такой заботливый и принесу человечеству еще много пользы. А тот неизвесстный явно не принесет.

[InnaBB]

Поступать каждый в предложенной Вами гипотетической ситуации будет сообразно. И самое интересное, что поведение не будет обусловлено никакими "ценностями", ни общечеловеческими (в вашей интерпретации == эгоистическими, гхм..., чтобы не забанили, добавим еще определение "разумный"), ни коллективистскими (ака соборными - tau797 - респект). Такой вот парадокс.

“Объясни” © .

"Поступать будет сообразно." - сообразно чему?
"Поведение не будет обусловлено никаким ценностями." - а чем будет обусловлено?

[FinalCut]

нет, это Вы не ответили на мой вопрос Пожалуйста, я привел к вашей теории один контр пример, который достаточен для опровержения вашей теории. Когда человек может жертвовать собой ради других людей (например, своих детей).

FinalCut, любой человек может жертвовать чем он хочет. Влюбленный юноша ради внимания дамы по отвесной скале полезет. И что?
Просто ЕГО интерес заполучить эту самую девушку на тот момент оказался для НЕГО весомее чем возможность разбиться. Поступок определаятся ЕГО интересами.

Заполучить внимание дамы ценой риска жизни противоречит
понятию "заботится в первую очередь о собственной шкуре".
Действова

[azaz]

Поступать каждый в предложенной Вами гипотетической ситуации будет сообразно. И самое интересное, что поведение не будет обусловлено никакими "ценностями", ни общечеловеческими (в вашей интерпретации == эгоистическими, гхм..., чтобы не забанили, добавим еще определение "разумный"), ни коллективистскими (ака соборными - tau797 - респект). Такой вот парадокс.

“Объясни” © .

"Поступать будет сообразно." - сообразно чему?
"Поведение не будет обусловлено никаким ценностями." - а чем будет обусловлено?

Сообразно. Без дополнения. Ср. множество без "чего". (с) Алиса в стране чудес.

"Ценностями" в оригинале стояло. АКА "псевдоценностям", т.е. тем идеологическим бредням, которыми так любят мозги промывать беззащитным обывателям.

Обусловлено будет тем, какими словами родитель сможет объяснить свою инстинктивную заботу о детях. Степень членораздельности такого объяснения зависит от разного. Главным образом от владения языком.

[InnaBB]

Заполучить внимание дамы ценой риска жизни противоречит понятию "заботится в первую очередь о собственной шкуре".
Действова

Ну почему противоречит? А если шкура требует именно эту даму?

[FinalCut]

Заполучить внимание дамы ценой риска жизни противоречит понятию "заботится в первую очередь о собственной шкуре".
Действова

Ну почему противоречит? А если шкура требует именно эту даму?

Если шкура требует можно просто изнасиловать

[Polar Cossack]

Да в тридцатые. Когда в Америке бушевала Великая Депрессия.
Если уже и Великая Депрессия не кирдык - то тогда не знаю, что сказать...

Депрессии, как учило единственно верное учение, приходят и уходят. А кирдык Америки - вечнозеленый, как доллар. Вон, даже рекламу "Балтики" по первому каналу запустили: "Амэгхикэ - тхуба?"

[Доцент]

Да в тридцатые. Когда в Америке бушевала Великая Депрессия.
Если уже и Великая Депрессия не кирдык - то тогда не знаю, что сказать...

В СССР в это время бушевала коллкктивизация и индустриализация. Лично я предпочел бы Великую Депрессию.

[Доцент]

Если шкура требует можно просто изнасиловать

А если у неё (шкуры) серьёзные намерения?

[siharry]

По моему сыграли роль общечеловеческие приоритеты (и опять сошлюсь на любимую пирамиду Маслова) – каждый человек прежде всего заботится о своей собственной шкуре, а уж потом обо всем остальном . А то что на эти приоритеты пытались навесить в советское время – “коллективизм, сам погибай а товарища выручай, идеалы коммунизма, и пр.” – развалилось, т.к. это не основной приоритет (инстинкт, если хотите) человека, а искусственно привнесенное и насаждаемое ему как основное.

В советское время "эти приоритеты" не пытались навесить, а пытались эксплуатировать, натягивая их на свою идеалогическую колокольню.

А вообще, "эти приоритеты" отличают человека от животного, в чем, кстати, сходятся и дарвинисты и служители всех религиозных культов на планете, споря только лишь о причинах такого отличия.

[Доцент]

А вообще, "эти приоритеты" отличают человека от животного, в чем, кстати, сходятся и дарвинисты и служители всех религиозных культов на планете, споря только лишь о причинах такого отличия.

Вы какого животного имеете в виду? Если стадного, то ничего человека в этом смысле от него не отличает. А если не стадного, тигра, например, тогда - да. Что же касается крайнего индивидуализма, насаждаемого буржуинами, так это же чтобы трудящиеся не объединялись в борьбе за свои права. А коммуняки наоборот, стадные инстинкты оседлать пытались, выдавая свои интересы, за интересы стада.
Что же касается молодого человека, лезущего на скалу, то если бы инстинкт размножения не подавлял в определённые моменты инстинкт самосохранения, то нас бы давно уже не было. Очень это разрушительная штука - размножение, никто бы, самосохранением в достаточной степени озабоченный, заниматься им не стал. Потому как это как раз человека отличает - способность последствия тех или иных действий прикинуть.

[Amik]

Меня умиляют когда нам пытаются "открыть глаза" на какие-то аспекты такими топиками.
Сказали бы сразу, - хочется пофлеймить ... что , в принципе, составляет 95% содержания раздела "политика", и, с моей точки зрения, является совершенно нормальным.

Так нет, претендуют на какие-то "откровения" и "миссионерство" высказывая избитые чужие мысли , триста раз прокрученные по разным СМИ как американским так и российским ...
при чем это безотносительно того согласен я с точкой зрения или нет.

Ехал вон вчера, смотрю - на машине спереди стикер "Osama loves your SUV", а рядышком на той же машине наклека какой то радиостанции.
Настроился ради интереса, что ж такие люди слушают ... оказалась Air America Radio
http://www.airamericaradio.com/

Так там таких "откоровений от тау" за 15 минут навещали больше чем айсберг и тау вместе взятые за неделю кропают.

[2005]

А вообще, "эти приоритеты" отличают человека от животного, в чем, кстати, сходятся и дарвинисты и служители всех религиозных культов на планете, споря только лишь о причинах такого отличия.

Вы какого животного имеете в виду? Если стадного, то ничего человека в этом смысле от него не отличает. А если не стадного, тигра, например, тогда - да. Что же касается крайнего индивидуализма, насаждаемого буржуинами, так это же чтобы трудящиеся не объединялись в борьбе за свои права. А коммуняки наоборот, стадные инстинкты оседлать пытались, выдавая свои интересы, за интересы стада.
Что же касается молодого человека, лезущего на скалу, то если бы инстинкт размножения не подавлял в определённые моменты инстинкт самосохранения, то нас бы давно уже не было. Очень это разрушительная штука - размножение, никто бы, самосохранением в достаточной степени озабоченный, заниматься им не стал. Потому как это как раз человека отличает - способность последствия тех или иных действий прикинуть.

В Америке стадность как раз прекрасно развита, где-нибудь в ЮК, там да, совсем другая картина.

[Princeton Lion]

И от того, как ответит на него нынешнее поколение живущих в России, зависит, останется ли вообще на карте такая держава, сохранится ли уникальная русская культура и цивилизация.

А мне казалось, что всё это погибло в 1917 году...

[Dmitry67]

Да в тридцатые. Когда в Америке бушевала Великая Депрессия.
Если уже и Великая Депрессия не кирдык - то тогда не знаю, что сказать...

В СССР в это время бушевала коллкктивизация и индустриализация. Лично я предпочел бы Великую Депрессию.

Я даже кофе поперхнулся. Так Вы - антикоммунист ???
Вот уж от кого не ожидал
После всех ностальгических постов о СССР

[Snowstorm]

И от того, как ответит на него нынешнее поколение живущих в России, зависит, останется ли вообще на карте такая держава, сохранится ли уникальная русская культура и цивилизация.

А мне казалось, что всё это погибло в 1917 году...

Вам это только показалось...

[siharry]

Вы какого животного имеете в виду? Если стадного, то ничего человека в этом смысле от него не отличает.

В отличии от Dmitry67, мне в данный момент даже поперхнуться нечем.

Вы считаете, что Нагорная проповедь могла с одинаковым успехом читаться и для гамадрилов?

[Snowstorm]

Меня умиляют когда нам пытаются "открыть глаза" на какие-то аспекты такими топиками.
Сказали бы сразу, - хочется пофлеймить ... что , в принципе, составляет 95% содержания раздела "политика", и, с моей точки зрения, является совершенно нормальным.

Так нет, претендуют на какие-то "откровения" и "миссионерство" высказывая избитые чужие мысли , триста раз прокрученные по разным СМИ как американским так и российским ...
при чем это безотносительно того согласен я с точкой зрения или нет.

В том то и дело.
Мы люди, а не циклопы. Бог дал нам 2 глаза: чтобы одним видеть - хорошее, а другим - плохое.
И когда человек перед тем, как что то написать закрывает один глаз, мне сразу вспоминаются слова Высоцкого:

Им фюрер кричал розовея
Стуча по своим тесам,
Что если бы не было этих евреев
То он бы их выдумал сам.
(евреев можно заменить на совков, америкосов и т.д.)

Поэтому, насколько приятно читать посты 5_Element, Dmitry67, Xenia_2003, настолько же неприятно читат "одноглазые" лозунги tau, cytezen, late_morning_girl, LKa (IMHO, естественно)

[ShellBack]

Да в тридцатые. Когда в Америке бушевала Великая Депрессия.
Если уже и Великая Депрессия не кирдык - то тогда не знаю, что сказать...

Это смотря с чем сравнивать. Если с Америкой 1920-х, то да, кирдык.
А если сравнивать с другими странами в тот же период: с СССР, Германией, Испанией, Китаем, то в США была благодать. С голода массово не умирали и концлагерей не строили.

[Доцент]

В Америке стадность как раз прекрасно развита, где-нибудь в ЮК, там да, совсем другая картина.

В Америке буржуины добились с выведением нового человека удивительных результатов. С одной стороны всем стадом бегут, подражая друг другу, всякой херни накупать, а с другой - каждый сам за себя. Сегодня одного буржуины схарчили - его проблемы, завтра другого - опять его проблемы. И даже когда самого схарчили - мне не повезло, я не сумел и т.д. Вот это промывание мозгов!

[Доцент]

Я даже кофе поперхнулся. Так Вы - антикоммунист ???
Вот уж от кого не ожидал
После всех ностальгических постов о СССР

Никаких претензий не принимаю. Я обыватель. Мурло мещанина, как писал пролетарский поэт. Мне хорошо там, где мне хорошо. В Брежневке было совсем неплохо. Отчасти так сложилось, отчасти - сам сложил. И я терпеть не могу, когда на ходу меняют правила игры. Потому, что почти к любым правилам (ну, кроме самых одиозных, типа Сталинского совка или пресловутой Северной Кореи) можно приспособиться так, чтобы жить в своё удовольствие. Если проявить гибкость в вопросе о том, какие именно удовольствия получать. Но это требует времени. И усилий. При чем тут коммунизм, антикоммунизм и прочие измы?

[late_morning_girl]

Мы люди, а не циклопы. Бог дал нам 2 глаза: чтобы одним видеть - хорошее, а другим - плохое.

Поэтому, насколько приятно читать посты 5_Element, Dmitry67, Xenia_2003, настолько же неприятно читат "одноглазые" лозунги tau, cytezen, late_morning_girl, LKa (IMHO, естественно)

Гы. Вы тогда уж из "двухглазых" выбирайте не косоглазых, а особей с нормальным "зрением". А то у Вас первом списке наблюдается явное расходящееся косоглазие.

[Доцент]

В отличии от Dmitry67, мне в данный момент даже поперхнуться нечем.
Вы считаете, что Нагорная проповедь могла с одинаковым успехом читаться и для гамадрилов?

Религиозгое сознание - явление научно очень мало изученное. Во-первых - сложное, а во-вторых на серьёзное изучение фундаментальных основ мотивации человеческого поведения наложено негласное табу. Мне кажется даже не только социумом, но и в саму поведенческую программу индивидуумов запрет зашит. У меня есть гипотеза по этому поводу, но высказывать не буду, доказательств нет.
А вот что касается обыденного поведения, то если Вы приведёте мне хоть один пример такового (имеются в виду, разумеется нормальные люди, а не редкие чудаки или сумасшедшие), не промотивированного базовыми инстинктами (самосохранение, размножение, любопытство, престиж, сохранение вида и стада), присущими всем стадным животным, тогда наливаёте кофе и поперхайтесь.
Что же касается гамадрилов, то я точно не помню. Вполне возможно, что они не стадные а, скажем, гаремные, как львы. А это совсем другое дело.

[late_morning_girl]

Вот это промывание мозгов!

Ни фига не промывание. Просто тут такие собрались. Отобрались по такой особенности организма. Я, кстати, искренне не понимаю что в нашем заповеднике дикого буржуинства делают другие? Чесслово. Не нравится - никто ж не держит.