Impeachment Inquiry of Trump

[Alexander Troyansky]

Создан прецедент - hearsay получил статус доказательства и не только. Поверьте, вы будете очень не happy если кто-то засудит вас на точно таком же основании.

Это не прецендент, а федеральный закон.

A recorded recollection (sometimes referred to as a prior recollection recorded), in the law of evidence, is an exception to the hearsay rule which allows witnesses to testify to the accuracy of a recording ...

Что за писулька такая (которую вы называете recorded recollection)?

[Uzito]

Что за писулька такая (которую вы называете recorded recollection)?

Когда Вас ловит полицейский за превышение скорости, он на обратной стороне своего тикета пишет что-то типа "Остановил гражданина. Спросил куда так торопится, гражданин ответил что сильно спешил, так как опаздывал на работу. Спросил не пил ли он алькоголь, гражданин ответил что был в баре." Эту писульку можно приложить как доказательство вины для DUI + speeding + reckless driving.

Аналогично с докательствами для импичмента. Сотрудник белого дома записывает "Сегодня присутстовал при разговоре Трапма с президентом Украины. Разговор шел о том-то, президент прессовал Зеленского по поводу Байденовского сынка. Мне показалось это нарушением, о чем я подал жалобу начальнику".

[Alexander Troyansky]

Что за писулька такая (которую вы называете recorded recollection)?

Когда Вас ловит полицейский за превышение скорости, он на обратной стороне своего тикета пишет что-то типа "Остановил гражданина. Спросил куда так торопится, гражданин ответил что сильно спешил, так как опаздывал на работу. Спросил не пил ли он алькоголь, гражданин ответил что был в баре." Эту писульку можно приложить как доказательство вины для DUI + speeding + reckless driving.

Аналогично с докательствами для импичмента. Сотрудник белого дома записывает "Сегодня присутстовал при разговоре Трапма с президентом Украины. Разговор шел о том-то, президент прессовал Зеленского по поводу Байденовского сынка. Мне показалось это нарушением, о чем я подал жалобу начальнику".

я в курсе, что такое FRE и hearsay exceptions. Я спрашивал конкретно про какую писульку идёт речь? Я наблюдал за процессом дачи показаний в палате представителей, которое звучало так "я, Петя, слышал, как мой сотрудник Вася сказал это и то."
Что является чистейшим hearsay, которое никак не попадает в упомянутую вами категорию исключений.

[solution]

Что за писулька такая (которую вы называете recorded recollection)?

Когда Вас ловит полицейский за превышение скорости, он на обратной стороне своего тикета пишет что-то типа "Остановил гражданина. Спросил куда так торопится, гражданин ответил что сильно спешил, так как опаздывал на работу. Спросил не пил ли он алькоголь, гражданин ответил что был в баре." Эту писульку можно приложить как доказательство вины для DUI + speeding + reckless driving.

Аналогично с докательствами для импичмента. Сотрудник белого дома записывает "Сегодня присутстовал при разговоре Трапма с президентом Украины. Разговор шел о том-то, президент прессовал Зеленского по поводу Байденовского сынка. Мне показалось это нарушением, о чем я подал жалобу начальнику".

я в курсе, что такое FRE и hearsay exceptions. Я спрашивал конкретно про какую писульку идёт речь? Я наблюдал за процессом дачи показаний в палате представителей, которое звучало так "я, Петя, слышал, как мой сотрудник Вася сказал это и то."
Что является чистейшим hearsay, которое никак не попадает в упомянутую вами категорию исключений.

это попадает в категорию "слышал звон да не знаю где он".

[Jumbo Jet]

Аналогично с докательствами для импичмента. Сотрудник белого дома записывает "Сегодня присутстовал при разговоре Трапма с президентом Украины. Разговор шел о том-то, президент прессовал Зеленского по поводу Байденовского сынка. Мне показалось это нарушением, о чем я подал жалобу начальнику".

А так ли всё было?

[OtecFedor]

А разве чтобы уволить человека он должен совершить преступление?

В данном случае - ДА! Так написано в Конституции.
Демы добились ошеломляющих результатов на этом поприще, перевернув всё с ног на голову. Ненависть плохой советчик и, в данном случае, результат налицо. Создан прецедент - hearsay получил статус доказательства и не только. Поверьте, вы будете очень не happy если кто-то засудит вас на точно таком же основании.

Оригинальная трактовка процедуры Гамильтоном даёт широкие полномочия конгрессу, вплоть до просто неподобающего поведения.

Не даёт. Полномочия конгресса приостанавливаются там где начинается executive privilege. Если конгресс не согласен - в суд. Решит суд что конгресс прав - полномочия возобновляются, решит что нет - в сад. Не забывайте что это процедура импичмента и удаления Президента из офиса, а не попытка посадить кого-то за косячок марихуаны.

The Constitution sets specific grounds for impeachment. They are “treason, bribery, and other high crimes and misdemeanors.” To be impeached and removed from office, the House and Senate must find that the official committed one of these acts.

Отсюда: https://www.crf-usa.org/impeachment/hig ... anors.html
На сегодня ни одно их этих положений не доказано никем. Все бла-бла-бла о том что Трамп якобы заказал политического оппонента - не более чем домыслы и слухи. Байден БУДЕТ оппонентом только тогда, когда DNC его выдвинет в качестве кандидата на пост президента. До этого момента он "прайват ситизен" который решил пойти в президенты.

Когда я слышу о "violated public trust" ничего не остаётся кроме как посмеяться над феноменальной глупостью тех кто это говорит. Как может этот самый "паблик траст би вайолэйтед" елси больше половины страны поддерживает президента?

Лично я щетаю что это правильно, а то получим ещё одну Украину, но больше.

К сожалению уже получили. Больше половины либеро-прогрессив личностей такие же кастрюлеголовые как и на Украине.

Страна прецедентов. Биллу никто свечку не держал, никого он не насиловал, и ничего, бабские сплетни пошли в дело. И импичмент тогда поддерживали около 30 процентов, и тоже ничего, прошло через республиканский Хаус как violation of public trust.

Никсон тот вообще сейчас даже не чесался бы.

[HappyCat]

Что за писулька такая (которую вы называете recorded recollection)?

Когда Вас ловит полицейский за превышение скорости, он на обратной стороне своего тикета пишет что-то типа "Остановил гражданина. Спросил куда так торопится, гражданин ответил что сильно спешил, так как опаздывал на работу. Спросил не пил ли он алькоголь, гражданин ответил что был в баре." Эту писульку можно приложить как доказательство вины для DUI + speeding + reckless driving.

Аналогично с докательствами для импичмента. Сотрудник белого дома записывает "Сегодня присутстовал при разговоре Трапма с президентом Украины. Разговор шел о том-то, президент прессовал Зеленского по поводу Байденовского сынка. Мне показалось это нарушением, о чем я подал жалобу начальнику".

я в курсе, что такое FRE и hearsay exceptions. Я спрашивал конкретно про какую писульку идёт речь? Я наблюдал за процессом дачи показаний в палате представителей, которое звучало так "я, Петя, слышал, как мой сотрудник Вася сказал это и то."
Что является чистейшим hearsay, которое никак не попадает в упомянутую вами категорию исключений.

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

[Anita]

Это неправда, американский суд так не работает. Суд работает на презумпции невиновности. Если вы обвините гражданина Х в n or z беспочвенно без доказательств, и гражданин Х пошлёт и вас и суд подальше и не появится в суде, никто Х не засудит по умолчанию.
Удивительно, какие глупости от взрослых людей слышишь.

Вы совсем не в курсе и путаете тёплое с мягким.

Если я подам иск в суд на Вас, скажем Вы обещали сделать что-то за тыщу долларов и не сделали. Типа есть бумажный контракт и якобы подпись Ваша. Если Вас уведомили об этом иске, а Вы "ничего не знаю, фигня какая-то" и на суд не придёте, по получите проигрыш по умолчанию и потом будете долго бегать и пытаться отменить решение суда. Поэтому на любые иски нужно предоставлять защиту.

Количество мужиков, которые попадают на child support (потому что тёлка наврала про имя отца или гос органы просто нашли первого попавшего по совпадению имени), игнорируя повестки из суда, поражает воображение.

Мое высказывание было к вашему "любое смехотворное и беспочвенное" обвинение будет выиграно по умолчанию. Бумажный контракт с подписью, что приводите в пример, не есть беспочвенное. Чтобы выиграть в суде по умолчанию, нужно предъявить веские доказательства, беспочвенного обвинения будет мало. Подайте на меня в суд без письменного контракта и без свидетелей и других улик, даже если я вам действительно обещала устно, а вербальный контракт имеет здесь юридическую силу, и попробуйте получить вердикт в свою пользу без меня. Шансы будут очень низкие.

[OtecFedor]

Это неправда, американский суд так не работает. Суд работает на презумпции невиновности. Если вы обвините гражданина Х в n or z беспочвенно без доказательств, и гражданин Х пошлёт и вас и суд подальше и не появится в суде, никто Х не засудит по умолчанию.
Удивительно, какие глупости от взрослых людей слышишь.

Вы совсем не в курсе и путаете тёплое с мягким.

Если я подам иск в суд на Вас, скажем Вы обещали сделать что-то за тыщу долларов и не сделали. Типа есть бумажный контракт и якобы подпись Ваша. Если Вас уведомили об этом иске, а Вы "ничего не знаю, фигня какая-то" и на суд не придёте, по получите проигрыш по умолчанию и потом будете долго бегать и пытаться отменить решение суда. Поэтому на любые иски нужно предоставлять защиту.

Количество мужиков, которые попадают на child support (потому что тёлка наврала про имя отца или гос органы просто нашли первого попавшего по совпадению имени), игнорируя повестки из суда, поражает воображение.

Мое высказывание было к вашему "любое смехотворное и беспочвенное" обвинение будет выиграно по умолчанию. Бумажный контракт с подписью, что приводите в пример, не есть беспочвенное. Чтобы выиграть в суде по умолчанию, нужно предъявить веские доказательства, беспочвенного обвинения будет мало. Подайте на меня в суд без письменного контракта и без свидетелей и других улик, даже если я вам действительно обещала устно, а вербальный контракт имеет здесь юридическую силу, и попробуйте получить вердикт в свою пользу без меня. Шансы будут очень низкие.

Чиновников садят часто за kickbacks and contract rigging, там ессно никто ничего не пишет и не подписывает, все по телефончику, ну и да всегда можно сказать что ктото чото не расслышал или вообще был шутейный разговор.

[Jumbo Jet]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

В каком разговоре Сондланд участвовал?

[HappyCat]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

В каком разговоре Сондланд участвовал?

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

[Jumbo Jet]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

В каком разговоре Сондланд участвовал?

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

И что же он из этого разговора вынес? Что подтвердил?

And rather than asking him, "Are you doing X because of X or because of Y or because of Z?"
I asked him one open-ended question: What do you want from Ukraine?
And as I recall, he was in a very bad mood. It was a very quick conversation.
He said: I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelensky to do the right thing.
And I said: What does that mean?
And he said: I want him to do what he ran on.

And that was the end of the conversation.
I wouldn't say he hung up me, but it was almost like he hung up on me.

Okay. And then you resumed your communication with Ambassador Taylor?

Yeah. I had gotten as far as I could. I had asked the boss what he wanted. He wouldn't tell me, other than: I want nothing.
And I sent the note back to Ambassador Taylor once I reached him and suggested that he call Secretary Pompeo.

Не натягивается сова на глобус. Никак.

[solution]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

Не натягивается сова на глобус. Никак.

Ну и что из того?
Ведь демократам ничего не важно кроме как избавления от Трампа любыми способами... точно по басне Крылова:
"Ты виноват уж в том что хочется мне кушать... сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок"

[HappyCat]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

В каком разговоре Сондланд участвовал?

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

И что же он из этого разговора вынес? Что подтвердил?

And rather than asking him, "Are you doing X because of X or because of Y or because of Z?"
I asked him one open-ended question: What do you want from Ukraine?
And as I recall, he was in a very bad mood. It was a very quick conversation.
He said: I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelensky to do the right thing.
And I said: What does that mean?
And he said: I want him to do what he ran on.

And that was the end of the conversation.
I wouldn't say he hung up me, but it was almost like he hung up on me.

Okay. And then you resumed your communication with Ambassador Taylor?

Yeah. I had gotten as far as I could. I had asked the boss what he wanted. He wouldn't tell me, other than: I want nothing.
And I sent the note back to Ambassador Taylor once I reached him and suggested that he call Secretary Pompeo.

Не натягивается сова на глобус. Никак.

Т.е. Фох действительно никак сову на глобуc не натянут.
Ето другой разговор был 9ogo sept. Етот был после того как Трамп узнал что на него свистнули

Мне лень сейчас искать, но он показал что Трамп инетерсовался обьявит ли зелeнский по ТВ о начале слeдствия на Байдена. Сондланд сказал ему что да, что Зеленски loves his ass.
Сондланд сказал так же что Трампа не интересовало расследование как таковое, его интересовало только обьявление о нем по ТВ. Об етом раzgоворе так же Холмс свидетельствовал

То что вам по ФОХу не рассказывают всего не означает что доказательств нет.

[Jumbo Jet]

Тайлор и Виндман вроде все записывали. После одного из hearsay вызвали Сондланда который в разговоре участвовал И и все подтвердил, потенциально себя инкриминируя.

В каком разговоре Сондланд участвовал?

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

И что же он из этого разговора вынес? Что подтвердил?

And rather than asking him, "Are you doing X because of X or because of Y or because of Z?"
I asked him one open-ended question: What do you want from Ukraine?
And as I recall, he was in a very bad mood. It was a very quick conversation.
He said: I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelensky to do the right thing.
And I said: What does that mean?
And he said: I want him to do what he ran on.

And that was the end of the conversation.
I wouldn't say he hung up me, but it was almost like he hung up on me.

Okay. And then you resumed your communication with Ambassador Taylor?

Yeah. I had gotten as far as I could. I had asked the boss what he wanted. He wouldn't tell me, other than: I want nothing.
And I sent the note back to Ambassador Taylor once I reached him and suggested that he call Secretary Pompeo.

Не натягивается сова на глобус. Никак.

Т.е. Фох действительно никак сову на глобуc не натянут.
Ето другой разговор был. Етот был после того как Трамп узнал что на него свистнули

Мне лень сейчас искать, но он показал что Трамп инетерсовался обьявит ли зелeнский по ТВ о начале слeдствия на Байдена. Сондланд сказал ему что да, что Зеленски loves his ass.
Сондланд сказал так же что Трампа не интересовало расследование как таковое, его интересовало только обьявление о нем по ТВ. Об етом раzgоворе так же Холмс свидетельствовал

То что вам по ФОХу не рассказывают всего не означает что доказательств нет.

При чём тут FOX когда это слова самого Сондланда о содержании ТОГО САМОГО телефонного разговора?
Собственно момент когда Сондланд сказал что всё это были его "presumptions" весьма ясно показал что вся эта банда "veteran diplomats" и "public servants" придумала невесть что и раздула пыль там где её по определению не было. Сredibility Сондланда скончалось в момент когда Андрей Ермак сделал заявление о том что Сондланд НИКОГДА не говорил ему об обмене помощи на что-то там.

TDR is real. Всё что я могу сказать. Украинизация США идёт полным ходом.

[HappyCat]

В каком разговоре Сондланд участвовал?

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

И что же он из этого разговора вынес? Что подтвердил?

And rather than asking him, "Are you doing X because of X or because of Y or because of Z?"
I asked him one open-ended question: What do you want from Ukraine?
And as I recall, he was in a very bad mood. It was a very quick conversation.
He said: I want nothing. I want no quid pro quo. I want Zelensky to do the right thing.
And I said: What does that mean?
And he said: I want him to do what he ran on.

And that was the end of the conversation.
I wouldn't say he hung up me, but it was almost like he hung up on me.

Okay. And then you resumed your communication with Ambassador Taylor?

Yeah. I had gotten as far as I could. I had asked the boss what he wanted. He wouldn't tell me, other than: I want nothing.
And I sent the note back to Ambassador Taylor once I reached him and suggested that he call Secretary Pompeo.

Не натягивается сова на глобус. Никак.

Т.е. Фох действительно никак сову на глобуc не натянут.
Ето другой разговор был. Етот был после того как Трамп узнал что на него свистнули

Мне лень сейчас искать, но он показал что Трамп инетерсовался обьявит ли зелeнский по ТВ о начале слeдствия на Байдена. Сондланд сказал ему что да, что Зеленски loves his ass.
Сондланд сказал так же что Трампа не интересовало расследование как таковое, его интересовало только обьявление о нем по ТВ. Об етом раzgоворе так же Холмс свидетельствовал

То что вам по ФОХу не рассказывают всего не означает что доказательств нет.

При чём тут FOX когда это слова самого Сондланда о содержании ТОГО САМОГО телефонного разговора из ресторанчика в Киеве?
Собственно когда Сондланд сказал что всё это были его "presumptions" весьма ясно показал что вся эта банда "veteran diplomats" и "public servants" придумала невесть что и раздула пыль там где её по определению не было. Сredibility Сондланда скончалось в момент когда Андрей Ермак сделал заявление о том что Сондланд НИКОГДА не говорил ему об обмене помощи на что-то там.

TDR is real. Всё что я могу сказать. Украинизация США идёт полным ходом.

При том что ето только чаcть показания которую вам сказали. Ето было о pазговоре 9 сентября когда Трамп уже знал о свистуне И орал как пойманный за руку воришка что он не хочет никакого квит про кво.

А так же были показания Холмса сначало а потом Сондланда, о том что Трамп интересовался как идут дела с Зеленским. Сондланд сказал что Зеленский ловес хис асс. Трамп требовал чтоб Зеленский выступил о том что расследование Байденов начато. Сондланд показал что Трамп не интересовала коррупция а интересовало только выступление о начале расследования Байдена. Ето не тот самый звоноk. Етот 26 июля

Лично у меня так никогого доверия Ермаky. Он не свидетельствовал под присягой И может что угодно нести. Т.е. Ермак вообще не свидетель, так как он будет говорить то что считает пойдет на пользу ему или государству которое представляет, если ето ложь то будет врать. И его за вранье даже осуждать нельзя. Его слова можно просто помножить на 0. А Руди для меня вообще выжил из ума после того что он про Сороса недавно сказал. Конечно я дипломатам верю больше чем маразматикам рассказывающим про заговоры Сороса.

[Anita]

Какая невероятная и трогательная любовь проснулась у демократов к Украине, аж завидно, сколько переживаний, получили ли они помощь вовремя. Помощь-то хоть под процент, или вапсче за так, бэзд-вазд-мэзд-но? Больше 3 лет Трампа инвестигируют на все мыслимые и немыслимые предлоги импичнуть, все не найдут за что зацепиться, сколько месяцев уже идет этот bs без доказательств и wasting time на отдаленных свидетелей кому там где чего показалось. Здравоохранение вообще разваливается карточным домиком, ан нет, помощь Украине превыше всего, ненависть глаза застлила и уже все перестают замечают, что governors не занимаются governing как должны, а устроили туподурацкое политическое бестолковое шоу. Все прекрасно знают, что никакого импичмента не будет. Кроме Трампа там кто еще работает по существу?

[solution]

Он звонил Трампу из Киевского ресторанчика отчитаться о работе И уточнить задание.

А Руди для меня вообще выжил из ума после того что он про Сороса недавно сказал.
Конечно я дипломатам верю больше чем маразматикам рассказывающим про заговоры Сороса.

" Руди для меня вообще выжил из ума...."
звучит как комплимент для него.
И вы и Сорос одного поля ягоды нацеленные разрушить капитализм и выстроить социализм в Америке.

"Мы старый, стартый мир разрушим до основанья а затем, мы свой мы новый мир построим кто был нечем тот станет всем..."

и конечно Трамп кто только один и работает из всей этой братии бездельников не вписывается в благостную картину.

[OtecFedor]

Какая невероятная и трогательная любовь проснулась у демократов к Украине, аж завидно, сколько переживаний, получили ли они помощь вовремя. Помощь-то хоть под процент, или вапсче за так, бэзд-вазд-мэзд-но? Больше 3 лет Трампа инвестигируют на все мыслимые и немыслимые предлоги импичнуть, все не найдут за что зацепиться, сколько месяцев уже идет этот bs без доказательств и wasting time на отдаленных свидетелей кому там где чего показалось. Здравоохранение вообще разваливается карточным домиком, ан нет, помощь Украине превыше всего, ненависть глаза застлила и уже все перестают замечают, что governors не занимаются governing как должны, а устроили туподурацкое политическое бестолковое шоу. Все прекрасно знают, что никакого импичмента не будет. Кроме Трампа там кто еще работает по существу?

Кагбэ да, меня тоже больше интересует где мой better health insurance for the fraction of the cost чем похождения сына бидона в Украине. И почему у нашего гаранта есть время на искоренение коррупции в Украине а про better health insurance он вроде как забыл.

[Zachet]

Какая невероятная и трогательная любовь проснулась у демократов к Украине, аж завидно, сколько переживаний, получили ли они помощь вовремя. Помощь-то хоть под процент, или вапсче за так, бэзд-вазд-мэзд-но? Больше 3 лет Трампа инвестигируют на все мыслимые и немыслимые предлоги импичнуть, все не найдут за что зацепиться, сколько месяцев уже идет этот bs без доказательств и wasting time на отдаленных свидетелей кому там где чего показалось. Здравоохранение вообще разваливается карточным домиком, ан нет, помощь Украине превыше всего, ненависть глаза застлила и уже все перестают замечают, что governors не занимаются governing как должны, а устроили туподурацкое политическое бестолковое шоу. Все прекрасно знают, что никакого импичмента не будет. Кроме Трампа там кто еще работает по существу?

Ну здравоохранение республиканцы и Трамп уже 3 года пытаются развалить -- к счастью, из за его природной тупости, пока не получается (также спасибо демократам и Маккейну за это). А сколько обещаний было по поводу замены Обамакера, но так лучше никто ничего пока не придумал. Но им главное -- Обамакеру отменить, а там посмотрим что будет.

А если республиканцев так интересуют страны, получающие огромное количество помощи, и где коррупция зашкаливает -- то почему бы не начать с Израиля?

[solution]

Какая невероятная и трогательная любовь проснулась у демократов к Украине, аж завидно, сколько переживаний, получили ли они помощь вовремя. Помощь-то хоть под процент, или вапсче за так, бэзд-вазд-мэзд-но? Больше 3 лет Трампа инвестигируют на все мыслимые и немыслимые предлоги импичнуть, все не найдут за что зацепиться, сколько месяцев уже идет этот bs без доказательств и wasting time на отдаленных свидетелей кому там где чего показалось. Здравоохранение вообще разваливается карточным домиком, ан нет, помощь Украине превыше всего, ненависть глаза застлила и уже все перестают замечают, что governors не занимаются governing как должны, а устроили туподурацкое политическое бестолковое шоу. Все прекрасно знают, что никакого импичмента не будет. Кроме Трампа там кто еще работает по существу?

Ну здравоохранение республиканцы и Трамп уже 3 года пытаются развалить -- к счастью, из за его природной тупости, пока не получается (также спасибо демократам и Маккейну за это). А сколько обещаний было по поводу замены Обамакера, но так лучше никто ничего пока не придумал. Но им главное -- Обамакеру отменить, а там посмотрим что будет.

А если республиканцев так интересуют страны, получающие огромное количество помощи, и где коррупция зашкаливает -- то почему бы не начать с Израиля?

Трамп и такой и сякой и то не сделал и здесь не доглядел...
А как ему доглядеть если бездельники демократы бьют его по рукам и ни сами ничего не делают кроме как импичмают, ни Трампу не дают работать ?
Если демократы так хороши, давайте голосовать за них и осуществлять их надежды и чаяния:

Прощай, страна моя родная!
Прощай, Америка! Вот-вот
Над континентом засияет
Социализма небосвод.

От Сан-Диего до Детройта,
От Айдахо до Теннеси
Мы наш, мы новый мир построим,
Как на советской, на Руси.

Долой капитализма рабство!
Мы, без сомнений и помех,
Перераспределим богатство,
Чтоб было поровну у всех.

Получат равные зарплаты
Все дети солнечной страны.
Не будет бедных и богатых,
Бедны все будут, но равны!

Мы к цели рвёмся неуклонно,
Уж наши чаянья близки,
Уже построены в колонны
Антифы славные полки.

Звучит призыв: долой границы!
Долой расизм! Не надо стен!
И мы за Бёрни вереницей
К заветной цели перемен

Пойдём. Раздумывать не нужно:
Он руку держит на руле!
А мы протянем руку дружбы
Венесуэле, Хезболле,

Хамасу, Северной Корее,
Ирану, Кубе – всем подряд.
Мы извинимся, покраснеем,
И нас, наверное, простят...

Мы их накормим – всех, конечно!
Ведь больше нет у нас врагов.
И будет нас любить сердечно
Весь мир голодных и рабов.

Не будет нам пути обратно,
За демократами – вперёд!
Мы будем всех лечить бесплатно,
Чтоб здоровел у нас народ,

Мы будем все любить друг друга,
Индейку Warren – обожать.
Мы запретим и нефть, и уголь,
Планету чтоб не засорять.

И мир наш прочно и надолго
Позеленеет, словно лес!
Как повелела комсомолка
Окасио, пардон, Кортез.

Не станут поклоняться люди
Неузаконенным богам.
Всемерно поощряться будет
Одна религия – ислам.

Ни христианство, ни еврейство
Не будут более в ходу.
А подлый ICE, гнездо злодейства,
Мы просто привлечём к суду.

И далее с победным звоном
Торжественно пойдут на снос
Мемориалы Джефферсона
И станции канала Фокс.

Мы Трампу учиним импичмент,
Каких нe видел целый мир,
И Бёрни Сандерс скажет лично:
«Азохен вей» и «Вей из мир».

Нас от наследия сатрапа
Избавит мусульманский Бог.
А кто голосовал за Трампа
Получит надлежащий срок.

Партийных разногласий раны
Пройдут, как сон, сойдут, как снег,
И все республиканцы станут
Социалистами навек.

И будут дети повсеместно
Стихами хором говорить,
Родную партию за детство
Счастливое благодарить.

Все будут счастливы. До страсти
Себя и ближнего любя.
А если кто не будет счастлив –
Пускай пеняет на себя.

Темнеет небо, блещут звёзды,
Сковал мороз теченье рек.
И бьёт озноб: неужто поздно
Остановить безумства бег?

Как мы ни прятались, опять нам
Грозит социализма зверь.
Всё так знакомо! Так понятно!
Опять бежать? Куда теперь?

[solution]

Нанси Пелоси вероятно злоупотребляе властью не посылая статью о импичменте:

https://www.yahoo.com/news/nancy-pelosi ... 48248.html

"Of course she is, when and why aren't the representatives in Congress or the Senate filing impeachment articles against her."

"I'd say Pelosi and Schiff are both guilty of abuse of power...how is it that Schiff can obtain phone records and then give them to the press...?"


"Tell me why it is not against election laws for Hillary and the DNC to pay foreign agents to dig up dirt on Trump using the Russians as a source , But its against the law for Trump to find dirt on Biden . THe democrats know he is as quilty as sin and helping him to cover it up . Just remember Democrats , if Joe wins , we can bring all the charges we want for four years and Joe is not going to be up menality for that kind of treatment ."

[OtecFedor]

Трамп и такой и сякой и то не сделал и здесь не доглядел...
А как ему доглядеть если бездельники демократы бьют его по рукам и ни сами ничего не делают кроме как импичмают, ни Трампу не дают работать ?

Я думаю если бы он позвонил Зеленскому и сказал, "Вова вот тебе помошь, я бы поболтал, но у меня нет времени, страшно занят проектом реформы здравоохранения", то к нему никакая пелоси не подкопалась бы.

[Alexander Troyansky]

Это неправда, американский суд так не работает. Суд работает на презумпции невиновности. Если вы обвините гражданина Х в n or z беспочвенно без доказательств, и гражданин Х пошлёт и вас и суд подальше и не появится в суде, никто Х не засудит по умолчанию.
Удивительно, какие глупости от взрослых людей слышишь.

Вы совсем не в курсе и путаете тёплое с мягким.

Если я подам иск в суд на Вас, скажем Вы обещали сделать что-то за тыщу долларов и не сделали. Типа есть бумажный контракт и якобы подпись Ваша. Если Вас уведомили об этом иске, а Вы "ничего не знаю, фигня какая-то" и на суд не придёте, по получите проигрыш по умолчанию и потом будете долго бегать и пытаться отменить решение суда. Поэтому на любые иски нужно предоставлять защиту.

Количество мужиков, которые попадают на child support (потому что тёлка наврала про имя отца или гос органы просто нашли первого попавшего по совпадению имени), игнорируя повестки из суда, поражает воображение.

Мое высказывание было к вашему "любое смехотворное и беспочвенное" обвинение будет выиграно по умолчанию. Бумажный контракт с подписью, что приводите в пример, не есть беспочвенное. Чтобы выиграть в суде по умолчанию, нужно предъявить веские доказательства, беспочвенного обвинения будет мало...

Ничего подобного. Достаточно предоставить заявление и доказательство того, что ответчик был правильно оповещён об открытом деле. Никаких письменных контрактов прилагать не надо, хотя наличие таких контрактов действительно улучшает шансы истца в случае нарушения конктракта.

В штатах "oral contracts are enforceable", а уж какие там будут доказательства - это уже дело второе. Например, аффидавит "я, Петя, клянусь, что дал в долг Васе 100 долларов в прошлом году, которые он должен был отдать через неделю, но которые он мне так до сих пор и не отдал" - вполне себе доказательство, и если Вася-ответчик в суд не соизволит зайти, но вы предоставите доказательство, что Вася-ответчик оповещён, то суд вполне рассмотрит такой аффидавит, какой бы он смехотворный не был, и присудит Пете выигрыш. И ничего, обойдётся без контракта, одного обвинения, оставленного без ответа, будет достаточно.

Как правильно привёл пример Uzito, мужчины-ответчики влетают на алименты просто потому что игнорируют вызов в суд, хотя никаких контрактов истцы (женщины или агентства штатов) естественно не предоставляют, полагаясь исключительно на показание свидетельницы, не всегда аккуратные/правдивые.

В суд на вас лично никто не подаёт просто так, потому что это небесплатно и всегда есть шанс, что вы подадите свой ответ и фальшивого истца покарают судебными санкциями.

[Alexander Troyansky]

...Все прекрасно знают, что никакого импичмента не будет...

Все (ну или почти все) прекрасно знают, что импичмент уже случился.