Скорее Латино они выдвинут. Мистер Рубио вполне для этого подходит. Кстати, он категорически против силового вмешательства Америки в Сирийский конфликт.zigzag wrote:...Но ради политкорректности могут позволить остаться до конца срока, а там выдвинуть черного кандидата от республиканцев, чтобы у либералов совсем не было козырных в руках...
Господи, причем тут "мировая закулиса", вон она сейчас на саммите заседает. Путин сказал, что примет участие в операции если будут исчерпывающее доказательства применения хим. оружия Асадом. Значит уверен, что у Америки их нет, потому как России ну не с какой стороны не выгодно свержение Асада. Я полагаю, что он информирован несколько лучше, чем мы. Если у США таких доказательств нет, но они настаивают, значит сильно надо им, чтобы были и повод был. Только игроков больше одного, вот и вносятся коррективы. Великобритания могла вопрос не выносить на голосование? Могла. Но вынесла, а теперь вроде как: Ребята, мы мысленно с вами, мы же друзья, но вы же понимаете.. Да и в Армавире могли и не объявлять на весь мир: Ку ку, а мы все видим. Но объявили.Интеррапт wrote: Может и не совсем единоличное, все-таки он наверняка со своей командой консультируется. Ну ес-но если мы оставим в стороне "мировую закулису", "кукловодов" и т.п. сущности, которые почти так же сложно доказать, как и существование Бога - вроде как бы всем понятно, что всеми правительствами руководит мировая закулиса, но вот никто их не видел. Но в данном случае Обама похоже очень не хочет это решение принимать, поэтому и на плечи конгресса переложил. А меньше бы болтал с угрозами до этого, так даже и такое решение не пришлось бы принимать. И вообще - пусть несет доказательства использования хим. оружия со стороны власти, а то пока как-то не очень убедительно. Если будут твердые доказательства, то уже тогда можно будет решать (и желательно всем мировым сообществом, включая Россию), каким образом Сирию нужно лишать хим оружия.
Точно НЕ с какой? А если НИ с какой, то вы даете личную гарантию?арлекино wrote: Значит уверен, что у Америки их нет, потому как России ну не с какой стороны не выгодно свержение Асада.
По остальному претензий нет?dotcom wrote:Точно НЕ с какой? А если НИ с какой, то вы даете личную гарантию?арлекино wrote: Значит уверен, что у Америки их нет, потому как России ну не с какой стороны не выгодно свержение Асада.
Какие могут быть еще претензии к школьному сочинению на художественную тему, кроме двух: орфографии и стиля? Оба хромают. Фактологическую сторону вопроса смысла обсуждать нет, пока вы будете судить о мировых событиях исходя из своих убеждений, а не фактов. С удовольствием присоединюсь к обсуждению, когда вы соизволите написать что-нибудь документальное.арлекино wrote: По остальному претензий нет?
О, мне конечно будет трудно, но все же я переживу ваше неучастие в дискуссии.dotcom wrote: С удовольствием присоединюсь к обсуждению, когда вы соизволите написать что-нибудь документальное.
Ну или даже еще проще: не все в армии или во власти довольны, как действует Башар и хотят сменить его чужими руками, т.к. своих сил не хватает...Medium-rare wrote:Совсем не понятно, почему не допустить залп ОВ с позиций правительственных войск, но произведённый подкупленными саудитами военными...
Все таки бывшая почти-вице правильно сказалаSerge7 wrote:Скорее Латино они выдвинут. Мистер Рубио вполне для этого подходит. Кстати, он категорически против силового вмешательства Америки в Сирийский конфликт.zigzag wrote:...Но ради политкорректности могут позволить остаться до конца срока, а там выдвинуть черного кандидата от республиканцев, чтобы у либералов совсем не было козырных в руках...
Как и мистер Обама был в своё время против агрессии Америки в Ираке. Как всё быстро меняется в сознании у нашего Нобелевского лауреата...
В данном случае "девушка" обещает рассмотреть это предложение.Интеррапт wrote:Если я девушке предложу денег за секс, а она откажется, то нужно ли мне ее на этом основании называть проституткой?арлекино wrote:То, что Саудовская Аравия предложила оплатить операцию по Сирии не соответствует действительности?
Всякие ссылочки на русском, ну все-таки лучше на англоязычные источники, а то вон недавно даже Путин оконфузился, подчерпнув чего-то в "вольном переводе".DiKrantz wrote:В данном случае "девушка" обещает рассмотреть это предложение.Интеррапт wrote:Если я девушке предложу денег за секс, а она откажется, то нужно ли мне ее на этом основании называть проституткой?арлекино wrote:То, что Саудовская Аравия предложила оплатить операцию по Сирии не соответствует действительности?
Я, так думаю, что ничего он не запутался. Воевать он не хочет. Нужно было найти красивый способ выпутаться из красной линии. Его и нашли. Все довольны. Ну, кроме ВПК.StrangerR wrote: Обама вообще уже запутался. И воевать плохо и не воевать плохо. Первое плохо для страны, второе для его репутации. Любопытно, что он выберет.
Да пожалуйстаИнтеррапт wrote:Всякие ссылочки на русском, ну все-таки лучше на англоязычные источникиDiKrantz wrote:В данном случае "девушка" обещает рассмотреть это предложение.Интеррапт wrote:Если я девушке предложу денег за секс, а она откажется, то нужно ли мне ее на этом основании называть проституткой?арлекино wrote:То, что Саудовская Аравия предложила оплатить операцию по Сирии не соответствует действительности?
'With respect to Arab countries offering to bear costs and to assist, the answer is profoundly yes,' Kerry said. 'They have. That offer is on the table.'
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z2eA8FeIho
Понятно, как всегда отличный переводDiKrantz wrote:Да пожалуйстаИнтеррапт wrote:Всякие ссылочки на русском, ну все-таки лучше на англоязычные источникиDiKrantz wrote:В данном случае "девушка" обещает рассмотреть это предложение.Интеррапт wrote:Если я девушке предложу денег за секс, а она откажется, то нужно ли мне ее на этом основании называть проституткой?арлекино wrote:То, что Саудовская Аравия предложила оплатить операцию по Сирии не соответствует действительности?
'With respect to Arab countries offering to bear costs and to assist, the answer is profoundly yes,' Kerry said. 'They have. That offer is on the table.'
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z2eA8FeIho
вдруг превратилась в'In fact, some of them have said that if the U.S. is prepared to go do the whole thing, the way we’ve done it previously in other places, they’ll carry that cost. That’s how dedicated they are to this.'
Чисто с потолка взяли насчет "они преданны нам". Ну собственно ничего другого ожидать не приходится от врунов."Вот как они преданны нам", - прокомментировал ситуацию Дж.Керри.
а то вдруг стало:'With respect to Arab countries offering to bear costs and to assist, the answer is profoundly yes,' Kerry said. 'They have. That offer is on the table.'
не вижу, где он сказал, что чего-то там активно рассматривается, вижу, что арабские страны сделали предложение. Но как по мне, если США все-таки догадаются влезть в сирийскую заварушку, то ес-но пусть остальные союзники тоже тянут лямку. Не могут военными силами подсобить, пусть материально участвуют."Что касается арабских стран, которые предложили взять на себя расходы и оказать помощь - да, действительно было. Это предложение рассматривается", - сказал дипломат.
на основании того, что там нарасследовал генерал Ас-Сулейман, а обьяснить где конкретно в ООН он работает - не хотите.Не исключено что и остальные приведенные вами случаи из той же серии.
Владим Владимыч полный антипод Бориса Ельцина, это ясно уже всем давно конечно, даже Бараку Хусейну...conejo wrote:Путину не хочется стать таким же как Ельциным, после Югославии. Трудная задача.Privet wrote:Оба-на.... Путин-то на G20 круто взял насчёт Сирии: http://lenta.ru/news/2013/09/06/putin/
Скажу честно, мне даже понравилось. Только не знаю, что это изменит, но можно не сомневаться, что волны пойдут.
У меня есть предположение, что Путин до этого не вставал в крутую оппозицию, чтобы не подвергать опасности G20. США и другие могли просто не приехать. Теперь, когда он получил своё, ему нет нужды дипломатничать. Кроме того, сыграл своё факт, что многие страны, в том числе западные, не поддерживают удар по Сирии. Путин, вроде как, выступил от их имени. Разумеется, его об этом никто не просил.
"the offer is on the table" как минимум означает что предложение не было отвергнуто.Интеррапт wrote:не вижу, где он сказал, что чего-то там активно рассматривается, вижу, что арабские страны сделали предложение.DiKrantz wrote:'With respect to Arab countries offering to bear costs and to assist, the answer is profoundly yes,' Kerry said. 'They have. That offer is on the table.'
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z2eA8FeIho
Это по сути и есть наемная армия. Вы платите - мы воюем.Интеррапт wrote:Но как по мне, если США все-таки догадаются влезть в сирийскую заварушку, то ес-но пусть остальные союзники тоже тянут лямку. Не могут военными силами подсобить, пусть материально участвуют.
А что мне отвечать? Да, расследование было проведено сирийской стороной. Но это никак не означает что по этой причине оно априори неверное.Интеррапт wrote:DiKrantz, а что же вы так упорно отмалчиваетесь (уже в 3-й раз) и не хотите обьяснить, кто такой генерал Ас-Сулейман? А то неудобно как-то получается, все мои ссылки вы отмелина основании того, что там нарасследовал генерал Ас-Сулейман, а обьяснить где конкретно в ООН он работает - не хотите.Не исключено что и остальные приведенные вами случаи из той же серии.
Тогда к чему тогда вот это было сказано в мой адрес?DiKrantz wrote: А что мне отвечать? Да, расследование было проведено сирийской стороной. Но это никак не означает что по этой причине оно априори неверное.
Я же не сказал что виноваты 100% боевики, я лишь сказал что далеко не все так однозначно с информацией вокруг этих массовых убийств.
Из какой "серии"? Все претензии к ООН выдвигайте, я там лично не был, поэтому могу только полагаться на информацию ООНовцев. И таки да, ООНовской информации я почему-то больше доверяю, чем расследованию генерала, который вполне возможно был одним из тех, кто этой резней руководил.Не исключено что и остальные приведенные вами случаи из той же серии.
Т.е. когда американцы во время второй мировой помогали СССР (еще до вступления собственно в войну), ну там оплачивали поставки вооружения и техники - то армию СССР можно было "наемной" назвать? Э нет, есть определенные союзнические обязательства. И вполне может быть, что у какой-то страны своих военных ресурсов мало, тогда союзник в общий котел усилий бросает такие вещи как деньги, дает территорию для баз и т.п.DiKrantz wrote:Это по сути и есть наемная армия. Вы платите - мы воюем.
В политике очень редко чего-то сразу отвергают. Лежит себе предложение, ну и пусть лежит, кушать не просит. Но нет там никакого "рассматривают". Вот за такие вольности перевода ("Вот как они преданны нам" - мухаха, вот же брехуны-переводчики) - российские новости о США лучше не рассматривать как достоверный источник информации.DiKrantz wrote:"the offer is on the table" как минимум означает что предложение не было отвергнуто.
Если вы о ленд-лизе, то это был кредит, который оплачивался СССР.Интеррапт wrote:Т.е. когда американцы во время второй мировой помогали СССР (еще до вступления собственно в войну), ну там оплачивали поставки вооружения и техники - то армию СССР можно было "наемной" назвать?DiKrantz wrote:Это по сути и есть наемная армия. Вы платите - мы воюем.
Я думаю, что от этого выиграют все (включая США). Обама так только рад будут. Единственные, кому возможно такой поворот событий возможно не понравится - это Саудовской Аравии, но это уже их проблемы.DiKrantz wrote:Кстати будет интересный ход, если Путин скажем завтра предложит вариант, при котором сирийское химоружие (если таковое имеется) будет вывезено в Россию для утилизации.
На данном этапе мнение Путина уже никого не интересует. Даже Обама после G20 встретился с борцами за права геев, но не с Путиным. На языке дипломатического протокола это достаточно грубое оскорбление, но с соблюдением всех светских приличий.DiKrantz wrote:Кстати будет интересный ход, если Путин скажем завтра предложит вариант, при котором сирийское химоружие (если таковое имеется) будет вывезено в Россию для утилизации.
Это несколько выбьет почву из под ног у тех, кто оправдывает атаку на Сирию стремлением уничтожить сирийское химоружие.