агент влияния Горбачев о развале СССР и светлом будущем

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 11 Sep 2006 18:45

авокадо wrote:
late_morning_girl wrote:мне нужен будет человек, который сможет сдизайнировать и собрать биоакустический эксперимент, в котором будут задействованы кой-какие несложные электронные блоки, пьезоэлектроника, оптический микроскоп, компьютер

о-о-о
чую, это та самая знаменитая идея, как всадить в пенис чип, чтоб от бейбиков предохраняться...

ну не все ж теткам вставлять. Себе дороже выходит.

Доцент · Post by **Доцент** » 11 Sep 2006 18:58

late_morning_girl wrote:
авокадо wrote:о-о-о
чую, это та самая знаменитая идея, как всадить в пенис чип, чтоб от бейбиков предохраняться...
ну не все ж теткам вставлять. Себе дороже выходит.

Хотел пошлость написать - вполне понятно какую, но передумал

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 11 Sep 2006 19:14

Доцент wrote:
late_morning_girl wrote:
авокадо wrote:о-о-о
чую, это та самая знаменитая идея, как всадить в пенис чип, чтоб от бейбиков предохраняться...
ну не все ж теткам вставлять. Себе дороже выходит.
Хотел пошлость написать - вполне понятно какую, но передумал

У Вас правильные реакции. :mrgreen:

Доцент · Post by **Доцент** » 11 Sep 2006 19:17

late_morning_girl wrote:
Доцент wrote:
late_morning_girl wrote:
авокадо wrote:о-о-о
чую, это та самая знаменитая идея, как всадить в пенис чип, чтоб от бейбиков предохраняться...
ну не все ж теткам вставлять. Себе дороже выходит.
Хотел пошлость написать - вполне понятно какую, но передумал
У Вас правильные реакции.

А то!

0xDEADBEEF · Post by **0xDEADBEEF** » 12 Sep 2006 02:27

помню как отца гнобили за то что на садовом участке своими руками построил дом лучше чем "положено".
Союз рухнул не потому что цены на нефть там были не те или недостатки планирования. Просто он противоестесвенен был.
не может выжить система поощряющая и выращивающая идиотов и культивирующая безделье.

Hatih · Post by **Hatih** » 12 Sep 2006 06:52

0xDEADBEEF wrote:помню как отца гнобили за то что на садовом участке своими руками построил дом лучше чем "положено".
Союз рухнул не потому что цены на нефть там были не те или недостатки планирования. Просто он противоестесвенен был.
не может выжить система поощряющая и выращивающая идиотов и культивирующая безделье.

100%. Именно это я и пытался сказать - система была обречена. Но, с другой стороны, ещё лет 50 она могла продержаться. И вот за это огромное спасибо Горбачёву - на свободу вышли мы, а не наши дети/внуки.

Коляныч · Post by **Коляныч** » 12 Sep 2006 08:05

Hatih wrote:
0xDEADBEEF wrote:помню как отца гнобили за то что на садовом участке своими руками построил дом лучше чем "положено".
Союз рухнул не потому что цены на нефть там были не те или недостатки планирования. Просто он противоестесвенен был.
не может выжить система поощряющая и выращивающая идиотов и культивирующая безделье.

100%. Именно это я и пытался сказать - система была обречена. Но, с другой стороны, ещё лет 50 она могла продержаться. И вот за это огромное спасибо Горбачёву - на свободу вышли мы, а не наши дети/внуки.

Ну и Ельцин сыграл не последнюю роль.

tau797 · Post by **tau797** » 12 Sep 2006 10:57

AntonX wrote:в реальной жизни им сложно навернео

В какой-такой "реальной жизни"?

Это вы современный капитализм имеете в виду? :mrgreen:

Который производит массу ненужных вещей - и при котором вообще предметы имеют не свою реальную стоимость, а в зависимости от "брэнда", маркетинга и прочего шаманства?

Вы про то, как хвост вертит собакой, слыхали?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 12 Sep 2006 11:08

Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд 'ненужных' вещей

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 12 Sep 2006 15:01

Dmitry67 wrote:Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд 'ненужных' вещей

Ошибка! При капитализме главное не уметь производить нужные, а умение продавать, неважно, нужные вещи, или ненужные.

ESN · Post by **ESN** » 12 Sep 2006 15:15

0xDEADBEEF wrote:помню как отца гнобили за то что на садовом участке своими руками построил дом лучше чем "положено".
Союз рухнул не потому что цены на нефть там были не те или недостатки планирования. Просто он противоестесвенен был.
не может выжить система поощряющая и выращивающая идиотов и культивирующая безделье.

Да ладно..
Сейчас в Германии тоже дом не построишь, если он "лучше, чем положено". Должен быть однообразен с другими домами

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Sep 2006 15:28

f_evgeny wrote:
Dmitry67 wrote:Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд 'ненужных' вещей

Ошибка! При капитализме главное не уметь производить нужные, а умение продавать, неважно, нужные вещи, или ненужные.

Хе, а кто oпределял что "нужно" или "не нужно" людЯм? :wink:

ЦК КПСС, Госплан?..

Доцент · Post by **Доцент** » 12 Sep 2006 15:52

Dmitry67 wrote:Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд 'ненужных' вещей

Наркотики тоже покупают - значит они в чем-то нужные. Капитализм производит массу, фигурально выражаясь, психологических наркотиков. Предметов, единственное (или в значительное мере) назначение которых тешить престижный инстинкт их владельцев. Поскольку поведение сытых, не страдающих от холода и находящихся в относительной безопасности людей мотивировано в основном престижным инстинктом, он худо-бедно работает. Разумеется, при этом происходит огромное растранжиривание ресурсов, в том числе и трудозатрат, то есть к.п.д. как у паровоза, если считать целью экономики удовлетворение потребностей вне престижного инстинкта.
В основе чистого, административно-командного (в отличие от реалистического) социализма, если очистить всё это от словесной шелухи, лежит идея заменить разницу между "Хаммером" и просто надежным и удобным в эксплуатации автомобилем (ну, пусть это будет "Хонда Аккорд"), то есть чистый понт (я не имею, конечно, в виду тех, кто использует его для пердвижения по пересеченной местности, а тех, кто ездит на нём на работу и в магазин) на фотографию на доске почета. В сущности - одно и то же, но не получилось. Престижные приоритеты образуются стихийно, не говоря уже о том, что "Хаммер" создаёт, по сравнению с фотографией на доске почета, иллюзию функцианальности.
Но здесь речь всё-таки не об этом, а об ублюдке Горбачиле. Который разломал кое-как, но всё-таки работавшую систему самым бездарным (или преступным) образом и поломал жизнь (не говоря уже о тех, кто просто погиб) целым поколениям людей. И о том, что лучше бы он уже не вякал, а спрятался где-нибудь подальше, пока до него всё-таки кто-нибудь не добрался и не прибил ублюдка.

ESN · Post by **ESN** » 12 Sep 2006 16:08

Capricorn wrote:Хе, а кто oпределял что "нужно" или "не нужно" людЯм? ЦК КПСС, Госплан?..

Думаю - было несколько сложнее. Не мог же ЦК утверждать поартикульно всю номенклатуру товаров. Госплан тоже, наверное, для этого слишком высокостоящий орган. Много чего на уровне предприятий решалось.

Т.е. конечно - решения о строительстве заводов - это принимали наверху, а, скажем, лекала для пошива одежды - это уже плод фабричных дизайнеров.

M_K · Post by **M_K** » 12 Sep 2006 16:13

0xDEADBEEF wrote:не может выжить система поощряющая и выращивающая идиотов и культивирующая безделье.

Католическая церковь, однако, уже более полутора тысяч лет существует. И умирать еще отнюдь не собирается.

AntonX · Post by **AntonX** » 12 Sep 2006 16:33

Доцент wrote:...ублюдке Горбачиле

Я не совсем понял, тут так можно? Ублюдке Андроповчиле, ублюдке Путинчиле, ублюдке Доценщиле?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 12 Sep 2006 16:49

Доцент, от Вас я не ожидал
"Понты" в виде Хаммера есть внешне бесполезная вещь, вроде хвоста павлина или гребешка петушка. Важнейший механизм полового отбора.

kron · Post by **kron** » 12 Sep 2006 16:52

Доцент wrote:
Dmitry67 wrote:Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд ьненужныхь вещей

Капитализм производит массу, фигурально выражаясь, психологических наркотиков. Предметов, единственное (или в значительное мере) назначение которых тешить престижный инстинкт их владельцев.

Разумеется, при этом происходит огромное растранжиривание ресурсов, в том числе и трудозатрат, то есть к.п.д. как у паровоза, если считать целью экономики удовлетворение потребностей вне престижного инстинкта.
В основе чистого, административно-командного (в отличие от реалистического) социализма, если очистить всё это от словесной шелухи, лежит идея заменить разницу между "Хаммером" и просто надежным и удобным в эксплуатации автомобилем ....

Вот вам уже в сотый раз доказывают что ваш так любимый чистый социализм невозможно посторить из за того что человеческая натура противится. А вы все по кругу: реалистический капитализм хуже чем некое вымышленное идеальное устройство. Конечно хуже чем идеальное устройство. Только какой смысл об этом писать миллион раз?
Вроде ведь о реальности говорим, а не о выдумках и снах Веры Павловны.

kron · Post by **kron** » 12 Sep 2006 17:04

ESN wrote:
Capricorn wrote:Хе, а кто определял что "нужно" или "не нужно" людЯм? :шинк: ЦК КПСС, Госплан?..

Думаю - было несколько сложнее. Не мог же ЦК утверждать поартикульно всю номенклатуру товаров. Госплан тоже, наверное, для этого слишком высокостоящий орган. Много чего на уровне предприятий решалось.

Т.е. конечно - решения о строительстве заводов - это принимали наверху, а, скажем, лекала для пошива одежды - это уже плод фабричных дизайнеров.

Лекала Госплан конечно не делал. Он их утверждал. Фабрика ведь не могла поити и договориться о том сколько им надо материала . Она могла только представить ращеты в зависимости от технологивхеского процесса. Так что будьте уверены что любая деталь утверждалась госпланом и на основе этого расщитывали сколько надо и какого материала, красок и людей.
Поэтому и выходило что если в моду входило узкое и белое то советская промышленность начинала это выпускать лет через 5 -10. Пока все утвердят, пока вся цепочка закрутится...

kron · Post by **kron** » 12 Sep 2006 17:10

f_evgeny wrote:
Dmitry67 wrote:Капитализм редко производяит ненужные вещи, так как кто их производит разоряется. Если их покупают, то они в чем то нужные. При социализме же масло и колбаса тоже попали, очевидно, в разряд ьненужныхь вещей

Ошибка! При капитализме главное не уметь производить нужные, а умение продавать, неважно, нужные вещи, или ненужные.

Вы просто оперируете вбитыми вам в голову штампами что они там тупые.......
Что мол дай им хороше и дешевое , а они все равно купят дорогое и плохое только потому что его рекламируют.
Ну а мы , конечно, умные и духовные и нас не проведешь. Нам рекламы не надо потому что мы купим все что дадут. Потому что ничего другого нет. А раз ничего другого нет, значит то что нам дают самое лучшее. И никакой рекламы не надо.

kron · Post by **kron** » 12 Sep 2006 17:18

tau797 wrote:
AntonX wrote:в реальной жизни им сложно навернео

В какой-такой "реальной жизни"? 8О Это вы современный капитализм имеете в виду? :мргреен:

Который производит массу ненужных вещей - и при котором вообще предметы имеют не свою реальную стоимость, а в зависимости от "брэнда", маркетинга и прочего шаманства?

Вы про то, как хвост вертит собакой, слыхали? :П

Не забывайте что эта масса ненужных вещей производится в дополнение ко всем нужным вещам. А ваш так любимый социализм даже нужных вещей произвести не может. Вот когда сможет где нибудь на практике произвести, тогда и будете ругать ненужные вещи.
Ну и всем в мире понятно что один Тау знает какие вещи нужные , а какие нет.
Такой талант пропадает. А то сидит сейчас какон нибудь <CEO> и ломает голову или стоит выпускать какой то продукт. А так бы позвонил Тау и за скромную оплату получил бы консультацию на предмет нужные это будет товар или нет.

Килькин · Post by **Килькин** » 12 Sep 2006 17:33

Доцент wrote:
Jax wrote: И это на фоне того что трагедия была страшнее Хиросимы.
Это как же нужно ненавидеть и считать животной толпой свой собственный народ.
Относительно Хиросимы - явный перебор, а что сразу не объявили, так неизвестно ещё от чего больше жертв было бы - от такого сокрытия информации или от стихийной панической реакции населения, когда власти ещё не готовы что-либо предпринять. Но тут я их, разумеется, не оправдываю.

Информацию скрывали, да. А что ничего не предпринимали - ето фигня. Саркофаг отгрохали, Припять эвакуировали, другие реакторы етой серии проапгрейдили. И все это весьма оперативно. Фиг знает. По мне дак система сработала. Да, не идеально, да с дырами. Но и события такого рода случаются редко и подготовиться к ним заранее невозможно. И сделать все правильно. В любой системе и в любой стране. Катрину то помните еще? Просто каждая система имеет свои достоинства и недостатки.

А с Хиросимой - сравнение да, корректное. Взрыв был на порядок сильнее. Просто жертв на порядок меньше в силу ряда причин :umnik1:

wasker · Post by **wasker** » 12 Sep 2006 17:56

kron wrote:А то сидит сейчас какон нибудь <CEO> и ломает голову или стоит выпускать какой то продукт. А так бы позвонил Тау и за скромную оплату получил бы консультацию на предмет нужные это будет товар или нет.

Какой-такой CEO? Нету при социализме CEO. Тау есть -- он всё за всех решает. :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Sep 2006 18:12

ESN wrote:
Capricorn wrote:Хе, а кто oпределял что "нужно" или "не нужно" людЯм? ЦК КПСС, Госплан?..

Думаю - было несколько сложнее. .. Т.е. конечно - решения о строительстве заводов - это принимали наверху, а, скажем, лекала для пошива одежды - это уже плод фабричных дизайнеров.

Скорее дело было проще: командно-распредeлительная система.. Распределяли значит, согласно указаниям :umnik1:

Igor Proleiko · Post by **Igor Proleiko** » 12 Sep 2006 18:25

late_morning_girl wrote:Кстати - никогда не слышала сплетню, что Андропова грохнули. Тут в первый раз увидела. Насколько я помню он на диализе с самого начала генсекства был, ходил зеленый и сразу было видно, что не жилец. А Черненку тоже грохнули?

Да, еще до того как в генсеки назначили

"творческий, цамоотверженный труд советских людей, вот основной источник нашей уверенности в будущем"...
Да, у на уже ссылаемого здесь Еськова небоьшой рассказик есть "Дежавю" - про неубитого Андропова...