michvin wrote:Да, но не все так просто. А мочно ссылку на эту инфу? Интересно стало
Статью просто случайно 2 дня назад прочитал и вот этот фрагмент вспомнился
Последний, клинический, этап исследований показал, что вакцина не обеспечивает 100-процентной защиты от СПИДа. Максимум, на что оказалась способна АИДСВАХ, это 78% защиты, да и то только среди афроамериканцев. Добровольцы из остальных этнических групп заболевали так же и даже немного чаще
Прада тут идет разговор насколько я понимаю не в отношении ВИЧ а в отношении СПИД.
так это одно и то-же... СПИД - это синдром, т.е. сама болезнь а ВИЧ - это вирус.
к сожалению не описано как они делали опыты: ну не заражали-же они людеи СПИДОМ?
No tears to cry no feelings left
This species has amused itself to death
michvin wrote:так это одно и то-же... СПИД - это синдром, т.е. сама болезнь а ВИЧ - это вирус. к сожалению не описано как они делали опыты: ну не заражали-же они людеи СПИДОМ?
Насколько я понимаю отбирались люди со СПИД а не просто ВИЧ носители. Собственно пояэтому я и сделал поправку ВИЧ это не СПИД в прямом смысле.
Last edited by AverageMan on 02 Jun 2007 19:09, edited 1 time in total.
michvin wrote:Прада тут идет разговор насколько я понимаю не в отношении ВИЧ а в отношении СПИД.
так это одно и то-же... СПИД - это синдром, т.е. сама болезнь а ВИЧ - это вирус. к сожалению не описано как они делали опыты: ну не заражали-же они людеи СПИДОМ? :паин1:
Насколько я понимаю отбирались люди со СПИД а не просто ВИЧ носители. Собственно пояэтому я и сделал поправку ВИЧ это не СПИД в прямом смысле.[/quote]
Я потом сообразил, просто править уже не стал, сорри
стастья скорее популярная чем научная, надо будет в ней по ссылкам полазить - жаль шас времени нет...
А оружие из этого сделать очень непросто, если вообще возможно. Есть много маленьких "но" которые становяться одним большим "нет" на данном этапе развития науки, во всяком случае
No tears to cry no feelings left
This species has amused itself to death
Это к топику не имеет отношения, мы говорим про Россию после СССР. И про последние несколько лет особенно 2007 - как год поворотного отношения к обороне страны и военной мощи.
Путин отметил, что Россия учла опыт СССР и не намерена втягиваться в гонку вооружений, "которую нам навязывают". При этом он пообещал ассиметрично ответить на американские планы и для "обеспечения российской безопасности" нацелить ракеты на цели в Европе.
Представители НАТО заявили, что слова Путина не способствуют снятию напряженности между Россией и Североатлантическим альянсом. "Насколько я знаю, единственная страна, рассуждающая о целях в Европе, - это Российская Федерация, - сказал официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай. - Такие замечания не приносят пользы, и они нежелательны".
Last week, Russia tested a new ballistic missile capable of carrying multiple nuclear warheads and a new cruise missile. While Western analysts said the system has probably been under development for several years, Putin has described the test as part of Moscow's response to the U.S. anti-missile plan. http://www2.whdh.com/news/articles/world/BO54108/
Нет, не дают нам покоя лавры Америки - как полицейского Мира, теперь Россия стремится перехватить инициативу. Вопрос зачем?
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Это к топику не имеет отношения, мы говорим про Россию после СССР
Формально Вы может быть и правы, но, думаю, нет смысла спорить о том, что попытки, и очень серьезные - были. Та же Чечня, в области экономики - СРП (Сахалин-2 как частный случай), атаки (пока еще, слава Богу, бумажные) на Арктические владения, Курилы (до сих пор удивляюсь, как такое чудо могло случиться, что ЕБН в очередном пьяном угаре не отдал их японцам за "спасибо"). Турки вон бухтят насчет Босфора - и это тоже часть общей картины - Вы не находите?
MaxSt wrote: Вы раздуваете из мухи слона. Становиться мировым полицейским Россия не собирается.
Возможно, но дела (вернее слова) говорят об обратном, мы везде и во всем включая правительство и президента приводим Америку как прициндент, со словами почему им можно, а нам нельзя?
Спор идет только с Америкой и именно за влияние на определенные территории или государства. Включая свое определение цены на энергоресурсы.
Европа уже только может огрызаться и ничего поделать не может без поддержки Америки, Китай пока молчаливо наблюдает увеличивая свой военный бюджет и наращивая торговые обороты со всем миром.
Т.е. сейчас мы именно грозим дубинкой (ассиметричным ответом) и пугаем Европу желанием направить на нее ракеты.
А может это тайный план такой зажать Европу тисками с двух сторон и диктовать ей свои условия игры
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
Вот именно, что бухтят - ничего реального не случилось и не могло случится. Мы потеряли только пока уважение своих бывших соседей...
А по-моему так наоборот - у таких стран, как Болгария, Венгрия, Словакия - мы потеряли уважение в 90-е, а сейчас его успешно восстанавливаем.
Если не затруднит - хотя бы один пример из истории, когда "уважение" было бы основано не на силе, а на чем-нибудь другом?
AverageMan wrote:Вот например, есть факты что отдельные препараты по борьбе с ВИЧ например имеют очень неплохие показатели НО ТОЛЬКО в отношении чернокожих. Или скажем известны случаи массового заболевания разных островных народов от болезней занесенных европейцами в период открытия новых земель.
Что это как не избирательное влияние связанное с генетическими особенностями?
AverageMan wrote:Вот например, есть факты что отдельные препараты по борьбе с ВИЧ например имеют очень неплохие показатели НО ТОЛЬКО в отношении чернокожих. Или скажем известны случаи массового заболевания разных островных народов от болезней занесенных европейцами в период открытия новых земель.
Что это как не избирательное влияние связанное с генетическими особенностями?
SergeyM800 wrote:А бряцание оружием в речах президента на последних саммитах и встречах с высокопоставленными людьми из разных стран?
Пускай бряцает. Я б на его месте еще и на Кубу сьездил (конкретно - в Лурдес). А то те личности из обкома, шо нажрались на известных похоронах, все никак не протрезвеют
ZSM-5 wrote:Я б на его месте еще и на Кубу сьездил (конкретно - в Лурдес).
А смысл? Если вы забыли всякие станции/базы не так давно Путин же ликвидировал на Кубе и Вьетнами. Это уже будет на идиотизм похоже... Базы открывать/закрывать раз в несколько лет - это конечно будет номер
MaxSt wrote: Да, у России есть армия, как и многих других стран. Ну и что?
Да тут как раз все просто, я просто не хочу, чтобы русские молодцы, груши околачивали по всему миру, как делают их американские коллеги.
К тому же при сильной армии во времена СССР, мы не смогли навести элементарный порядок в одной маленькой стране (и с диким трудом наводим в одной маленькой республике) - первую правда спихнули американцам с англичанами - все таки можем иногда и поступится великодержавными принципами
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
SergeyM800 wrote:Да тут как раз все просто, я просто не хочу, чтобы русские молодцы, груши околачивали по всему миру, как делают их американские коллеги.
А они и не собираются. Не раздувайте из мухи слона.
War does not determine who is right - only who is left.
.
