StrangerR wrote:- допустим я владелец апартмента
- вы снимаете у меня в апартменте квартииру
- вы пишете в городскую управу что я что то нарушаю
- я уж точно не буду вас выкидывать - это было бы признанием вашей правоты. Я просто реагировать не буду. Если раньше не пускал (как в вашем примере) то и теперь не пущу, а если раньше пускал потому как вы квартиру снимаете (как в моем примере) то и теперь пущу (может, через год и не продлю лиз, но выкидывать демонстративно - я что, дятел??)
Так что пример лишь подтверждает что у властей рыльце в пуху.
Как раз хромает логика в Вашем примере, так как изначально предполагает наличие договорных отношений между сторонами. И как раз наличие договора не дает возможности демонстративно Вам стать дятлом, ведь другая сторона договора-то не нарушала. Ну и упущенная выгода конечно свою роль играет.
Наверное в данном случае более уместна аналогия когда в монастыре дали кров гостю, а он находясь там и пользуясь местными благами не почитает устав, но всячески и прилюдно грешит, попирая святыни и хулит идола-Путина. Не удивительно что такого инока за белы рученьки да за дверь. И хорошо хоть голой жопой об забор не приложили.
Беда Вашей журналистки в том, что она вовремя не распознала что постоялый двор превратился в монастырь.
не иначе как с Малой Арнаутской спецы мастырят 
