Вск-таки ПРО против России?

int21h · Post by **int21h** » 31 Jul 2008 05:00

iFox wrote:Fox News -- как раз и есть жесткая пропаганда. Вы бы еще О'Райли процитировали, как светоча демократии.

остальные ссылки чуть позже посмотрю

Вы все-таки старайтесь по существу, а не только базируясь на том, что вам демократические каналы мозги промыли, что Fox и ОРайли - это зло.

iFox · Post by **iFox** » 31 Jul 2008 05:14

int21h wrote:
iFox wrote:Fox News -- как раз и есть жесткая пропаганда. Вы бы еще О'Райли процитировали, как светоча демократии.

остальные ссылки чуть позже посмотрю

Вы все-таки старайтесь по существу, а не только базируясь на том, что вам демократические каналы мозги промыли, что Fox и ОРайли - это зло.

мне демократические каналы не промывали мозги

вы их послушайте. и если у вас есть толика здравого смысла, вы поймете какой бред они несут.

Fox -- рупор ультра-консервативного крыла Республиканской Партии (и вообще ультра-консерваторов).

int21h · Post by **int21h** » 31 Jul 2008 06:15

iFox wrote:вы их послушайте. и если у вас есть толика здравого смысла, вы поймете какой бред они несут.

Fox -- рупор ультра-консервативного крыла Республиканской Партии (и вообще ультра-консерваторов).

Слушал. Нормальный канал. Ес-но со своей agenda, а есть каналы (не только в США, но и в мире), про которые вы можете сказать, что они совершенно не предвзятые?

А насчет "и если у вас есть толика здравого смысла, вы поймете какой бред они несут" - то это типичнейший прием демагога.

iFox · Post by **iFox** » 31 Jul 2008 06:19

int21h wrote:
iFox wrote:вы их послушайте. и если у вас есть толика здравого смысла, вы поймете какой бред они несут.

Fox -- рупор ультра-консервативного крыла Республиканской Партии (и вообще ультра-консерваторов).

Слушал. Нормальный канал. Ес-но со своей agenda, а есть каналы (не только в США, но и в мире), про которые вы можете сказать, что они совершенно не предвзятые?

нет, таких просто нет. но количество некорретных, открыто перевранных и просто выдуманных данных на Fox гораздо выше, чем у других каналов.

tau797 · Post by **tau797** » 31 Jul 2008 09:24

Ну, господа, вы тут без меня такой ерунды понаписали...

Hatih wrote:
tau797 wrote:Системы американской ПРО в Польше и Чехии, и пр., и пр.

tau797, ну объясните уже наконец, какое вам дело до американских систем обороны? Вы же не агрессор, не правда ли?

В области стратегической стабильности ситуация может рассматриваться только комплексно. Дело в том, что "оборонительная" вроде бы система ПРО на самом деле нарушает стратегическую стабильность - так называемое "равновесие страха".
Как раз потому, что РФ - не агрессор, в нашей доктрине мы должны иметь возможность нанесения неприемлемого ущерба агрессору путем ответного удара (или ответно-встречного удара) наших стратегических ядерных сил.
При этом очевидно, что наносится этот удар в заведомо неблагоприятных условиях - после того, как в результате первого удара агрессора наша группировка СЯС понесет значительные потери. И вот тут-то - когда наши ядерные ракеты будут сильно ослаблены в результате первого по ним удара - и может сыграть свою роль ПРО. Если она окажется способной отразить сильно поредевшие ракеты ответного удара - она теоретичски дает агрессорам надежду уцелеть.
Отразить же первый удар сотен существующих российских ракет с тысячами боеголовок никакая проектируемая ПРО даже теоретически не может.
Поэтому система противоракетной обороны - на самом деле очень даже агрессивное оружие.

Netspirit wrote:Вы же не будете, признайтесь честно, убеждать присутствующих в том, что Россия, полвека державшая танковые армады на западном направлении, ни при каких обстоятельствах не атакует Европу?

Не будем. Современная российская военная доктрина предусматривает применение ядерного оружия первыми в случае масштабной агрессии против РФ с применением обычных вооруженных сил.

Netspirit wrote:Приведите ссылку на хотя бы одно испытание, где европейцы сумели бы сбить баллистическую ракету. Таких технологий сейчас нет ни у кого, кроме США

Можете просветиться (читайте матчасть):
Первый раунд звездных войн выиграл Советский Союз

Четвертого марта 1961 г. в степях Казахстана произошло уникальное событие. Впервые в мире была продемонстрирована принципиальная возможность поражения боевых блоков баллистических ракет дальнего действия. Это достижение встало в один ряд с запуском первого спутника, первого космонавта и другими свершениями, которые продемонстрировали высочайший научный, технический и организационный уровень работы оборонных предприятий и организаций Министерства обороны страны...
С октября 1957 г. на полигоне начались летные испытания противоракеты В-1000, созданной под руководством Петра Грушина в Особом конструкторском бюро № 2, будущем машиностроительном КБ "Факел". Эта ракета отличалась особой технической новизной и обладала уникальными для того времени характеристиками. В-1000 была способна достигать скорости полета 1500 м/с и с высокой точностью осуществлять перехват баллистических целей на высотах до 25 км, поражая их осколочной боевой частью...
В мае 1977 г. систему "А-35М", способную с определенными ограничениями поражать сложные баллистические цели, предъявили на государственные испытания. В дальнейшем ее приняли на вооружение и с 1978 г. поставили на боевое дежурство в составе отдельного корпуса ПРО...
началось создание боевой системы следующего поколения - системы "А-135". Указом президента Российской Федерации ее приняли в эксплуатацию Вооруженными силами в 1995 г. Система обеспечивает оборону Москвы от стратегических БР, оснащенных самыми современными средствами преодоления ПРО...
Говоря о конструкторах первой отечественной системы противоракетной обороны, следует назвать имена создателей составных частей системы "А": радиолокаторов дальнего обнаружения - главный конструктор Владимир Сосульников; радиолокаторов точного наведения противоракеты на цель - главный конструктор Григорий Кисунько, радиолокационной станции вывода противооакеты - главный конструктор Самуил Рабинович, станции передачи команд управления противоракетой и подрыва ее боевой части - главный конструктор Григорий Кисунько; противоракеты В-1000 - главный конструктор Петр Грушин, с осколочной боевой частью - главный конструктор Петр Козорезов: главного командно- вычислительного пункта системы с центральной вычислительной станцией М-40 - главный конструктор Сергей Лебедев; системы передачи данных по радиорелейным линиям связи между средствами системы - главный конструктор Фрол Липсман.
Эти ученые и конструкторы в 50-60-е гг. совершили научно-технический подвиг, который и сегодня, спустя сорок лет, представляется выдающимся достижением отечественной науки и оборонной промышленности

Создание системы ПРО А-135 «Амур»

МКСК "Амур-П" включало в свой состав следующие пространственно-разнесенные на расстояние до 100 км средства: многофункциональную РЛС "Дон-2НП" и командно-вычислительный пункт (КВП) с вычислительной системой "Эльбрус", стартовые позиции противоракет дальнего и ближнего перехвата с шахтным базированием, техническую позицию для подготовки ПР и систему передачи данных и связи...
Одно из испытаний системы прошло 18.06.1982 в рамках крупнейших учений Вооруженных сил СССР. Две ПР системы 5Ж60П запущенные с полигона "А" перехватили БРСД 15Ж45 РК РСД-10 запущенную с полигона Капустин Яр и одну БРПЛ Р-29 с атомной подводной лодки класса "Дельта"...
А-135 работает в автоматическом режиме, включая обнаружение целей с поражением боевых блоков МБР с исключением детонации их зарядов...
Указом Президента России от 17 февраля 1995 года система противоракетной обороны Москвы и Центрального промышленного района А-135 была поставлена на боевое дежурство

Индия научилась перехватывать баллистические ракеты

Индия провела успешные испытания по перехвату стартовавшей баллистической ракеты в полете над Бенгальским заливом на комплексном испытательном полигоне Integrated Test Range (ITR). В качестве мишени и перехватчика использовались баллистические ракеты малой дальности PRITHVI-II

Netspirit wrote:между демократическими государствами войн не бывает

Даже не знаю, что сказать.

Netspirit wrote:не было ни одной со времён второй мировой

Проявился феномен так называемого "атомного сдерживания".
Впрочем, это не помешало, например, англо-аргентинской войне 1982 года.

Netspirit wrote:Поскольку народ в России с радостью перенял американский потребительский стиль жизни

Народ России - нет. Отребье - да.

Netspirit wrote:он у России совершенно чёткий... Страна без национальной идеи

Это вам так кажется. Национальная идея России коренится в православии.

Hatih · Post by **Hatih** » 31 Jul 2008 14:20

tau797 wrote: ... Поэтому система противоракетной обороны - на самом деле очень даже агрессивное оружие.

tau797, я просто восхищён блестящей работой Министерства Правды. Оборона - это агрессия, война - это мир, свобода - это рабство. Гениальный был писатель.

Да, кстати, - почему бы вам не пустить на металлолом российские системы ПРО, и заодно, шарахнуть со всей дури по странам вероятного противника? А то, действительно, чего это они? Ещё обороняться смеют, гады.

И самое печальное, что это скорее всего не Ваше личное мнение, а (новая?) официальноая российская доктрина,...

tau797 wrote: ... Это вам так кажется. Национальная идея России коренится в православии.

Ну хоть что-то изменилось. Хотя, если подумать, то что научный коммунизм, что православие... Ну, в общем Вы меня поняли.

tau797 · Post by **tau797** » 31 Jul 2008 14:27

Hatih wrote:
tau797 wrote: ... Поэтому система противоракетной обороны - на самом деле очень даже агрессивное оружие.

tau797, я просто восхищён блестящей работой Министерства Правды. Оборона - это агрессия, война - это мир, свобода - это рабство. Гениальный был писатель

Хватит уже. Я взял за труд достаточно подробно расписать, почему именно ПРО - оружие обеспечения агрессии.
Вы - поскольку я (очевидно) прав и аргументов по сути просто нет - несете в ответ какую-то чушь. Не верю, что вы неспособны понять простейших вещей.

Hatih · Post by **Hatih** » 31 Jul 2008 14:40

Спорить можно с логикой. С агиткой в стиле Оруэлла спорить невозможно.

Скажите, а российские системы ПРО тоже наступательное оружие? Я почему-то уверен, что Вы ответите "нет". Ну как же, они же наши, они хорошие.

remaL · Post by **remaL** » 31 Jul 2008 14:52

Hatih wrote:Спорить можно с логикой. С агиткой в стиле Оруэлла спорить невозможно.

Скажите, а российские системы ПРО тоже наступательное оружие? Я почему-то уверен, что Вы ответите "нет". Ну как же, они же наши, они хорошие.

ПРО, это дисбаланс сил, нарушение паритета, именно поэтому она была запрещена договором. Никто шарахать не собирается, тут важен потенциал. Нарушение в одностороннем порядке идет со стороны США.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Jul 2008 14:54

Hatih wrote:Спорить можно с логикой. С агиткой в стиле Оруэлла спорить невозможно.

Скажите, а российские системы ПРО тоже наступательное оружие? Я почему-то уверен, что Вы ответите "нет". Ну как же, они же наши, они хорошие.

Вы не правы, "тау" - прав. Достаточно думать больше чем на пять минут вперед, и всё станет понятным. Кроме того, явно Пентагон думает не так как вы

Hatih · Post by **Hatih** » 31 Jul 2008 15:00

Flash-04 wrote: ... Вы не правы, "тау" - прав. ...

Вся "логика" этой агитки, базируется на фразе тау: Как раз потому, что РФ - не агрессор,.

А с чего это следует, собственно? И почему мы этому должны верить?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Jul 2008 15:02

Hatih wrote:Вся "логика" этой агитки, базируется на фразе тау: Как раз потому, что РФ - не агрессор,.

А с чего это следует, собственно? И почему мы этому должны верить?

а вот и нет, она основана на логике - как удержать от аттаки двух противников, которые друг другу не доверяют, и не важно как называют каждого из них

другое дело что логика эта в принципе порочна, и что из этого может получится описано в "Фиаско" С. Лема.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2008 15:28

Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 31 Jul 2008 15:49

MaxSt wrote:Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Потому что военная эффективность тогдашних систем была сомнительной, а политический капитал от подписания малосущественных соглашений - значительным.

Неслучайно, США вышли из соглашения ровно тогда, когда качество систем ПРО вышло на новый уровень

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2008 15:57

Neofitus wrote:политический капитал от подписания малосущественных соглашений

Мимо кассы.

remaL · Post by **remaL** » 31 Jul 2008 15:58

Neofitus wrote:
MaxSt wrote:Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Потому что военная эффективность тогдашних систем была сомнительной, а политический капитал от подписания малосущественных соглашений - значительным.

Неслучайно, США вышли из соглашения ровно тогда, когда качество систем ПРО вышло на новый уровень

Жиденько.

Neofitus · Post by **Neofitus** » 31 Jul 2008 15:59

MaxSt wrote:
Neofitus wrote:политический капитал от подписания малосущественных соглашений

Мимо кассы.

Сочувствую. Надеюсь, на тринадцатой зарплате не скажется?

Neofitus · Post by **Neofitus** » 31 Jul 2008 16:01

remaL wrote:
Neofitus wrote:
MaxSt wrote:Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Потому что военная эффективность тогдашних систем была сомнительной, а политический капитал от подписания малосущественных соглашений - значительным.

Неслучайно, США вышли из соглашения ровно тогда, когда качество систем ПРО вышло на новый уровень

Жиденько.

Приходится разжевывать элементарные вещи. Да.

Hatih · Post by **Hatih** » 31 Jul 2008 16:03

Flash-04 wrote:
Hatih wrote:Вся "логика" этой агитки, базируется на фразе тау: Как раз потому, что РФ - не агрессор,.

А с чего это следует, собственно? И почему мы этому должны верить?

а вот и нет, она основана на логике - как удержать от аттаки двух противников, которые друг другу не доверяют, и не важно как называют каждого из них ...

Логика простая - паритет и гарантированное взаимоуничтожение. Наращивает "противник" свой потенциал - наращивай и ты свой. Кто первым надорвался и развалился - тот и проиграл. Сегодня высокие цены на нефть позволяют России начать второй раунд. Вот только кому это нафиг надо?

А агрессоры, кстати, оба. Афганистан и Вьетнам, Чечня и Ирак это очень хорошо показали.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Jul 2008 16:04

Neofitus wrote:Надеюсь, на тринадцатой зарплате не скажется?

Учите историю.

remaL · Post by **remaL** » 31 Jul 2008 16:05

Neofitus wrote:
remaL wrote:
Neofitus wrote:
MaxSt wrote:Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Потому что военная эффективность тогдашних систем была сомнительной, а политический капитал от подписания малосущественных соглашений - значительным.

Неслучайно, США вышли из соглашения ровно тогда, когда качество систем ПРО вышло на новый уровень

Жиденько.

Приходится разжевывать элементарные вещи. Да.

Жевать сильно не надо, лучше нормализуйте своё пищеварение.

OleZenit · Post by **OleZenit** » 31 Jul 2008 16:07

Hatih wrote:...ну объясните уже наконец, какое вам дело до американских систем обороны? Вы же не агрессор, не правда ли?

Попробуйте заменить выделенное выражение на "иранская","сирийская","венесуэльская" оборона.

И потом обьясните, почему же так волнуется Вашингтон, когда эти страны заявляют о своем интересе к российским системам ПВО - С-300, Бук... ?

Ведь ракетами ПВО никак невозможно напасть.
А вот ракеты ПРО (точнее ракета-носитель) предназначенные для перехвата на высотах до 300 км - по своим параметром - это реально ракеты средней дальности. И совсем не выглядит фантастикой замена головных частей - вместо "кинетического перехватчика" (KEI) - нормальный ядерный боевой блок.

И это не фантазия - экономные американцы использовали старые списаные ступени от минитменов в качестве носителей для тестирования первых KEI - ("сборная" ракета "Пегас") когда еще не были готовы SM-3.

SM-3 - это сама по себе проблема.
SM-3 - это "Sandard Missile 3". По условиям применения в ПРО - эта ракета обладает суборбитальными баллистическими характеристиками. Но если эта ракета названа "стандартной" - значит у нее заведомо заложен очень широкий диапазон возможных применений.

Причем эта ракета никак не подпадает под ограничения договора "ракет средней дальности", по которому был "ЗАПРЕЩЕНО" разработка и производство ракет с дальностями в диапазоне 500-3000 км. Тем не менее именно ракета SM-3 - с такими характеристиками была разработана и запускается в массированную серию
И ничто технически не помешает сделать из SM-3 ядерный носитель, если только будет принято решение? Перемонтировать головную часть - пара суток работы.

Решение - не сейчас. А когда Россию опять впишут в список "оси зла" - лет так через 5-10.

Ion Tichy · Post by **Ion Tichy** » 31 Jul 2008 16:13

Hatih wrote:...
А агрессоры, кстати, оба. Афганистан и Вьетнам, Чечня и Ирак это очень хорошо показали.

Причем Россия - не просто агрессор, а самоагресор :umnik1:

Neofitus · Post by **Neofitus** » 31 Jul 2008 16:15

remaL wrote:
Neofitus wrote:
remaL wrote:
Neofitus wrote:
MaxSt wrote:Hatih, попробуйте для начала разобраться почему USA и СССР подписывали соглашения об ограничении оборонительных вооружений.

Потому что военная эффективность тогдашних систем была сомнительной, а политический капитал от подписания малосущественных соглашений - значительным.

Неслучайно, США вышли из соглашения ровно тогда, когда качество систем ПРО вышло на новый уровень

Жиденько.

Приходится разжевывать элементарные вещи. Да.

Жевать сильно не надо, лучше нормализуйте своё пищеварение.

Kinky!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Jul 2008 16:18

Hatih wrote:Логика простая - паритет и гарантированное взаимоуничтожение. Наращивает "противник" свой потенциал - наращивай и ты свой. Кто первым надорвался и развалился - тот и проиграл. Сегодня высокие цены на нефть позволяют России начать второй раунд. Вот только кому это нафиг надо?

видимо США, раз они начали новый виток :roll:

А агрессоры, кстати, оба. Афганистан и Вьетнам, Чечня и Ирак это очень хорошо показали.

какое дело остальному миру до внутренних дел России? :food: