Еще раз или почeму СССР не мог не развалиться.

[Veselchak U]

Ушел спортом заниматься. Вернусь, продолжим.

[Одинаковый]

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

А вы эксперемент сделайте. Заведите себе лоерскую компанию и платите всем одинаково независимо от вклада, а самых лучших поощряйте доской почета. И посмотрим как сильно работкики будут у вас пахать.

[Golyadkin]

Ушел спортом заниматься. Вернусь, продолжим.

Лично я хорошую зарядку смехом уже получил.

[BGT]

Очень сложный способ. Гораздо проще вывести человека нового типа.

Выводили. Расстрелами. Ну селекция такая.
Не получилась. То ли народу не хватило, то ли времени, то ли слишком длинные границы.

Смотрим на Северную Корею. Там "вывод" идёт куда успешней.

[Veselchak U]

Ушел спортом заниматься. Вернусь, продолжим.

Лично я хорошую зарядку смехом уже получил.

Лады, см. свою же подпись.

[Veselchak U]

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

А вы эксперемент сделайте. Заведите себе лоерскую компанию и платите всем одинаково независимо от вклада, а самых лучших поощряйте доской почета. И посмотрим как сильно работкики будут у вас пахать.

А где я говорил про платить всем одинаково? Или в вашем воображении performance management тождественен уравниловке? Я таки встречал здесь подобные конторы; видать, и вы в одной из таких. Мне вас искренне жаль.

[KIRK_247]

Ушел спортом заниматься. Вернусь, продолжим.

Вы делаете типичную ошибку технаря (я и сам проходил через этото этап) - Вы полагаете, что если все правильно спланировать, то все будет замечательно работать. Не будет. Точнее будет, если вместо людей населить страну роботами. А нужен механизм, который будет работать хорошо при наличии не роботов, а людей. Если не выводить новую породу человеков, то плановое хозяйство обречено. Именно потому что плановое. Оно хорошо танки и ракеты клепает, а вот туалетную бумагу и джинсы не клепает. Причем с джинсами все понятно. Сегодня одно в моде, а завтра другое, а у нас другое в плане не стоит. Потому его и не будет. А с туалетной бумагой полная мистика. Вроде количество подтираюшихся известно. Количество дерьма примерно тоже. Почему ее не было объяснение только одно - потому что всем оно нафик. Плановая система приводит к тому, что в продаже будут ботинки одного фасона, сандали одно же, ну и валенки на зиму. И это работает замечательно в стране, в которой иметь целую пару обуви считают за счастье. Потом, по мере роста благосостояния, за счастье будут считать иметь в семье велоспед. И будет в стране выпускаться два типа велосипедов - один для взрослых, и один для детей. Потому что при отсуствии выбора любой велосипед лучше, чем никакого. А иметь 20 разных видов велосипедов неэффективно. А уж иметь в продаже больше велосипедов, чем желаюших их купить - просто непозволительное разбазаривание ресурсов. И капитализм их разбазаривает, создавая в процессе продукты, которые на два порядка лучше плановых. Потому что жажда наживы лучий стимулятор производства, а конкуренты - лучий механизм измерения качества. И никакие комиссии не смогут сделать из ведра с гайками автомобиль.

[Veselchak U]

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

Ну допустим с верхом (директорами и выше) мы разобрались. А с низом как быть? Там где работяги которым плевать на качество, да и на количество тоже. И на деректора с его рвением и на комиссию по качеству. Их как реформировать будем? Может все таки проще навалиться всем миром на генетику и таки сначала вывести новый тип человека?

А как у капиталистов? Или здесь вывели таки нового человека?

[KIRK_247]

А как у капиталистов? Или здесь вывели таки нового человека?

А у капиталистов жaжда наживы и конкуренция. Работает со старыми человеками. Не без скрипа, но работает.

[Одинаковый]

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

А вы эксперемент сделайте. Заведите себе лоерскую компанию и платите всем одинаково независимо от вклада, а самых лучших поощряйте доской почета. И посмотрим как сильно работкики будут у вас пахать.

А где я говорил про платить всем одинаково? Или в вашем воображении performance management тождественен уравниловке? Я таки встречал здесь подобные конторы; видать, и вы в одной из таких. Мне вас искренне жаль.

Мы все еще про СССР говорим или растеклись мыслью? Вроде про совейских работяг говорили и вдруг не успел моргнуть уже речь про американских лоеров. Давайте все таки держаться в рамках железного занавеса. Итак проблема: работяги плевать хотели на технологию, мастера, директора активиста и рекомендации комиссии. И таких работяг большинство и любую проблему можно проследить до такого вот работяги который решил что нефиг его 2 часа на пару если и часу достаточно. Их как мотивировать будете?

[Veselchak U]

Ушел спортом заниматься. Вернусь, продолжим.

Вы делаете типичную ошибку технаря (я и сам проходил через этото этап) - Вы полагаете, что если все правильно спланировать, то все будет замечательно работать. Не будет. Точнее будет, если вместо людей населить страну роботами. А нужен механизм, который будет работать хорошо при наличии не роботов, а людей. Если не выводить новую породу человеков, то плановое хозяйство обречено. Именно потому что плановое. Оно хорошо танки и ракеты клепает, а вот туалетную бумагу и джинсы не клепает. Причем с джинсами все понятно. Сегодня одно в моде, а завтра другое, а у нас другое в плане не стоит. Потому его и не будет. А с туалетной бумагой полная мистика. Вроде количество подтираюшихся известно. Количество дерьма примерно тоже. Почему ее не было объяснение только одно - потому что всем оно нафик. Плановая система приводит к тому, что в продаже будут ботинки одного фасона, сандали одно же, ну и валенки на зиму. И это работает замечательно в стране, в которой иметь целую пару обуви считают за счастье. Потом, по мере роста благосостояния, за счастье будут считать иметь в семье велоспед. И будет в стране выпускаться два типа велосипедов - один для взрослых, и один для детей. Потому что при отсуствии выбора любой велосипед лучше, чем никакого. А иметь 20 разных видов велосипедов неэффективно. А уж иметь в продаже больше велосипедов, чем желаюших их купить - просто непозволительное разбазаривание ресурсов. И капитализм их разбазаривает, создавая в процессе продукты, которые на два порядка лучше плановых. Потому что жажда наживы лучий стимулятор производства, а конкуренты - лучий механизм измерения качества. И никакие комиссии не смогут сделать из ведра с гайками автомобиль.

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

[Одинаковый]

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

Ну допустим с верхом (директорами и выше) мы разобрались. А с низом как быть? Там где работяги которым плевать на качество, да и на количество тоже. И на деректора с его рвением и на комиссию по качеству. Их как реформировать будем? Может все таки проще навалиться всем миром на генетику и таки сначала вывести новый тип человека?

А как у капиталистов? Или здесь вывели таки нового человека?

А у капиталистов проще. Я имею ввиду чистый капитализм, а не то что мы видим в больших и средних конторах где сплошной социализм. А при чистом капитализме есть кнут в виде увольнения и есть пряник в виде возможности платить рабочим такую зарплату которую хочешь. В смысле увеличения. Если попался тебе толковый работник - то ты будешь заинтересован что бы он не ушел и будешь платить ему даже в 2 раза больше чем другому. Вот и не требуется никакого нового типа человека так как старый тип в такой среде вполне годиться. И будет работать как минимум старательно что бы не уволили, и как максимум будет стараться принести пользу что бы его больше ценили и больше платили. А в СССР таких пряников и кнутов не было. Вот и требовался новый тип человека который работал бы на совесть или старался принести максимум пользу и при этом знал бы что мог бы плевать в потолок и иметь тоже самое. Потому что на практике большинство именно и делали что отбывали номер и плевать хотели 20,000 км их запчасть прослужит или 2 км.

[deve]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

И как вы эти разные планы сводить будете ? Предположим на зеленый краситель у вас план 5 лет, а на джинсы год. И вот в новом году в моде зеленые джинсы, а краску то зеленую не запланировали, ждать ее надо ее до конца пятилетки как минимум.

[Одинаковый]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

Я не понимаю, а откуда людей столько взять? В пробирках выращивать?
Вы не думали что если планировать не на 5 лет, а на 1 год то потребуется как минимум в 5 раз больше планировщиков? А комиссии ваши которые пришли увидели и победили проблемы откуда бы взялись такие умные что за 2 дня находили бы проблемы которые до них не могли найти активные и умные директора? В общем, мечтайте Шура , мечтайте.

[Veselchak U]

И чего то бедные лоеры пашут как папы карло здесь в больших юр фирмах. Точно, вывели нового человека.

А вы эксперемент сделайте. Заведите себе лоерскую компанию и платите всем одинаково независимо от вклада, а самых лучших поощряйте доской почета. И посмотрим как сильно работкики будут у вас пахать.

А где я говорил про платить всем одинаково? Или в вашем воображении performance management тождественен уравниловке? Я таки встречал здесь подобные конторы; видать, и вы в одной из таких. Мне вас искренне жаль.

Мы все еще про СССР говорим или растеклись мыслью? Вроде про совейских работяг говорили и вдруг не успел моргнуть уже речь про американских лоеров. Давайте все таки держаться в рамках железного занавеса. Итак проблема: работяги плевать хотели на технологию, мастера, директора активиста и рекомендации комиссии. И таких работяг большинство и любую проблему можно проследить до такого вот работяги который решил что нефиг его 2 часа на пару если и часу достаточно. Их как мотивировать будете?

Я влез в разговор так как мне стало интересно, можно ли сделать эффективную плановую экономику. А то что в позднем совке с такими работягами ничего нельзя было поделать, то таки да. Но мне сейчас интересно, можно ли задизайнить этакое конечное состояние которое было бы внутренне непротиворечивым и позволяло бы удовлетворять запросы некоего социалистического общества. Как достигнуть этого состояния выходит за рамки данной дискуссии по крайней мере для меня. А что совок не работал, то мне это доказывать не надо. Сам все видел.

Ну если чисто на правах болтания языком, то такого работягу можно уволить по статье. Одного, другого, остальные сами быстро поймут, что надо 2 часа а не час.

[KIRK_247]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

Ну давайте попробуем посмотреть на джинсы. Итак, для пошива джинсов нужна ткань, пуговицы, нитки, краска. Пойдем дальше. Для ткани нужен хлопк, нужны определенные ткацкие станки, и т.п. Для хлопка нужен безин, трактора, компбайны и пр. Ну и школьники-студенты, само собой. И все давно распланироивано. Потому что деньги не работают, потому как они все у государства. Попробую привести аналогию. Представьте себе, что у вас есть флот, который состоит исключительно из тяжелых броненосцев. Им маленкую быструю лодчонку в жисть не догнать. Да и не станут они такой мелюзгой заниматься. Я еше раз повторюсь, что плановая система прекрасно смотрится н бумаге, но в реальной жизни не работает. Потому как в ней нет эффективной обратной связи, которрая имеет место при наличии рынка, конкуренции и возможности разбогатеть. Пока человеки разделяют собственность на свою и чужую, капитализм непобедим. Так что вперед, на выведение новых человеков.

[Veselchak U]

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

Ну допустим с верхом (директорами и выше) мы разобрались. А с низом как быть? Там где работяги которым плевать на качество, да и на количество тоже. И на деректора с его рвением и на комиссию по качеству. Их как реформировать будем? Может все таки проще навалиться всем миром на генетику и таки сначала вывести новый тип человека?

А как у капиталистов? Или здесь вывели таки нового человека?

А у капиталистов проще. Я имею ввиду чистый капитализм, а не то что мы видим в больших и средних конторах где сплошной социализм. А при чистом капитализме есть кнут в виде увольнения и есть пряник в виде возможности платить рабочим такую зарплату которую хочешь. В смысле увеличения. Если попался тебе толковый работник - то ты будешь заинтересован что бы он не ушел и будешь платить ему даже в 2 раза больше чем другому. Вот и не требуется никакого нового типа человека так как старый тип в такой среде вполне годиться. И будет работать как минимум старательно что бы не уволили, и как максимум будет стараться принести пользу что бы его больше ценили и больше платили. А в СССР таких пряников и кнутов не было. Вот и требовался новый тип человека который работал бы на совесть или старался принести максимум пользу и при этом знал бы что мог бы плевать в потолок и иметь тоже самое. Потому что на практике большинство именно и делали что отбывали номер и плевать хотели 20,000 км их запчасть прослужит или 2 км.

Но ведь сложные товары, как те же автомобили, делают в больших конторах на Западе. А никак не в маленьких. Неувязочка получается.

[Duster]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

"Чикагский мечтатель" Какое фундаментальное непонимание человеческой природы! Вы наверное, считаете, что и коммунизм, в принципе можно построить?

[Veselchak U]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

И как вы эти разные планы сводить будете ? Предположим на зеленый краситель у вас план 5 лет, а на джинсы год. И вот в новом году в моде зеленые джинсы, а краску то зеленую не запланировали, ждать ее надо ее до конца пятилетки как минимум.

А почему на зеленый краситель план на 5 лет? Он же для легкой промышленности, а мы договорились, что ширпотреб планируем на год.

[deve]

Kirk, я верю вашему личному опыту. Если строить подобную систему в пределах одного завода, то конечно ничего не получится. Тут надо реформироивать все, сверху до низу.

Ну допустим с верхом (директорами и выше) мы разобрались. А с низом как быть? Там где работяги которым плевать на качество, да и на количество тоже. И на деректора с его рвением и на комиссию по качеству. Их как реформировать будем? Может все таки проще навалиться всем миром на генетику и таки сначала вывести новый тип человека?

А как у капиталистов? Или здесь вывели таки нового человека?

А у капиталистов проще. Я имею ввиду чистый капитализм, а не то что мы видим в больших и средних конторах где сплошной социализм. А при чистом капитализме есть кнут в виде увольнения и есть пряник в виде возможности платить рабочим такую зарплату которую хочешь. В смысле увеличения. Если попался тебе толковый работник - то ты будешь заинтересован что бы он не ушел и будешь платить ему даже в 2 раза больше чем другому. Вот и не требуется никакого нового типа человека так как старый тип в такой среде вполне годиться. И будет работать как минимум старательно что бы не уволили, и как максимум будет стараться принести пользу что бы его больше ценили и больше платили. А в СССР таких пряников и кнутов не было. Вот и требовался новый тип человека который работал бы на совесть или старался принести максимум пользу и при этом знал бы что мог бы плевать в потолок и иметь тоже самое. Потому что на практике большинство именно и делали что отбывали номер и плевать хотели 20,000 км их запчасть прослужит или 2 км.

Но ведь сложные товары, как те же автомобили, делают в больших конторах на Западе. А никак не в маленьких. Неувязочка получается.

1) в больших конторах все равно есть мотивация, и людей за полное распиздяйство увольняют, а там где не увольняют (большая тройка), те становятся не конкурентно способны и банкротятся
2) у больших контор куча мелких подрядчиков которые в сумме зачастую производят больше добавочной стоимости чем сама большая компания

[Veselchak U]

Вы подразумеваете, что конкуренция и, как следствие, банкротство проигравших конкурентную борьбу -- единственное реальное средство performance management. Я же думаю, что это не обязательно так на уровне предприятий. На уровне людей -- почему бы и нет. Есть завод ВАЗ. Делает ведра с гайками. Как сделать так, чтобы делали ну хотя бы на уровне европейцев? Увольняем директора завода. При этом номенклатуры нет, директор не может автоматом рассчитывать на очередное директорское место или должность в главке. Ставим амбициозного другого. Директор должен обеспечить качество. Не обеспечит -- слетит как и предшественник. Качество автомобиля складывается из качества комплектующих плюс качество сборки. Если двигло идет только 20т. км до кап ремонта, то директор завода двигателей получает аналогичное задание. И т.д вверх и вниз. Директор при хорошей работе уйдет на повышение.

Насчет кризиса перепроизводства, не надо быть догматиком. Можно делать JIT и держать производсtвенные мощности слегка underutilized, чтобы удовлетворить спрос если что. Не будет bull whip эффекта в логистических цепях, так как все цепи прозрачны для всех (хозяин то один -- государство). В общем, мне не очевидно, что подобную систему невозможно построить. Сложностей, конечно, много, из-за масштабирования планирования на всю экономику.

"Чикагский мечтатель" Какое фундаментальное непонимание человеческой природы! Вы наверное, считаете, что и коммунизм, в принципе можно построить?

Подскажите мне пожалуйста, где у меня фундаментальное непонимание человеческой породы.

[deve]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

И как вы эти разные планы сводить будете ? Предположим на зеленый краситель у вас план 5 лет, а на джинсы год. И вот в новом году в моде зеленые джинсы, а краску то зеленую не запланировали, ждать ее надо ее до конца пятилетки как минимум.

А почему на зеленый краситель план на 5 лет? Он же для легкой промышленности, а мы договорились, что ширпотреб планируем на год.

это я для простоты его взял. Можно продолжить просто цепочку что для производство этого красителя нужно синтезировать опр. кол-во хим. растворов - а это уже хим. промышленность, а чтоб их синтезировать нужно добыть опр. кол-во нефти или газа, а это уже совершенно другая отрасль и тд. Связи то очень сложные. Запаритесь сводить свои разные планы. СССР же не с кандочка для всех один 5 летний план выбрал. По другому просто не получалось планировать.

[KIRK_247]

Я влез в разговор так как мне стало интересно, можно ли сделать эффективную плановую экономику. А то что в позднем совке с такими работягами ничего нельзя было поделать, то таки да. Но мне сейчас интересно, можно ли задизайнить этакое конечное состояние которое было бы внутренне непротиворечивым и позволяло бы удовлетворять запросы некоего социалистического общества. Как достигнуть этого состояния выходит за рамки данной дискуссии по крайней мере для меня. А что совок не работал, то мне это доказывать не надо. Сам все видел.

Ну если чисто на правах болтания языком, то такого работягу можно уволить по статье. Одного, другого, остальные сами быстро поймут, что надо 2 часа а не час.

Нет сомнений, что математичаская модель социализма в вакуууме будет работать. Но только в вакууме, и только математическая модель. Потому как в реальности в системе имеет место огромное количество неучитываемых возмушений. Плановая экономика не имеет необходимой полосы пропускания в цепи обратной связи, потому не отрабатывает возмушения. Капитализм имеет необходимую полосу пропускания, но при некоторых неблагоприятных условиях обратная связь становится положительной и система самовозбуждается. Такое самовозбуждение называют кризисом. Со временем систему обратной связи совершествуют, уменьшая размах колебаний в случае самовозбуждения. Что мы и видим на лице.

Ваши попытки придумать эффективный механизм обратной связи для социализма похвальны, но пока они меня не впечатлили.

[Одинаковый]

Но ведь сложные товары, как те же автомобили, делают в больших конторах на Западе. А никак не в маленьких. Неувязочка получается.

Во первых, есть такое понятие как технологический процесс и конвеер. И там уже все настолько отработано что от простого работяги уже ничего не зависит в плане качества. Только количество. И мы как раз и видим что работяги и довели заводы до ручки.
То же самое и в производстве комплектующих: везде автоматика. А вот автоматику эту придумали в маленьких конторах. И до ума довели. И в конторах этих профсоюзов не было. А вот в СССР такую автоматику фиг бы сделали потому что в НИИ сидели такие же пофигисты как и везде. Ну или делали бы 20 лет неспеша. Хотя конечно, вы сейчас скажете что можно было бы организовать комиссию по даванию советов всяким НИИ и комиссия бы приехала и за 2 дня все бы наизобретала.

[Veselchak U]

Вы правильно сказали, что всем оно нафик не надо. Поэтому чтобы было надо, людей надо мотивировать. У одних мотивация -- это карьеризм. У других что-то иное. Раз за джинсы разговор зашел, почему их нет? Конечно же, потому что они только вошли в моду, а план у нас на 5 лет вперед расписан. А какой умник решил, что на изменчивую моду надо план на 5 лет вперед делать? Может, на разные виды товаров надо планы составлять на разные сроки?

Я не понимаю, а откуда людей столько взять? В пробирках выращивать?
Вы не думали что если планировать не на 5 лет, а на 1 год то потребуется как минимум в 5 раз больше планировщиков? А комиссии ваши которые пришли увидели и победили проблемы откуда бы взялись такие умные что за 2 дня находили бы проблемы которые до них не могли найти активные и умные директора? В общем, мечтайте Шура , мечтайте.

Так ведь не все надо планировать на год вперед. Автомобили -- лет на 5-10, а одежду которая подвержена модным веяниям -- на полгода. А с чего вы взяли, что чтобы планировать на год вперед, надо как минимум в 5 раяз больше планировщиков?