HPV vaccine

[Valeus]

Какой риск? Вы нигде не показали никакой связи, даже в той статье, которую Вы где то видели, связь с прививками не проводилась.
При чем здесь дети бебибумеров? В этой стране не женятся рано и не заводят детей сознательно рано. Для статистики "unexplained infertility" <25 нужна сколько то большая выборка людей, которые решили завести детей очень молодыми, пытались, не получилось, обследовались. Не верю

Риск неопределенный. Когда определят, тогда и будет предметное взвешивание рисков. На данном этапе никто и не пытается устанавливать связи. Когда уровень "необъяснимой бездетности" превысит безопасное для общества, "система" забьет тревогу, начнут искать связи и пытаться исправить ситуацию. Ну или прикинут, что и так достаточно тех, кто плодится (а если недостаточно, то их всегда можно ввезти из-за границы), и причинами бесплодия заниматься не будут. Меня такой вариант не устраивает, ни в первом виде, ни во втором, если прививка уже сделана.

[JN]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

[Valeus]

Про остальное вышенаписанное я тоже в курсе (теперь) и совершенно согласна, что родители должны сами всё анализировать и получать соответствующее медицинское образование, чтобы адекватно заботиться о здоровье своих детей. Та же система не просто не поддерживает такой подход (постоянно девочки жалуются, что раздельных прививок не найти, что свои графики вакцинации безумно тяжело пробивать через докторов), но и кидается коршунами (привет Flash), если кто-то пытается использовать индивидуальный подход и выказывать сомнения в подходе one size fits all.

Если высказывать сомнения на базе аргументов из этого топика, то я не удивляюсь, что "у девочек проблемы".
У меня нет мед образования, но никто из педиатров мне ни разу палки в колеса не ставил. Из за переездов и смен страховок у меня их было 4. Даже когда считали, что я перестраховываюсь и мне об этом говорили. Школьный дистрикт да, но там другая история.

Ну да, если педиатр говорит, что нет раздельной прививки, то это конечно потому что девочки не смогли чего-то там обосновать.

Вы же сами, пусть и без формального медицинского образования, работаете в этой области и только пару постов назад написали, что новорожденному не стали бы делать никакие прививки, невзирая на рекомендации CDC. Также написали, что сестра сглупила "пошла не туда" за прививками. То есть обладаете некоей дополнительной информацией, которая помогает Вам маневрировать в этом море бесконечных прививок, а те, кто не знает, что надо все раскапывать и анализировать самим, не полагаясь на CDC и докторов, те получаются "сами дураки".

[Valeus]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

Так все равно придется от тучи других гадостей предохраняться и скорее всего методом, который защит сразу и от всего (ну насколько вообще можно защититься). Я чисто с практической стороны смотрю.

[Valeus]

Задним числом я подумала, что медсестры как-то странно себя вели, когда подсовывали бумаги на подпись разрешения, и как будто намекали, что торопиться нам не надо, но внятно это сказать они не могли, ибо нельзя подрывать систему.

Я имел ввиду именно вашего ребенка и его реакцию на вакцину. Что именно случилось ? Каждый раз перед вакциной сестра спращивает насчет реакций и аллергии (обязана). В случае новрожденного обычно уточняется реакция родителей или сиблингов.

Что случилось? Ребенок чуть копыта не отбросил.

[JN]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

Так все равно придется от тучи других гадостей предохраняться и скорее всего методом, который защит сразу и от всего (ну насколько вообще можно защититься). Я чисто с практической стороны смотрю.

а как насчет того, что может выяснится, что муж( ну или жена) окажутса носителем
ето-то ен вылечишь

[Valeus]

Из моего опыта врачи обычно вменяемые и не сопротивляются если вы не хотите прививаться, как говорится "каждый сам могильщик своему счастью". Но вот школа таки требует прививаться, но и там не так сложно отказаться.

A почему я должна не хотеть прививаться, чтобы защитить своего младенца??? Я хочу прививаться, я верю в научный прогресс и его пользу для общества. И почему я должна отказываться от рекомендованной прививки, чтобы не получить какую-нибудь бяку? Вон ol123, работающая в этой индустрии, знает, что новорожденным лучше лишнего не вкалывать - почему мне об этом ничего не сказали? Почему из всех яростно защищающих CDC приветовцев, кто отметился в разных предыдущих баталиях на эту тему на Привете, НИКТО до 2-х месяцев своих детей не прививал?

[Valeus]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

Так все равно придется от тучи других гадостей предохраняться и скорее всего методом, который защит сразу и от всего (ну насколько вообще можно защититься). Я чисто с практической стороны смотрю.

а как насчет того, что может выяснится, что муж( ну или жена) окажутса носителем
ето-то ен вылечишь

Значит надо проверяться перед тем, как вступать в доверчивые отношения. "Пусть покажет справку!"

[ol123]

Какой риск? Вы нигде не показали никакой связи, даже в той статье, которую Вы где то видели, связь с прививками не проводилась.
При чем здесь дети бебибумеров? В этой стране не женятся рано и не заводят детей сознательно рано. Для статистики "unexplained infertility" <25 нужна сколько то большая выборка людей, которые решили завести детей очень молодыми, пытались, не получилось, обследовались. Не верю

Риск неопределенный. Когда определят, тогда и будет предметное взвешивание рисков. На данном этапе никто и не пытается устанавливать связи. Когда уровень "необъяснимой бездетности" превысит безопасное для общества, "система" забьет тревогу, начнут искать связи и пытаться исправить ситуацию. Ну или прикинут, что и так достаточно тех, кто плодится (а если недостаточно, то их всегда можно ввезти из-за границы), и причинами бесплодия заниматься не будут. Меня такой вариант не устраивает, ни в первом виде, ни во втором, если прививка уже сделана.

Опять 25. Вы даже не смогли показать, что есть такой факт как всплеск инфертилити, или аутоиммуныx заболеваний(я уже промолчала на эту тему). Связь чего с чем кто то должен устанавливать? Вы что то где то слышали, что точно Вы не знаете, к прививкам это не относилось, а теперь, оказывается есть неопределенный риск. Ну, так Вы еще риск наводнений сюда добавьте, вон, в Техасе, что творится, не иначе HPV.
Даже если есть повышение уровня, то существует миллион причин для этого. От chemical exposure, increasing body mass, prematurity and cancer/other disease survivorship.... Причем заметьте, практически все из этого списка можно действительно связать с повышением риска и клинически и эпидемиологически. А список далеко не исчерпывающий.

[ol123]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

я могу ошибаться, но с какого то там возраста детское мнение учитывается при процедурах, вроде. Привести на прививку 15 летнего подростка, который а) считает, что все это глупости ( и ему в силу возраста простительно) и/или б) панически боится уколов будет проблематично. К тому же эта возрастная группа меньше всех ходит на ежегодные визиты к педиатру. Где их ловить?
Мы сделали в 13, чтобы закрыть тему.

[JN]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

я могу ошибаться, но с какого то там возраста детское мнение учитывается при процедурах, вроде. Привести на прививку 15 летнего подростка, который а) считает, что все это глупости ( и ему в силу возраста простительно) и/или б) панически боится уколов будет проблематично. К тому же эта возрастная группа меньше всех ходит на ежегодные визиты к педиатру. Где их ловить?
Мы сделали в 13, чтобы закрыть тему.

make sense

[Valeus]

Какой риск? Вы нигде не показали никакой связи, даже в той статье, которую Вы где то видели, связь с прививками не проводилась.
При чем здесь дети бебибумеров? В этой стране не женятся рано и не заводят детей сознательно рано. Для статистики "unexplained infertility" <25 нужна сколько то большая выборка людей, которые решили завести детей очень молодыми, пытались, не получилось, обследовались. Не верю

Риск неопределенный. Когда определят, тогда и будет предметное взвешивание рисков. На данном этапе никто и не пытается устанавливать связи. Когда уровень "необъяснимой бездетности" превысит безопасное для общества, "система" забьет тревогу, начнут искать связи и пытаться исправить ситуацию. Ну или прикинут, что и так достаточно тех, кто плодится (а если недостаточно, то их всегда можно ввезти из-за границы), и причинами бесплодия заниматься не будут. Меня такой вариант не устраивает, ни в первом виде, ни во втором, если прививка уже сделана.

Опять 25. Вы даже не смогли показать, что есть такой факт как всплеск инфертилити, или аутоиммуныx заболеваний(я уже промолчала на эту тему). Связь чего с чем кто то должен устанавливать? Вы что то где то слышали, что точно Вы не знаете, к прививкам это не относилось, а теперь, оказывается есть неопределенный риск. Ну, так Вы еще риск наводнений сюда добавьте, вон, в Техасе, что творится, не иначе HPV.
Даже если есть повышение уровня, то существует миллион причин для этого. От chemical exposure, increasing body mass, prematurity and cancer/other disease survivorship.... Причем заметьте, практически все из этого списка можно действительно связать с повышением риска и клинически и эпидемиологически. А список далеко не исчерпывающий.

Я и говорю - хотите глаза на это закрывать, закрывайте. Еще не хватало, чтоб я тут Вам рефераты писала, раскапывая анналы Census Bureau.
И естественно у того бесплодия может быть туча причин и их комбинаций, но на данном этапе есть и совпадение появления прививки и вот тем всплеском на табличке. Может быть оно и не связано, а может быть и связано. Пока оно не определeно.

[Valeus]

К тому же эта возрастная группа меньше всех ходит на ежегодные визиты к педиатру. Где их ловить?

Вот опять двадцать-пять: "где их ловить?" Хороший аргумент для правильного тайминга инъекций...

[JN]

К тому же эта возрастная группа меньше всех ходит на ежегодные визиты к педиатру. Где их ловить?

Вот опять двадцать-пять: "где их ловить?" Хороший аргумент для правильного тайминга инъекций...

не, ну нe скажи
Если все равно делать, то желательно тогда, когда чадо все таки согласится пойти. А в 13 или 15- без разницы

[Valeus]

К тому же эта возрастная группа меньше всех ходит на ежегодные визиты к педиатру. Где их ловить?

Вот опять двадцать-пять: "где их ловить?" Хороший аргумент для правильного тайминга инъекций...

не, ну нe скажи
Если все равно делать, то желательно тогда, когда чадо все таки согласится пойти. А в 13 или 15- без разницы

Если речь про согласиться, то тогда наверное без разницы. А если про лучшее и более безопасное решение для здоровья - на заре гормонального развития или когда позже - то оно таки не должно диктоваться постулатом "a где тогда ловить".

[SergeyM800]

.... НИКТО до 2-х месяцев своих детей не прививал?

У меня обоим было сделано по рождению Hepatitis B1 (HepB), как то предписывается у нас в МА...

http://www.mass.gov/eohhs/gov/departmen ... ules-.html

[anarchist]

А как же с этим быть?
This outbreak demonstrates that transmission of measles can occur within a school population with a documented immunization level of 100%
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00000359.htm

Не дошло ещё? Это означает что вы не можете рассчитывать что вы не сделаете прививку своему ребёнку и он не заболеет.

Уважаемый, может вам английский подтянуть?
В дословном переводе CDC доводит до вашего сведения, что даже при 100% иммунизации все равно имеет место быть заражаемость корью. То бишь в простонаречьи - фуфло вам колют.

The outbreak involved 16 high school students, all of whom had histories of measles vaccination after 15 months of age documented in their school health records

[Flash-04]

Вы механизм действия вакцины понимаете? У вакцинированного вероятность заболеть меньше, но она может быть не равна нулю.

[ol123]

Ну да, если педиатр говорит, что нет раздельной прививки, то это конечно потому что девочки не смогли чего-то там обосновать.
Вы же сами, пусть и без формального медицинского образования, работаете в этой области и только пару постов назад написали, что новорожденному не стали бы делать никакие прививки, невзирая на рекомендации CDC. Также написали, что сестра сглупила "пошла не туда" за прививками. То есть обладаете некоей дополнительной информацией, которая помогает Вам маневрировать в этом море бесконечных прививок, а те, кто не знает, что надо все раскапывать и анализировать самим, не полагаясь на CDC и докторов, те получаются "сами дураки".

Если не существует раздельной прививки, то на нет и суда нет. Не знаю про какую прививку речь, я обдумывала в свое время этот вопрос и заказать можно было практически любую прививку отдельно. У педиатра ее, конечно, бы не было. Платить бы пришлось прилично :pain1, но если действительно надо, то вполне возможно. Поэтому если девочки хотели чего то, то информация была легко доступна еще 12 лет назад.
Сестра пошла туда куда надо, к районному педиатру, просто в соседней поликлинике попалась безрукая медсестра. Это бывает. Как Вы умудрились прочитать про "не туда", я не понимаю.

[Вон ol123, работающая в этой индустрии, знает, что новорожденным лучше лишнего не вкалывать - почему мне об этом ничего не сказали?

Вы додумываете где не надо. Я не "знаю" потому что мне что то там на ушко сказали, я так считаю. Это мои личные выводы, основанные на моем восприятии мира. Я работаю где работаю благодаря своему умению анализировать, а не наоборот место работы дает мне какую то дополнительную информацию. И в эту группу я работать пришла когда детям было уже 3 года и все основные решения по прививкам были позади. Мы уже были на своем графике и вся моя дюжина педиатров профессоров была в ужасе от того, что дети непривиты. Все они своих детей прививают строго по СДСшному графику. Я спрашивала.
Да, я считаю, что лишнее лучше никому не вкалывать. Вопрос только в том, что есть лишнее. IMXO, гепатит Б младенцу не из группы риска это лишнее.

[ol123]

Если речь про согласиться, то тогда наверное без разницы. А если про лучшее и более безопасное решение для здоровья - на заре гормонального развития или когда позже - то оно таки не должно диктоваться постулатом "a где тогда ловить".

заря гормонального развития нонеча совсем не 13. Этот возраст уже ближе к закату
http://www.nytimes.com/2012/04/01/magaz ... ormal.html

[fdddy]

я, в принципе, абсолютно согласна с тем, что Вы пишите в этом топике, но не с цитатой выше. Не настолько все зависит от "столкнулся/нет". Я как раз из тех кто проводил risk management для своих детей. С побочными эффектами не сталкивалась, просто посчитала, что конкретно моим младенцам будет лучше по другому поскольку они весьма отличались от среднего дитяти. После чего и инструкции читала и педиатра вопросами доставала..... Результат: дети подростки привиты, никаких проблем. А вот сестра моя столкнулась с "побочкой". Племяшку плохо укололи (медсестра идиот делала в неправильное место) не помню какой вакциной. Зацепили нерв, ребенок не мог ходить неделю... Все, она больше ничего не читает, никаких инструкций, никаких статистик, кроме антипрививочных фанатиков. 15 лет прошло, ни один ребенок не привит. На наши вопросы отвечает, что шансы 50/50 заболеть или осложнения от прививки получить, так что они лучше без прививок. При чем осложнения, с которыми она столкнулась, к вакцинам вообще не относятся. От любого укола могло быть тоже самое. Так вот я за индивидуальный подход, за внимательных и думающих родителей, но категорически против невежества и аргументов с потолка, которые тут в топике пролетали.

Да, обобщения - неблагодарное дело. Добавлю еще, что я наблюдала, что когда человек уже столкнулся с осложнением, то он совершенно уверен в том, что делает, готов подписывать и бумаги на отказ, готов идти против системы. А те мамы, кто сомневался теоретически, обычно ломались после разговора с врачом и не шли против системы.

У вас, я так поняла, есть образование, которое сразу позволяло более свободно мыслить в вопросах вакцинации?

[fdddy]

Лично я бы с радостью привился бы от HPV в детстве, тогда пришлось с бородавками долго бороться, да и сейчас на ногах иногда вылазят, и бороться с ними утомительно. Сами, собаки, не сходят, хотя в теории должны бы.

Так привейтесь сейчас. Warts вызываются не теми типами вируса, которые содержатся в вакцинах, но шансы избавиться от них после вакцинации 4хвалентным Gardasil имеются

http://www.podiatrytoday.com/blogged/ca ... ar-verruca

[ol123]

я наблюдала, что когда человек уже столкнулся с осложнением, то он совершенно уверен в том, что делает, готов подписывать и бумаги на отказ, готов идти против системы. А те мамы, кто сомневался теоретически, обычно ломались после разговора с врачом и не шли против системы.

это да. Надо серьезно верить в то, что ты прав и ребенку будет лучше именно так. Я помню для моего мужа было достаточно одного наезда детского дантиста, чтобы начать сдавать позиции по грудному кормлению 15мес дитятки. Там, правда, тетя наехала как танк. Я боялась, что ее кондратий хватит от усердия.

У вас, я так поняла, есть образование, которое сразу позволяло более свободно мыслить в вопросах вакцинации?

нет, если вы имеете ввиду медобразование, хотя незнакомые врачи во время визитов часто спрашивают не коллеги ли мы . Я экономист/финансист, который ни дня по специальности не проработал ,случайно оказалась программистом/аналитиком/статистиком в медшколе. Тут, конечно, за много лет набралась/наслушалась первые 6 лет в группе, которая пожилыми людьми занимается была, сейчас с педиатрами работаю, так что спектр большой покрыт, но образования нет. Я просто скептик и аналитик по натуре. Ну и полный параноик во всем, что детей касается, что не всегда, увы, в плюс работает.

[fdddy]

Меня смушает только то, что , относительно именно етой прививки, риск получить ету гадость сеичас крайне высок. Да, я тоже думаю, что 11 лет- етo как шибко рано, но с другой стороны- в чем разница для организма, если уколоться, скажем, в 14-15

Так все равно придется от тучи других гадостей предохраняться и скорее всего методом, который защит сразу и от всего (ну насколько вообще можно защититься). Я чисто с практической стороны смотрю.

а как насчет того, что может выяснится, что муж( ну или жена) окажутса носителем
ето-то ен вылечишь

Предлагаете никогда не жениться, т.к. обнаружить у мужа/жены могут что угодно и когда угодно? Например, выходили замуж за "чистого" мужа со справкой, а через 6 мес обнаружили ВИЧ, Гепатит С и прочее, от чего не прививают, т.к. они сразу тестами не выявляются. Никаких гарантий. Либо секс, либо монастырь.


CDC считает, что за последние 40 лет случаи смертности от рака шейки матки значительно уменьшились благодаря регулярным PAP тестам, которые позволяют не доводить до рака:
Cervical cancer used to be the leading cause of cancer death for women in the United States. However, in the past 40 years, the number of cases of cervical cancer and the number of deaths from cervical cancer have decreased significantly. This decline largely is the result of many women getting regular Pap tests, which can find cervical precancer before it turns into cancer.1

https://www.cdc.gov/cancer/cervical/sta ... /index.htm

[JN]

Я предлагаю не жениться?я????