Интеллижент Дезайн.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 01:52

cityzen wrote:Она и сейчас проходит по части науки.

Кто еще, кроме вас, придерживается этого мнения?

MaxSt.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 06 Aug 2005 01:56

Вы лучше ответьте на вопрос. Что там с областью определения не так?

Я ничего не говорил про "область определения". Поэтому, я никак не могу ответить на ваш вопрос про вашу же терминологию.

Гипотеза о ID находится ровно на том же уровне, что и история по Фоменко.

Вы сравниваете яблоки с велосипедами. А именно, теорию с методикой.
И тем не менее, вот, когда теории Фоменко просуществуют столько же, сколько и то, что хочет вам объяснить ID, тогда вы, возможно, будете иметь хоть какие-то основания для подобного утверждения.

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Aug 2005 02:01

MaxSt wrote:
cityzen wrote:Она и сейчас проходит по части науки.

Кто еще, кроме вас, придерживается этого мнения?

MaxSt.

Понятия не имею.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 02:07

0xDEADBEEF wrote:Я делаю вывод что изучать вообще-то надо не только "науку". Чисто для кругозора, что-ли.

По 12 часов в день они что-ли учиться должны?

Представляю, во что превратятся бедные детские головы, если мы заставим их штудировать толстенные древние манускрипты о том, как создать гомункулуса, используя рог единорога и драконью кровь.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 02:12

Sergey___K wrote:И тем не менее, вот, когда теории Фоменко просуществуют столько же, сколько и то, что хочет вам объяснить ID, тогда вы, возможно, будете иметь хоть какие-то основания для подобного утверждения.

Гипотезы Фоменко существуют примерно столько же, сколько гипотезы об ID.
Сам термин ID довольно свежий.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 02:16

Sergey___K wrote:Я ничего не говорил про "область определения". Поэтому, я никак не могу ответить на ваш вопрос про вашу же терминологию.

OK, исправляюсь. Что там с областью применения не так?

MaxSt.

kron · Post by **kron** » 06 Aug 2005 02:16

MaxSt wrote:
0xDEADBEEF wrote:Я делаю вывод что изучать вообще-то надо не только "науку". Чисто для кругозора, что-ли.

По 12 часов в день они что-ли учиться должны?

Представляю, во что превратятся бедные детские головы, если мы заставим их штудировать толстенные древние манускрипты о том, как создать гомункулуса, используя рог единорога и драконью кровь.

MaxSt.

Bush: Schools Show No Evidence of Intelligent Design
by Scott Ott
(2005-08-04) -- Entering the debate over the teaching of origins for the first time, President George Bush today said he sees "no evidence of intelligent design in America's public schools."

"A lot folks claim that the public school system is irreducibly complex, so there must have been an intelligent designer," said Mr. Bush, "But I believe our public schools advance by mutation and random chance. They have evolved into an unwieldy beast with an insatiable appetite."

The president, a professed Christian, said his only hope for a better future in American education rests on his faith in "the survival of the fittest."

0xDEADBEEF · Post by **0xDEADBEEF** » 06 Aug 2005 02:20

MaxSt wrote:Я лишь задал уточняющий вопрос, поскольку не понимаю вашего аргумента. Согласитесь, что это нормально.

Я просто хочу, чтоб вы свой аргумент про Парацельса более внятно сформулировали.

Незнать что-то - абсолютно нормально. А вот пренебрегать своей домашней работой нет. Уточните хоть что-ли у гугла, кем был лжеученый алхимик Парацельс и почему мы до сих пор пользуемся его лженаучными изобретениями и методиками.
А так о чем говорить? О Фоменко?

Rem700 · Post by **Rem700** » 06 Aug 2005 02:22

Sergey___K wrote:Всю историю науки завтра отменялось что-то, что было вчера неопровержимой научной истиной. Например, в медицине.

По этому и еще целому ряду признаков медицину считать наукой в полной мере сложно.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 02:43

0xDEADBEEF wrote:Незнать что-то - абсолютно нормально.

Я знаю, кто он такой. Я жду, когда же вы наконец внятно сформулируете, как из его существования следует, что алхимию сегодня следует считать наукой.

MaxSt.

dima_ca · Post by **dima_ca** » 06 Aug 2005 02:44

kron wrote:Bush: Schools Show No Evidence of Intelligent Design
by Scott Ott
(2005-08-04) -- Entering the debate over the teaching of origins for the first time, President George Bush today said he sees "no evidence of intelligent design in America's public schools."

"A lot folks claim that the public school system is irreducibly complex, so there must have been an intelligent designer," said Mr. Bush, "But I believe our public schools advance by mutation and random chance. They have evolved into an unwieldy beast with an insatiable appetite."

The president, a professed Christian, said his only hope for a better future in American education rests on his faith in "the survival of the fittest."

в чувстве юмора ему не откажешь :lol:

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Aug 2005 02:46

MaxSt wrote:
0xDEADBEEF wrote:Незнать что-то - абсолютно нормально.

Я знаю, кто он такой. Я жду, когда же вы наконец внятно сформулируете, как из его существования следует, что алхимию сегодня следует считать наукой.

MaxSt.

А почему она не наука?

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 06 Aug 2005 02:55

По этому и еще целому ряду признаков медицину считать наукой в полной мере сложно.

Ну, эфир был тоже не так уж давно.

OK, исправляюсь. Что там с областью применения не так?

Там все написано. Если вы еще раз внимательно прочтете, у вас этот вопрос не возникнет.

Гипотезы Фоменко существуют примерно столько же, сколько гипотезы об ID.
Сам термин ID довольно свежий.

Об ID есть гипотезы? Как любопытно...Не поделитесь ?
:mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 02:57

cityzen wrote:А почему она не наука?

Потому что вымерла. Ученые не желают исследовать, какую роль играет рог единорога в создании гомункулуса.

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Aug 2005 03:02

MaxSt wrote:
cityzen wrote:А почему она не наука?

Потому что вымерла. Ученые не желают исследовать, какую роль играет рог единорога в создании гомункулуса.

MaxSt.

Не понял. То что гипотеза была опровергнута, не делает ее не научной. Гипотеза превращения одного вещества в другое не противоречила известным в то время фактам.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 03:02

Sergey___K wrote:Там все написано. Если вы еще раз внимательно прочтете, у вас этот вопрос не возникнет.

Там - это где? Ссылку на пост киньте, плиз. Или copy-paste, если не затруднит.

Sergey___K wrote:Об ID есть гипотезы? Как любопытно...Не поделитесь ?

Как только вы ответите на мой вопрос...

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 03:05

cityzen wrote:... не противоречила известным в то время фактам.

Я комментирую только сегодняшний день.

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Aug 2005 03:14

MaxSt wrote:
cityzen wrote:... не противоречила известным в то время фактам.

Я комментирую только сегодняшний день.

MaxSt.

Ну и что. То что гипотеза была отвергнута не делает дисциплину лженаукой, поскольку гипотеза была выдвинута вполне легитимно и в рамках научной методологии.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 03:22

cityzen wrote:Ну и что. То что гипотеза была отвергнута не делает дисциплину лженаукой, поскольку гипотеза была выдвинута вполне легитимно и в рамках научной методологии.

Я не обсуждаю прошлое, потому что я тогда не жил и не могу судить, легитимно или нет была выдвинута одна из многих гипотез.

Факт тот, что сейчас ученые этим не занимается, следовательно сейчас это не наука.

MaxSt.

cityzen · Post by **cityzen** » 06 Aug 2005 03:36

MaxSt wrote:
cityzen wrote:Ну и что. То что гипотеза была отвергнута не делает дисциплину лженаукой, поскольку гипотеза была выдвинута вполне легитимно и в рамках научной методологии.

Я не обсуждаю прошлое, потому что я тогда не жил и не могу судить, легитимно или нет была выдвинута одна из многих гипотез.

Факт тот, что сейчас ученые этим не занимается, следовательно сейчас это не наука.

MaxSt.

Не занимаются. потому что доказано, что это невозможно, а не потому что это не наука. Наука - это способ познания окружащего мира, удовлетворяющий неким методологическим условиям, перечисленным где-то выше в этом топике. Алхимия под эти условия подпадает. ИД - нет. Условия эти не являются абсолютной истиной, просто за время существования человечества результаты, полученные научным способом, оказались гораздо более полезными, чем результаты, полученные иными способами.

kron · Post by **kron** » 06 Aug 2005 03:47

dima_ca wrote:
kron wrote:Bush: Schools Show No Evidence of Intelligent Design
by Scott Ott
."

в чувстве юмора ему не откажешь

Надеюсь вы имели ввиду автора статьи. Это они так прикалываются. Там же есть такие слова которые не все знают. Тем более президент.
http://www.scrappleface.com/

dima_ca · Post by **dima_ca** » 06 Aug 2005 05:23

kron wrote:
dima_ca wrote:в чувстве юмора ему не откажешь

Надеюсь вы имели ввиду автора статьи. Это они так прикалываются. Там же есть такие слова которые не все знают. Тем более президент.
http://www.scrappleface.com/

oops

надо ж так купиться :lol:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Aug 2005 06:24

cityzen wrote:Наука - это способ познания окружащего мира, удовлетворяющий неким методологическим условиям, перечисленным где-то выше в этом топике. Алхимия под эти условия подпадает. ИД - нет.

Очень сильно сомневаюсь, что алхимия хоть когда-нибудь подпадала под эти условия. Судя по их увлечению фиктивными компонентами, типа рога единорога, они не имели четкого представления, что такое есть научные методы познания, как их отличить от ненаучных, и почему последних следует избегать.

MaxSt.

vm__ · Post by **vm__** » 06 Aug 2005 08:08

Навеяло разговорами про учение/теорию/гипотезу про ID, однако:
перечитывал недавно любимый с раннего детства канонический текст http://03www.ru/skazki/s606.htm - и много думал.
Здесь и о жизни, и о принятии нетривиального решения, геометрия, сопромат, interpersonal relations, а в конце - вообще какой-то Big Bang, хотя предыстории никакой - все на догадках и предположениях строится. Почему не во всех школах такое преподают? Заговор/conspiracy, наверное.
Простите великодушно, если отклонился уж очень слишком off topic :mrgreen:

Кстати, и теорию Великого Кердыка этот текст описывает весьма точно, хотя несколько аллегорически :mrgreen:

CEBA · Post by **CEBA** » 06 Aug 2005 08:58

Борьба за преподование ID в школах - это борьба за финансирование, на первом этапе работой обеспечат знатоков библии (именно они будут ID преподовать) а на втором этапе выпускники школ радостно сдают 10% своих доходов наместникам Разумного Дизайнера(да святится имя его :pray:

) на земле.
Неплохой бизнес план. :appl: