Layla wrote:venco wrote:Для науки наличие вечного Бога ничем не лучше наличия вечного зародыша Большого Взрыва, который просто в какой то момент рванул.
И что вообще бог в науке и жизни делает?
Cliff wrote:Layla wrote:venco wrote:Для науки наличие вечного Бога ничем не лучше наличия вечного зародыша Большого Взрыва, который просто в какой то момент рванул.
И что вообще бог в науке и жизни делает?
Так вы посмотрите, кто его в тему принес - Иоп, пропонент (?). Чтобы не отвечая на вопрос по существу, сказать, что альтернатива - не лучше.
Noskov Sergey wrote:Говорить о Боге в Науке и Жизни вполне уместно, даже в рамках конткретного топика. Старинный спор науки и религии дал многое философии естествознания. Пропоненты науки могут быть вемьма религиозными людьми как Шредингер, или отъявленными атеистами как Паули...
Noskov Sergey wrote:Layla,
В мою бытность аспирантом University of Innsbruck, там существовала March&Schrodinger theological fellowship в память о Arthur March & Erwin Schrodinger и их штуиям католицизма, там были репринты их статей на данный предмет. Т.е. фанатичным Шредингера назвать нельзя, но католиком, причем понимающим саму доктрину можно:
http://www.adherents.com/people/100_scientists.html
В данном списке есть и Francis Bacon, создавший во многом текущую философию науки.
Не откажу себе в удовольствии процитировать предмет дискуссии:
"I'm very astonished that the scientific picture of the real world is very deficient. It gives a lot of factual information, puts all our experience in a magnificently consistent order, but it is ghastly silent about all and sundry that is really near to our heart, that really matters to us. It cannot tell us a word about red and blue, bitter and sweet, physical pain and physical delight, knows nothing of beautiful and ugly, good or bad, God and eternity. Science sometimes pretends to answer questions in these domains, but the answers are very often so silly that we are not inclined to take them seriously." Erwin Schrodinger "What is Life"
книга сама по себе классная, есть на амазоне в новом издании с лекциями Шредингера.
Noskov Sergey wrote:Я ,собственно, и не ставил себе целью убеждать Вас в религиозности Шроедингера, поскольку сам не слишком религиозен. Он был католиком и не скрывал этого. Рекомендованная книга кстати очень естественнонаучная и умный Шроедингера предсказал весьма многие вещи в далеком 44-м, типа апериодичности ДНК и синтеза макромолекул. На религиозном поприще г-н Шродингер был ешё известен своим протестом против гонений на евреев в Германии 1930-х, при не вмешательстве Рима. За что ему, конечно, почет и уважение. Тут скорее мораль, чем религия.
Далее мы подробно остановимся на обсуждении одной из наиболее привлекательных рабочих гипотез современной космологии, в рамках которой проблема "Большого взрыва" - проблема начала расширения Вселенной приобретает вполне законченные контуры. "Безумность" идеи, сформулированной в работах выдающихся физиков нашего столетия - Д. Уиллера, С. Хоукинга, Я.Б. Зельдовича, А.Д. Сахарова, А.Д. Линде, А.А. Старобинского и др., заключается в том, что наша Вселенная - это гигантская флуктуация топологии более общего суперпространства, связанного с вакуумным состоянием физических полей.
Свойства этого состояния должны радикально отличаться от свойств обычного пространства-времени. Во первых, его размерность не обязательно должна равняться 4 (три пространственные и одна временная координаты). Более того, вакуум, как основное состояние материи, характеризуется нулевыми физическими зарядами - следовательно, не существует и классического прибора, способного зафиксировать какую-то упорядоченность событий, а, значит - не существует и самих понятий пространства и времени, как впрочем и причинности. И, наконец, будучи сугубо квантовым объектом, вакуум физических полей флуктуирует, порождая топологические аномалии - "пузырьки", которые рождаются и гибнут. Внутри каждого такого пузырька можно ввести понятие собственного времени, направление которого фиксирует эволюцию материи внутри от момента рождения и до момента "схлопывания". Подавляющая доля таких "пузырьков" имеет время жизни, сравнимое с планковским временем и внешне проявляют себя, как замкнутые мини- Вселенные. Такое своего рода "кипение" вакуума - рождение и гибель виртуальных Вселенных является обобщением на гравитацию хорошо известного в квантовой физике эффекта поляризации вакуума - рождения и гибели виртуальных пар частиц - античастиц. В атомной физике этот эффект приводит к так называемому Лембовскому сдвигу уровней энергии в атоме водорода.
Однако, применительно к нашей Вселенной планковское время, типичное для виртуальных мини-Вселенных, оказывается почти на 60 порядков меньше современного возраста галактик. Что же задержало наш "пузырек" от практически мгновенного схлопывания? Очевидно, что Вселенные типа нашей являются ярко выраженными аномалиями. Первично устойчивое состояние вакуума в результате флуктуации топологии (образования "пузырька") стало неустойчивым по отношению к нашей Вселенной. Эта неустойчивость приводит к тому, что внутри "пузырька" вакуум начинает изменять свои своийства, стремясь к новому устойчивому пределу. Этот процесс перестройки вакуума сопровождается гигантским выделением энергии, в результате чего "пузырек"- Вселенная начинает расширяться с колоссальной скоростью. Этот процесс можно интерпретировать, как своеобразный взрыв вакуума - взрыв "пустоты"!
Естественно, что грандиозность масштаба такого взрыва, его обусловленность квантово-гравитационными свойствами пространства-времени, лежащщими за пределами современной "классической физики", могут вызвать определенный скепсис по отношению к обсуждаемой гипотезе. Однако исторический опыт науки, особенно последних десятилетий, показывает плодотворность подобных "безумных" попыток заглянуть за границу известного. В принципе - вопрос поставлен и ответ на него ждет своего исследователя!
Это иллюзия. Также как и существование частиц и атомов. Эта интерпретация очень близка к Multiple World, хотя явно ничего такого и не утверждаетHamster wrote:PavelM wrote:А постулат откуда вытекает?
Из ряда опытов начала 20 века не обнаруживших движения со скоростями выше с. Т.е. просто приняли что поскольку мы не наблюдали скоростей выше с - то их попросту и нет.
Нет, постулат вытекает из уравнений Максвелла, которые предсказывают постоянство скорости света во всех инерциальных системах. А также из экспериментов, которые это проверяют.
The most amazing thing I was taught as a graduate student of celestial mechanics at Yale in the 1960s was that all gravitational interactions between bodies in all dynamical systems had to be taken as instantaneous.
...
The second objection was that we had all been taught that Einstein's special relativity (SR), an experimentally well established theory, proved that nothing could propagate in forward time at a speed greater than that of light in a vacuum. Indeed, as astronomers we were taught to calculate orbits using instantaneous forces; then extract the position of some body along its orbit at a time of interest, and calculate where that position would appear as seen from Earth by allowing for the finite propagation speed of light from there to here. It seemed incongruous to allow for the finite speed of light from the body to the Earth, but to take the effect of Earth's gravity on that same body as propagating from here to there instantaneously. Yet that was the required procedure to get the correct answers.
How then does the direction of Earth's acceleration compare with the direction of the visible Sun? By direct calculation from geometric ephemerides fitted to such observations, such as those published by the U.S. Naval Observatory or the Development Ephemerides of the Jet Propulsion Laboratory, the Earth accelerates toward a point 20 arc seconds in front of the visible Sun, where the Sun will appear to be in 8.3 minutes. In other words, the acceleration now is toward the true, instantaneous direction of the Sun now, and is not parallel to the direction of the arriving solar photons now. This is additional evidence that forces from electromagnetic radiation pressure and from gravity do not have the same propagation speed
Туманный момент наблюдается далее, где от постоянства скорости ЭМ взаимодействий происходит ловкий переход ко ВСЕМ взаимодействиям во ВСЕХ системах. Где логика?
Возьмем силу гравитации. Кто и откуда решил что она распространяется со скоростью света?
Hamster wrote:Туманный момент наблюдается далее, где от постоянства скорости ЭМ взаимодействий происходит ловкий переход ко ВСЕМ взаимодействиям во ВСЕХ системах. Где логика?
Возьмем силу гравитации. Кто и откуда решил что она распространяется со скоростью света?
То, что гравитация распространяется со скоростью света, можно вывести из основных постулатов ОТО.
Hamster wrote:В пределах Солнечной Системы пронаблюдать эффекты разницы скорости света и скорости гравитации очень трудно. Гравитационное поле Солнца с большой точностью статично. Никто никуда не распространяется.
PavelM wrote:А распространения в смысле волн и не нужно. Поле может быть и статическим, но планеты в нем движутся по замкнутым орбитам. Орбиты удерживаются балансом гравитационных и центробежных сил. В расчете этих сил должна фигурировать скорость распространения гравитационного взаимодействия.
Как скорость света присутствует в расчете Лоренцевой силы при движении заряда в статическом магнитном поле.
Еще вроде бы Лаплас посчитал что гравитационные взаимодействия должны распространяться чуть ли не мгновенно, иначе бы Солнечная система давно бы разлетелась в разные стороны.
Американские физики-теоретики предложили теорию релятивистских явлений, чуть "менее симметричную", чем специальная теория относительности Эйнштейна. Новая теория хорошо согласуется с опытом и содержит неожиданные связи с микромиром...
у уравнений, описывающих все электромагнитные явления (уравнений Максвелла), есть многочисленные симметрии. Постулаты Эйнштейна заключаются, по сути, в следующем утверждении:
Эти симметрии относятся не только к электромагнитным, но и вообще к любым физическим явлениям...
Недавно выяснилось, что предположение Эйнштейна можно всe же немного ослабить, получив при этом некую разновидность "менее симметричной" теории относительности...
Поскольку в "очень специальной теории относительности" исходно закладывается чуть меньше требований, чем в обычной СТО, в ней, в принципе, возможны некоторые запрещенные в СТО ситуации. Именно поэтому так важны проводящиеся сейчас экспериментальные проверки предсказаний теории относительности и лоренц-инвариантности (см. наши заметки Очередной эксперимент подтверждает изотропию скорости света и Астрофизики в недоумении: у Вселенной, похоже, есть выделенная ось).
Еще одно забавное свойство новых теорий состоит в том, что в них совершенно неожиданно появляются связи с физикой микромира. В частности, совершенно новую интерпретацию может получить явление CP-нарушения в распадах элементарных частиц, а также многие из свойств нейтрино ]- сверхлегких элементарных частиц, с которыми еще толком не разобралась современная физика элементарных частиц...
у "очень специальной теории относительности" есть "антипод": так называемая "дважды специальная теория относительности" (doubly special relativity), см., например, статью G. Amelino-Camelia, Nature 418, (2002) 34 (доступную также как gr-qc/0207049). В ней кроме максимальной скорости (т. е. скорости света) существует и максимально возможная энергия отдельной частицы
