Евдокимов и мужик

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 01:58

Volkodav999 wrote:"Басманные" судьи преклонхяются перед Вашей мудростью.

При чем здесь басманные судьи?
В случае ДТП с жертвами так было и раньше:
виноват - будешь сидеть,
не виноват - получишь условно.
УК с тех пор не поменялся.

Volkodav999 wrote:P.S Как же Вы все-таки предсказуемы - неважно о чем тема, всегда можно с 99% успехом предсказать Вашу позицию.

Угум. Я не оригинален.
Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 02:00

Babaika wrote:А если бы он ехал 250 и бабку задавил, то сказали бы что бабка должна была заметить его мигалку с расстояния 1 км? (из расчета 15 сек на переход) а то и больше?

Если бы задавил бабку - то сел бы. Если папа не министр обороны.
Удачи!

Volkodav999 · Post by **Volkodav999** » 07 Feb 2006 02:05

Babaika wrote:вроде там было не менее 149? Скорее всего точно нельзя установить потому что тормозной след не до полной остановки.

Да, так и было.
http://www.rian.ru/review/20060204/43331525-print.html

В материалах уголовного дела говорится, что "Мерседес" ехал со скоростью не менее 149 километров в час, в то время как допрошенные в суде свидетели показали, что машина двигалась со скоростью около 200 километров в час.

А некоторые ето интерпретируют так:

uncle_Pasha wrote:Речь шла о скорости - ехать со скоростью 149 км/ч с мигалкой он имел право.

Так удобнее оправдать всякую мерзость.

Volkodav999 · Post by **Volkodav999** » 07 Feb 2006 02:07

uncle_Pasha wrote:Угум. Я не оригинален.
Удачи!

Оригинальность тут ни при чем :wink:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 07 Feb 2006 02:07

Хорошие свидетели. Прямо так на глаз и прикинули. Я так например не могу. Видно "глаз наметан", после общения с адвокатами.
Мерзость оправдывает видимо то, что погибли люди..и совсем не по своей вине только.
Ладно, проехали....

Slava V · Post by **Slava V** » 07 Feb 2006 02:08

uncle_Pasha wrote:В случае ДТП с жертвами так было и раньше:
виноват - будешь сидеть,
не виноват - получишь условно.
УК с тех пор не поменялся.

ссылочкой на статью не поделитесь?

Volkodav999 · Post by **Volkodav999** » 07 Feb 2006 02:16

Yvsobol wrote:Хорошие свидетели. Прямо так на глаз и прикинули. Я так например не могу. Видно "глаз наметан", после общения с адвокатами.
Мерзость оправдывает видимо то, что погибли люди..и совсем не по своей вине только.
Ладно, проехали....

Следствие показало что скорость была не менее 149 км/ч. Ключевое слово тут "не менее", если кто не понимает. Может быть было 180, может 200, а может 250. Свидетелей можно оставить в покое.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 07 Feb 2006 02:21

Volkodav999 wrote:
Yvsobol wrote:Хорошие свидетели. Прямо так на глаз и прикинули. Я так например не могу. Видно "глаз наметан", после общения с адвокатами.
Мерзость оправдывает видимо то, что погибли люди..и совсем не по своей вине только.
Ладно, проехали....

Следствие показало что скорость была не менее 149 км/ч. Ключевое слово тут "не менее", если кто не понимает. Может быть было 180, может 200, а может 250. Свидетелей можно оставить в покое.

Вы можете привести ссылку на материалы Суда, а не статью с газеты или интернет-сми?
Поскольку, вот например другая статья, где сказан, что -

Суд установил, что "Мерседес" ехал со скоростью 149 км в час, однако, согласно показаниям нескольких свидетелей, выступавших на суде, его скорость была около 200 км в час, считают адвокаты.
http://www.rg.ru/2006/02/04/evdok.html

........
Все остальные разговоры и споры бесполезны.

kron · Post by **kron** » 07 Feb 2006 02:24

uncle_Pasha wrote:Т.е. при движении по главной дороге на нерегулируемом перекрестке обгон разрешен.
Удачи!

Обгон разрешен справа (если машина впереди поворачиает):
Так что водитель мерса нарушил 2 правила внизу А что нарушил мужик? Не надо про мигалку: никто не обязан смотреть в зеркала каждые 2 секунды.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Volkodav999 · Post by **Volkodav999** » 07 Feb 2006 02:38

Yvsobol wrote:Вы можете привести ссылку на материалы Суда, а не статью с газеты или интернет-сми?
Поскольку, вот например другая статья, где сказан, что -
Суд установил, что "Мерседес" ехал со скоростью 149 км в час, однако, согласно показаниям нескольких свидетелей, выступавших на суде, его скорость была около 200 км в час, считают адвокаты.
http://www.rg.ru/2006/02/04/evdok.html
........
Все остальные разговоры и споры бесполезны.

Нет не могу. И Вы не можете. Статья, которую Вы привели - чуть ли не единственная, которая так излагает результаты следствия. А все остальные говорят что следствие показало что скорость была "не менее 149 км/ч". В той же самой Российской газете по Вашей же ссылке можно увидеть вот ето:

На пресс-конференции в Барнауле помощник по особым поручениям заместителя генерального прокурора по Сибирскому федеральному округу Дмитрий Шашков признал, что причина гибели Евдокимова банальна - скорость. Точнее, ее превышение водителем губернаторского "Мерседеса". Как установило предварительное следствие, лимузин врезался в дерево на скорости примерно 200 километров в час. То есть Евдокимов на своей машине не быстро ехал, а медленно летел.

http://www.rg.ru/2005/08/18/evdokimov.html

И, кстати, не имея полного тормозного пути невозможно установить скорость с такой точностью как "149 км/ч". Можно установить лишь нижний предел. Что следствие и установило.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 02:39

kron wrote:следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

О том и речь - мерс пошел на обгон, а тоета - стала поворачивать налево.

Если тоета подала сигнал заблаговременно и заблаговременно перестроилась как можно левее - то водитель тоеты ни в чем не виноват. Если же хоть одно из этих условий не было выполнено - виновен.

Ни у Вас, ни у меня нет фактов - суд то был закрытый. Мне только что-то подсказывает, что водитель мерса не был самоубийцей. И если бы он явно видел, что тоета собирается повернуть налево - он бы не пошел на обгон.
И говоря о 200 км/ч здесь не стоит забывать, что тоета тоже не стояла на месте.
Водитель мерса имел возможность наблюдать тоету несколько секунд - сначала он должен быть видеть стопы - потому как тоете надо было снизить скорость с трассовой 90 км/ч, до хотя бы 40. Потом смещение влево и поворотник.
Мужика жалко - несомненно. Но и тех, кто погиб не только по своей вине не стоит забывать.

Удачи!

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 07 Feb 2006 02:43

И, кстати, не имея полного тормозного пути невозможно установить скорость с такой точностью как "149 км/ч". Можно установить лишь нижний предел. Что следствие и установило.

Ха. Вы сами и опровергли свои доводы, так как согласно Вашей логике, верхний предел может быть и 150 и 151 и 160 км.ч.
Без материалов Суда говорить не о чем. Все ето сотрясание воздуха.

AntonX · Post by **AntonX** » 07 Feb 2006 02:58

uncle_Pasha wrote:
Volkodav999 wrote:"Басманные" судьи преклонхяются перед Вашей мудростью.

При чем здесь басманные судьи?
В случае ДТП с жертвами так было и раньше:
виноват - будешь сидеть,
не виноват - получишь условно.
УК с тех пор не поменялся.

Ну да, конечно ни при чем. Объясните только почему все 13 ходатайств защиты о проведении экспертиз судом не удовлетворены, но все ходатайства обвинения удовлетворены. И при чем тут разговоры о маячке, если у того мерседеса его вообще не должно было быть. И как можно мужика судить за убийство если в мерсе никто пристегнут не был. Были бы пристегнуты - пешком бы все ушли. В общем какой там УК нафиг...

Хорошо бы они до Страсбурга дошли. Вроде адвокаты обещают.

Jax · Post by **Jax** » 07 Feb 2006 03:06

uncle_Pasha wrote:Речь шла о скорости - ехать со скоростью 149 км/ч с мигалкой он имел право.
[...]
Вы бы правила почитали...

хотя ссылка уже приводилась, но видимо Вы не успели прочитать.
Это тоже из ПДД, которые Вы рекомендуете людям -

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Если перефразировать, то ехать превышением скорости мог водитель только убедившись что он не представляет опасности для других. Я уверен, что ему даже в голову такое не пришло.

kron · Post by **kron** » 07 Feb 2006 03:10

uncle_Pasha wrote:О том и речь - мерс пошел на обгон, а тоета - стала поворачивать налево.

Если тоета подала сигнал заблаговременно и заблаговременно перестроилась как можно левее - то водитель тоеты ни в чем не виноват. Если же хоть одно из этих условий не было выполнено - виновен.

Ни у Вас, ни у меня нет фактов - суд то был закрытый. Мне только что-то подсказывает, что водитель мерса не был самоубийцей.
Удачи!

А мне что то подсказывает что обвинение должно доказать что водитель тоёты не выполнил этих условий. Были свидетели? А не сажать человека на основе "логики" о том что водитель мерса не был самоубийцей. Ездить надо медленнее, для начала. А уже потом можно гадать что он видел и о чем думал.
А еще мне что то подсказывает что если бы у обвинения было хоть что то существенное , то суд не был бы закрытым.

Jax · Post by **Jax** » 07 Feb 2006 03:20

Кстати, а что-то говорилось о том куда так спешил Мерседес?
а то в этих пресловутых правилах написано

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание,

Какое-такое НЕОТЛОЖНОЕ служебное задание выполнял Евдокимов?

vovap · Post by **vovap** » 07 Feb 2006 03:39

Yvsobol wrote:Х
Мерзость оправдывает видимо то, что погибли люди..и совсем не по своей вине только.

А по чьей вине? Ну что мы будем тень на плетень наводить? Ехать по обычной средней паршивости дороге с перекрестками даже на скорости 150 - жлобство и идиотизм. Вот именно так. Маячек у него был а сирены - нет, так что узнать о нем водитель тойоты просто никак не мог. Все источники говорят, что видимости там не более 50 м из-за холма. И? А если б там чувак стоял ждал левого и шла втречная? Тогда б они убили всех в ней.
Вполне может быть, что Евдокимов был и хороший человек, на виноват он сам. Так же как прекрасный актер Караченцев сам виноват что не пристегивается в машине. Но в случае с Евдокимовым они еще могли и других поубивать. Еще раз - это жлобство и, к сожалению, неистребимое. Если даже "хорошие" люди считают что это нормально.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 04:05

AntonX wrote:И как можно мужика судить за убийство если в мерсе никто пристегнут не был. Были бы пристегнуты - пешком бы все ушли.

Были бы пристегнуты - сидели бы как живые. Даже при 120-ти км/ч
Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 04:10

vovap wrote:Все источники говорят, что видимости там не более 50 м из-за холма.

Какие именно источники?
В одном вон - нарисовали сплошную/прерывистую линию разметки. Такую при видимости в 50 м не рисуют.

vovap wrote: И? А если б там чувак стоял ждал левого и шла втречная? Тогда б они убили всех в ней.

У водителя мерса был выбор - тормозить в тоету (и наверняка поубивать всех там) или в дерево. Он, между прочим, выбрал второе.

Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 04:14

kron wrote:А мне что то подсказывает что обвинение должно доказать что водитель тоёты не выполнил этих условий. Были свидетели

Так они и доказывали. Как - ни я, ни Вы не знаем.

kron wrote:Ездить надо медленнее, для начала. А уже потом можно гадать что он видел и о чем думал.

Давайте начнем с того, что у волителя мерса было побольше опыта, чем у нас с Вами. И дорогу он лучше знал. Как ехать - ему было решать.

kron wrote:А еще мне что то подсказывает что если бы у обвинения было хоть что то существенное , то суд не был бы закрытым.

Закрытый суд, чтоб только посадить мужика? А смысл?
Удачи!

Jax · Post by **Jax** » 07 Feb 2006 04:27

uncle_Pasha wrote:У водителя мерса был выбор - тормозить в тоету (и наверняка поубивать всех там) или в дерево. Он, между прочим, выбрал второе.

Вот так рождаются герои!
Просто кощунство, что пассажиры Тойоты до сих пор не ходатайствовали о награждении....

Да уклонялся он просто..от всего от чего получилось..оспидя.

AntonX · Post by **AntonX** » 07 Feb 2006 04:29

uncle_Pasha wrote:
AntonX wrote:И как можно мужика судить за убийство если в мерсе никто пристегнут не был. Были бы пристегнуты - пешком бы все ушли.

Были бы пристегнуты - сидели бы как живые. Даже при 120-ти км/ч
Удачи!

В Мерсе, с подушками, на заднем сиденье - запросто. В дерево то он уже не 150км/ч летел, он же тормозил. Экспертизу бы конечно, да отказали... так да, как там про тотальные отказы адвокатам? Вы ничего сказать не хотите? Не стесняйтесь уж...

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 04:35

AntonX wrote:В Мерсе, с подушками, на заднем сиденье - запросто. В дерево то он уже не 150км/ч летел, он же тормозил.

Дык, я сказал же - даже на 120-ти км/ч. Что равносильно падению с высоты 56 м - почти 20 этажей. Там хоть на заднем сидении, хоть в мерсе, хоть с подушками, но выжить можно только чудом.
Удачи!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2006 04:36

Jax wrote:Просто кощунство, что пассажиры Тойоты до сих пор не ходатайствовали о награждении....

Действительно.
Удачи!

nemesis · Post by **nemesis** » 07 Feb 2006 04:37

MaxSt wrote:С чего очевидность-то берется?

Хотя бы с того, что я имею некоторый личный опыт общения с российской исполнительной и судебной властью.
В частности, я в курсе, насколько сложно в обычных условиях уговорить суд на закрытое судебное заседание. Если, конечно, разбирается не дело губернатора или сына министра обороны.

И я в курсе требований ПДД РФ, которые четко регламентируют, когда и при каких условиях можно пользоваться преимуществом, предоставляемым мигалкой. Данный пункт, кстати, до недавнего времени (то ли 2001 то ли 2003 год) в ПДД отсутствовал. И внесли его именно для того, чтобы внести ясность в том, кто виноват в подобных ДТП.

Почему-то в американском правосудии вам нравятся и оправдательный приговор явно виновному Симпсону, и смертный приговор Петерсону, где ни одной прямой улики. А в российском вам заранее очевидно отсутствие справедливости.

Да что вы все о справедливости какой-то говорите?
Суды должны работать по закону, а не по "справедливости" (т.е. понятиям).
И закон должен быть один для всех.
Именно об этом я и говорю.

Двойные стандарты похоже у вас.

Не, наверное тройные.