2005 wrote:Про "свысока" это вы меня с собой перепутали - фразы типа "вопрос закрыт" не мои.
2005 wrote:You better ask sensible questions
И все. То есть с вами невозможно нормально разговаривать. MaxSt.
А кто заставляет? Ваша манера общаться цепляясь к словам вырванным из контекста и требуя непременно что-то доказывать как-то не стимулирует разговор.
Найдите топик где вам будут рады и упражняйетсь дальше.
AKBApuyc wrote:Человек сомневается в официальной версии. .
2005? Я бы тут другие слова использовал в этом конкретном случае.
Что касается веры, то любое так называемое журналистское расследование для меня стоит на последнем месте по степени веры.
Вот Вам пример такого расследования сомневающегося в версии правительства, и что с ним делает человек, знакомый с существом вопроса: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Если будете читать, то читайте сначале только текст выделенный красным а потом только черным. Удовольствие получите. Аргументы против выглядят неубиенными, пока не попадают в ркуки специалиста. А этот фильм явно на порядок слабее.
Для меня любой фильм с претензией на разоблачение - признак дурного тона и нечитсых намерений автора. Сорри.
Last edited by Александер on 22 Apr 2006 05:52, edited 1 time in total.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
AKBApuyc wrote:Человек сомневается в официальной версии. .
Я бы тут другие слова использовал в этом случае Что касается веры, то любое так называемое журналистское расследование для меня стоит на последнем месте по степени веры. Вот Вам пример такого расследования сомневающегося в версии правительства, и что с ним делает человек, знакомый с существом вопроса: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Если будете читать, то читайте сначале только текст выделенный красным а потом только черным. Удовольствие получите. Аргументы против выглядят неубиенными, пока не попадают в ркуки специалиста. А этот фильм явно на порядок слабее.
Для меня любой фильм с претензией на разоблачение - признак дурного тона и нечитсых намерений автора. Сорри.
Читал эту статью давно, anyway спасибо
Возвращаясь к теме. У Вас не вызывает сомнений качество расследования событий и практически моментальная подготовка к войне с предоставлением ложных данных ?
AKBApuyc wrote: Возвращаясь к теме. У Вас не вызывает сомнений качество расследования событий и практически моментальная подготовка к войне с предоставлением ложных данных ?
Если чесно - то я не берусь судить о качестве рас следования. Ну не спец я. И Вы, я думаю, не спец в сыске.
Если фантазировать и допустить возможность подготовки этога теракта для начала войны, то двух близнецов было-бы более чем достаточно. Зачем еще дырявить пентагон, который не получил никакого резананса? Чем сложнее операция, тем проще совершить ошибку в подготовке. Проще было бы вылить яд в водопровод потравив несколько десятков тысч лдей, а араба, вылившего яд, поймать споличным и выбить с него нужные показания. Продолжать можно долго.
AKBApuyc, само претсупление и его расследование сделано руками людей и потому несовершенно по природе своей. Составлять капитал на ошибках следователей или подсовывать в прессу "сомнительные" факты - дело еще более грязное.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Александер wrote:Если чесно - то я не берусь судить о качестве расследования. Ну не спец я.
А кто может судить? Оно насколько я понимаю не закончено... Информации крайне мало. Жаль конечно что пресса совсем обленилась. В России хотя бы журналисты регулярно теребят прокуратуру, спрашивают как идет расследование громких дел. А тут никто FBI не теребит, всем наплевать...
Вопросы конечно есть, я просто не понимаю почему все зациклились на этом Пентагоне. Чушь какая-то. Почему самая глупая теория - самая популярная?
Глупее только "Pod Plane"...
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Я не знаю о чем идет речь в данном топике? Ета тема поднимается постоянно. Для тех кто на бронепоезде, я могу предоставить несколько человек свидетелей самолета (пассажирского), включая мою супругу. Поверьте мне, она мне врать не будет.
Звоните, приходите..познакомлю, покажу, выпьем пЫва...
Легко!
Я живу возле етого злополучного здания.
Yvsobol wrote:Я не знаю о чем идет речь в данном топике? Ета тема поднимается постоянно. Для тех кто на бронепоезде, я могу предоставить несколько человек свидетелей самолета (пассажирского), включая мою супругу. Поверьте мне, она мне врать не будет. Звоните, приходите..познакомлю, покажу, выпьем пЫва... Легко! Я живу возле етого злополучного здания.
Сейчас 2005 спросит а есть ли у вас жена на самом деле?
Почему в отчёте FBI про неё ничего нет?
He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side.
The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said.
He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side.
Турбины пассажирских самолётов тоже выдают высокие частоты. А дающие низкочастотный шум закрылки и шасси этот самолёт не выпускал.
The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said.
Трудно определить размер самолёта если не знаешь расстояния то него.
А если учесть, что самолёт не снизил скорость, как это обычно делают садящиеся самолёты, то можно предположить, что Patterson недооценил расстояния до самолёта, и, соответственно, его размера.
К тому же он, по его же словам, смотрел телевизор в это время, и еле успел заметить пролетающий самолёт.
2005 wrote:..А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе? http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html И золото говорят кто-то спер? ...Здесь я был, поддался как большинство промыванию мозгов, теперь - прозрел.
"О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." (C) Увы, нет сил обсуждать ни "спертое золото", ни "взорванныи" WTC....
Last edited by Capricorn on 24 Apr 2006 21:55, edited 1 time in total.
Обсуждение катастрофы Ту-154. Ситуация весьма похожая. Столкновение с землей на высокой скорости. И те же самые вопросы и предположения, почти слово в слово:
власти обманывают народ
где тела погибших?
где двигатели?
обломки были подброшены на место
был подрыв
самолет приземлился где-то, пассажиры таинственно исчезли
Популярность "теорий заговора" понятна. Без етой теории будет неинтересно жить на свете. Многие просто банально бабло на етом зарабатывают или имя свое делают.
К сожалению, ети катастрофы (теракты) банальны по своей сути. Но..людям хочется искать что то не банальное, как то в 11/9 или убийстве Кеннеди, или взрывы домов в России и т.д.
Интересно, были уже версии про инопланетян? Я упустил.
Yvsobol wrote:Популярность "теорий заговора" понятна. Без етой теории будет неинтересно жить на свете. Многие просто банально бабло на етом зарабатывают или имя свое делают.
Топик не о "теориях заговора", если это осуществило правительство, то это скорее такая внутреняя политика.
А заметку из "Вашингтон Пост" я привел для примера насколько много _разных_ свидетельств "очевидцев", причем и эту уважаемую газету и вашу жену трудно обвинить в предвзятости.
Меня удивляет такой разнобой в показаниях, при том что самолет летел так низко да еще в центре города, да еще рядом с хайвеем. Я много раз наблюдал взлет посадку самолетов именно с хайвея, мне кажется ну очень трудно неопознать тип самолета и компанию, туша все-таки не маленькая.
Я не знаю. Я живу между злополучным Пентагоном и Аеропортом Рейгана. Самолеты взлетают и садятся на моих глазах чуть ли не ежеминутно. И..я не могу отличить их. Только отличаю вертолеты, которые с Пентагона взлетают и садятся или совсем уж двух местный самолет. Хотя я немного в самолетах разбираюсь.
Я имел ввиду ситуацию когда самолет прямо над головой, то есть проезжаешь мимо взлетно-посадочной полосы. Как правило довольно легко определиь компанию по эмблеме на хвосте и характерной окраске, и уж конечно спутать с 8-12 местным или ракетой просто невозможно.
2005 wrote:Я имел ввиду ситуацию когда самолет прямо над головой, то есть проезжаешь мимо взлетно-посадочной полосы. Как правило довольно легко определиь компанию по эмблеме на хвосте и характерной окраске, и уж конечно спутать с 8-12 местным или ракетой просто невозможно.
А причем здесь взлетно-посадочная полоса? В статье говорят свидетели - над Арлингтонским кладбищем, видели с Коламбии Пайк..над 1-395. Да. Все ето реально. Только все равно можно легко ошибиться в размере самолета и не увидеть емблему компании.
Вобще..надоело. Вопрос давно закрыт и только у некоторых всегда есть сомнения. Но..такие люди будут всегда.
Yvsobol wrote: Но..людям хочется искать что то не банальное, как то в 11/9 или убийстве Кеннеди....
Не хотел я вмешиваться в высоконаучный спор ("с учёным видом знатока хранил молчанье в важном споре"), но вот в этом месте я забеспокоился - а что, у Вас нет ни тени сомнений в отношении убийства Кеннеди? Мол, ну убил его Освальд на почве неразделённой любви к красавице Жаклин, ну так что? Или Вы просто особо не интересовались этим истор. эпизодом?
Yvsobol wrote: Но..людям хочется искать что то не банальное, как то в 11/9 или убийстве Кеннеди....
Не хотел я вмешиваться в высоконаучный спор ("с учёным видом знатока хранил молчанье в важном споре"), но вот в этом месте я забеспокоился - а что, у Вас нет ни тени сомнений в отношении убийства Кеннеди? Мол, ну убил его Освальд на почве неразделённой любви к красавице Жаклин, ну так что? Или Вы просто особо не интересовались этим истор. эпизодом?
У меня нет сомнений. Убил действительно Освальд, но на почве..личной нериализованности. Кинули его короче друзья революционеры и в СССР и на Кубе. А хотелось что то сделать..себя показать. А жена у него была итак симпатичная..русская.
Но...ето уже другая тема. Наверное Вам фильма Оливера Стоуна понравилась? Красивая фильма, только половина там выдуманного, ане выдуманное было опровергнуто фактами и доказтельствами.
2005 wrote:А заметку из "Вашингтон Пост" я привел для примера насколько много _разных_ свидетельств "очевидцев"
Следователям, да и читателям детективов хорошо известен этот феномен.
Меня удивляет такой разнобой в показаниях, при том что самолет летел так низко да еще в центре города, да еще рядом с хайвеем. Я много раз наблюдал взлет посадку самолетов именно с хайвея, мне кажется ну очень трудно неопознать тип самолета и компанию, туша все-таки не маленькая.
Там самолёты постоянно летают на низкой высоте. На них если кто и обращает внимание, то только мельком.
2005 wrote:Я имел ввиду ситуацию когда самолет прямо над головой, то есть проезжаешь мимо взлетно-посадочной полосы. Как правило довольно легко определиь компанию по эмблеме на хвосте и характерной окраске, и уж конечно спутать с 8-12 местным или ракетой просто невозможно.
2005 wrote:[Меня удивляет такой разнобой в показаниях, при том что самолет летел так низко да еще в центре города, да еще рядом с хайвеем
1. Не летел он низко ( в вашем понимании) над городом; 2. Не летел он низко над "цeнтром города". Да и что вы называете "центром" Wash DC? 3. Я проежаю мимо Newark LIberty Airport как раз под "низко летяшхцими" самолетами. надо задирать/поворачивать голову что рассмотреть чеи самолет, что не есть здорово в плотном траффике
Я много раз наблюдал взлет посадку самолетов именно с хайвея, мне кажется ну очень трудно неопознать тип самолета и компанию, туша все-таки не маленькая.
Я бы тут другие слова использовал в этом случае
