Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Alex Denisoff]

а по вашему брак это заговор с целью растлить и разорить невинных налогоплательщиков?

Это заговор с целью поощрить долгосрочные гетеро-союзы. Вернее, не заговор, а сговор.

Не могли бы Вы кратко пояснить, каким именно образом брак поощряет долгосрочные гетеро-союзы?
И вообще каким образом брак поощряет гетеро-союзы, вне зависимости от их продолжительности?

Кратко? Пожалуйста, это я люблю.
Брак не поощряет, а регулирует. Поощряет - общество. Список льгот для состоящих в браке где-то уже приводился, я и не подумаю шерстить тему в его поисках.

Ваш ответ - комбинация слов, несущая весьма незначительную смысловую нагрузку.

Каким образом брак регулирует гетеро-союзы, по крайней мере после декриминализации внебрачных связей?
Каким образом общество поощряет долгосрочные гетеро-союзы?
И вообще каким образом общество поощряет гетеро-союзы, вне зависимости от их продолжительности?

[Тетя-Мотя]

вы сами сказали что они хотят только потому чтобы вам было жалко, потому и спрашиваю, они вас поименно назвали или как класс?

Я думаю, что идею вы поняли, и ответ вам вовсе не требуется.

нет я вас не понял, но вобщем то и не надеюсь.

Вы не поняли, что меня по имени в той теме не называют? Ну, тогда не удивительно...
Повторю: идея состояла в том, что геям нужен не сам брак, а сначала сопутствующая пролезанию туда драма, а потом - обострение ненависти к ним со стороны тех, кто их там видеть не хочет. Повторю еще раз: идея это не моя.

[Тетя-Мотя]

Ту хум хау.

Двойная ответственность за детей, организация разводов, совместное имущество и т.п. легальная лабуда.

Путем разнообразных льгот, которые уже упоминались в этой теме.

[oneway]

хорошо, но тогда в чём ваша претензия? два взрослых однополых человека решили пожениться, ...

А почему не трое - четверо - пятеро? Или, например, две женщины и пять мужиков? Пусть женяться, взрослые самостоятельные люди и это их желание. Либерастия может далеко завести. Вот только для возврата потребуются меры аналогичные как против Содома и Гаморры.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_right ... _territory
Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?

[rzen]

вы сами сказали что они хотят только потому чтобы вам было жалко, потому и спрашиваю, они вас поименно назвали или как класс?

Я думаю, что идею вы поняли, и ответ вам вовсе не требуется.

нет я вас не понял, но вобщем то и не надеюсь.

Вы не поняли, что меня по имени в той теме не называют? Ну, тогда не удивительно...
Повторю: идея состояла в том, что геям нужен не сам брак, а сначала сопутствующая пролезанию туда драма, а потом - обострение ненависти к ним со стороны тех, кто их там видеть не хочет. Повторю еще раз: идея это не моя.

ах так вам кажется им недостаточно проявляемой к ним ненависти? вот же коварные какие

[Тетя-Мотя]

поскольку вы не будете поддерживать их духовно, очевидно с вас не убудет, так? а хорошо это или плохо для будущих поколений это не вашего ума дело, люди устраивают жизнь для себя сегодня, никому не вредят. слава богу не в концлагере живём, люди свободны устраивать свою жизнь по своему усмотрению.

Люди совершенно не свободны устраивать свою жизнь по своему усмотрению.
"Не вашего ума дело" - тоже не обладает особой убедительностью, скорее наоборот.

[Тетя-Мотя]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_right ... _territory
Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?

Наоборот. Не угораздило, а повезло. Жениться - не разрешают.

[rzen]

поскольку вы не будете поддерживать их духовно, очевидно с вас не убудет, так? а хорошо это или плохо для будущих поколений это не вашего ума дело, люди устраивают жизнь для себя сегодня, никому не вредят. слава богу не в концлагере живём, люди свободны устраивать свою жизнь по своему усмотрению.

Люди совершенно не свободны устраивать свою жизнь по своему усмотрению.
"Не вашего ума дело" - тоже не обладает особой убедительностью, скорее наоборот.

если соблюдается выделенное то абсолютно свободны устраивать жизнь по своему усмотрению. во всяком случае в этой стране.

[Тетя-Мотя]

ах так вам кажется им недостаточно проявляемой к ним ненависти? вот же коварные какие

Я бы привела даже литературные выдержки на эту тему (и уже приводила когда-то), но... стоит ли?

[Alex Denisoff]

Ту хум хау.

Двойная ответственность за детей, организация разводов, совместное имущество и т.п. легальная лабуда.

Так каким же образом эта, как Вы изволили изящно выразиться, "легальная лабуда" поощряет гетеро-союзы? И тем более - долгосрочные?
Ответственность за детей несут родители вне зависимости от того, состоят они в браке, или нет.
"Организация разводов" (whatever it means) - поощрять долгосрочные союзы, или вообще союзы, со всей очевидностью не может.
"Совместное имущество" также со всей очевидностью имеет отношение к разводу или наследству, но никак не к состоянию в браке.
Остается надежда на "легальную лабуду", но со всей очевидностью, о ней Вы не имеете ни малейшего представления.

Таким образом, Ваш тезис о том, что общество посредством браков что-то там "поощряет" или "регулирует" оказался пустышкой.

[oneway]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_right ... _territory
Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?

Наоборот. Не угораздило, а повезло. Жениться - не разрешают.

Так ему главное чтоб жениться не заставили? Я думала ему секс между мужчинами противен.

[Тетя-Мотя]

Так каким же образом эта, как Вы изволили изящно выразиться, "легальная лабуда" поощряет гетеро-союзы? И тем более - долгосрочные?
Ответственность за детей несут родители вне зависимости от того, состоят они в браке, или нет.
"Организация разводов" (whatever it means) - поощрять долгосрочные союзы, или вообще союзы, со всей очевидностью не может.
"Совместное имущество" также со всей очевидностью имеет отношение к разводу или наследству, но никак не к состоянию в браке.
Остается надежда на "легальную лабуду", но со всей очевидностью, о ней Вы не имеете ни малейшего представления.

Таким образом, Ваш тезис о том, что общество посредством браков что-то там "поощряет" или "регулирует" оказался пустышкой.

Если хорошо легально урегулированы возможные возникающие противоречия - это большое удобство.
Ну... как с "двойным гражданством". Ведь существует значительная разница между тем, чтобы иметь два гражданства и иметь двойное гражданство.

[rzen]

ах так вам кажется им недостаточно проявляемой к ним ненависти? вот же коварные какие

Я бы привела даже литературные выдержки на эту тему (и уже приводила когда-то), но... стоит ли?

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

[Тетя-Мотя]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_right ... _territory
Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?

Наоборот. Не угораздило, а повезло. Жениться - не разрешают.

Так ему главное чтоб жениться не заставили? Я думала ему секс между мужчинами противен.

Не чтобы не заставили, а чтобы не разрешили. Жениться. Гомосексуалистам.
(Это, впрочем, вовсе не "главное". Есть множество других составляющих при выборе замечательных стран.)

[совков]

хорошо, но тогда в чём ваша претензия? два взрослых однополых человека решили пожениться, вам то что если к усыновлению это не имеет отношения?

Ну пожалуйста женитесь, я то тут причём. Я заинтересован в качестве будущих граждан, я знаю что мать и отец это хорошо, я готов платить за это. За необоснованный велфер для гомосксуалистов я платить не хочу, потому выступаю против.
А то мне скажут завтра, что у нас есть новая группа крутых пацанов, которых мы должны обеспечивать потому что они политически грамотные и просто весёлые, и их там тыщу лет назад кто-то преследовал выделим ка им по миллиону долларов каждому, чтобы лучше жилось, у вас ведь не убудет.

если бы совсем небыло бенефитов из казны, вы были бы не против однополых браков?

Кстати социальная и духовная поддержка тоже входит в бенефиты.
То есть если было бы достоверно установлено что брак это нейтрально или даже плохо для развития будущих поколений,тогда да наверное мне было бы всё равно.

поскольку вы не будете поддерживать их духовно, очевидно с вас не убудет, так? а хорошо это или плохо для будущих поколений это не вашего ума дело, люди устраивают жизнь для себя сегодня, никому не вредят. слава богу не в концлагере живём, люди свободны устраивать свою жизнь по своему усмотрению.

Я поддерживаю духовно, если что. Не ваше дело вставлять мысли мне в голову.
Однако если всё отбрасываем, тогда возникает законный вопрос почему только гомосексуалисты?
Если мы не в концлагере то и избранных быть не должно.

[Тетя-Мотя]

ах так вам кажется им недостаточно проявляемой к ним ненависти? вот же коварные какие

Я бы привела даже литературные выдержки на эту тему (и уже приводила когда-то), но... стоит ли?

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

Я уж даже не знаю, что вам ответить, ввиду ваших последних реплик. Кому "вам"?

[Alex Denisoff]

Если хорошо легально урегулированы возможные возникающие противоречия - это большое удобство.

Безусловно. Только утверждение о том, что урегулирование противоречий, которые возможно возникнут при расторжении союза, поощряет долгосрочные союзы или вообще какие бы то ни было союзы - мягко говоря, притянуто за уши.

Таким образом, как мы уже отмечали выше, Ваш тезис о том, что общество посредством института брака "поощряет" долгосрочные или хотя бы какие-нибудь брачные союзы - оказался пустышкой.

В современном обществе основная цель существования института брака - определить имущественные права бывших супругов после прекращения брака в результате развода либо смерти одного из супругов.

[oneway]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_right ... _territory
Столько замечательных стран, где мужской гомосексуализм вне закона..Угораздило Вас попасть в туда, где жениться разрешают и детей растить. Справочек не навели?

Наоборот. Не угораздило, а повезло. Жениться - не разрешают.

Так ему главное чтоб жениться не заставили? Я думала ему секс между мужчинами противен.

Не чтобы не заставили, а чтобы не разрешили. Жениться. Гомосексуалистам.
(Это, впрочем, вовсе не "главное". Есть множество других составляющих при выборе замечательных стран.)

А Вам не кажется что либеральные взгляды на секс (и другие составляющие) между однополыми гражданами это обязательная составляющая того, чтобы были другие составляющие.... из-за которых гомофобам даже ехать в эти страны хочется.

А туда, где за однополый секс по 10 лет дают даже гомофобы ехать не хотят.

[Тетя-Мотя]

Если хорошо легально урегулированы возможные возникающие противоречия - это большое удобство.

Безусловно. Только утверждение о том, что урегулирование противоречий, которые возможно возникнут при расторжении союза, поощряет долгосрочные союзы или вообще какие бы то ни было союзы - мягко говоря, притянуто за уши.

Таким образом, как мы уже отмечали выше, Ваш тезис о том, что общество посредством института брака "поощряет" долгосрочные или хотя бы какие-нибудь брачные союзы - оказался пустышкой.

В современном обществе основная цель существования института брака - определить имущественные права бывших супругов после прекращения брака в результате развода либо смерти одного из супругов.

Конечно урегулирование возможных потенциальных противоречий страсть как поощряют само существование союза. А вовсе не подталкивает к его разрушению.
Между какими, например, странами будет существовать то самое "двойное гражданство"? Чему оно будет способствовать? По-моему, всяческому миру и покою в их взаимоотношениях. Но мало кто может себе позволить бросить силы на подобное урегулирование, это трудное дело и должно быть - ради чего это делать.

[rzen]

ах так вам кажется им недостаточно проявляемой к ним ненависти? вот же коварные какие

Я бы привела даже литературные выдержки на эту тему (и уже приводила когда-то), но... стоит ли?

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

Я уж даже не знаю, что вам ответить, ввиду ваших последних реплик. Кому "вам"?

сам хочу понять, вам лично или вам как классу?

[Тетя-Мотя]

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

Я уж даже не знаю, что вам ответить, ввиду ваших последних реплик. Кому "вам"?

сам хочу понять, вам лично или вам как классу?

Неужели я лично могу кого-нибудь столь занимать, чтобы что-либо делалось целой группой (гомосексуалистами) назло лично мне? Я прям польщена и удивлена своей значимости...

[rzen]

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

Я уж даже не знаю, что вам ответить, ввиду ваших последних реплик. Кому "вам"?

сам хочу понять, вам лично или вам как классу?

Неужели я лично могу кого-нибудь столь занимать, чтобы что-либо делалось целой группой (гомосексуалистами) назло лично мне? Я прям польщена и удивлена своей значимости...

не знаю, вы сами сказали, я только уточняю что вы имели ввиду. Так вы правда считаете что люди женятся исключительно вам в пику (кто бы это мистическое "вы" ни были, вы не уточнили)??

[Amto2011]

В современном обществе основная цель существования института брака - определить имущественные права бывших супругов после прекращения брака в результате развода либо смерти одного из супругов.

Не согласен. Основная цель брака не изменилась со времен образования этого института. В центре брака - как правило дети и создание и ведение совместного хозяйства. А брак - это формальный коммитмент между сторонами, признание серьезности этих отношений публично (с записью в государственных либо церковных органах). Наследование имущества вытекает отсюда и является вторичным.

[совков]

Если хорошо легально урегулированы возможные возникающие противоречия - это большое удобство.

Безусловно. Только утверждение о том, что урегулирование противоречий, которые возможно возникнут при расторжении союза, поощряет долгосрочные союзы или вообще какие бы то ни было союзы - мягко говоря, притянуто за уши.

Таким образом, как мы уже отмечали выше, Ваш тезис о том, что общество посредством института брака "поощряет" долгосрочные или хотя бы какие-нибудь брачные союзы - оказался пустышкой.

В современном обществе основная цель существования института брака - определить имущественные права бывших супругов после прекращения брака в результате развода либо смерти одного из супругов.

Если то что вы говорите правда, тогда ответьте почему брак ограничен сексуальными парами, и почему эти пары имеют имущественные преимущества? Ведь если так то любые два человка должны иметь равные права, как принятно в современном обществе.
Пока на этот вопрос ни один стронник велфера для геев ответить не мог.

[совков]

то есть люди хотят пожениться на зло вам, я правильно вас понимаю?

Я уж даже не знаю, что вам ответить, ввиду ваших последних реплик. Кому "вам"?

сам хочу понять, вам лично или вам как классу?

Неужели я лично могу кого-нибудь столь занимать, чтобы что-либо делалось целой группой (гомосексуалистами) назло лично мне? Я прям польщена и удивлена своей значимости...

не знаю, вы сами сказали, я только уточняю что вы имели ввиду. Так вы правда считаете что люди женятся исключительно вам в пику (кто бы это мистическое "вы" ни были, вы не уточнили)??

Люди женятся потому что общество придумало брак, и если вы не понимаете зачем он нужен и не желаете изучить вопрос то и не вмешивайтесь и не навязывайте нам специальные права для геев.