опять прое реформу здравоохранения - мнение врачей

[Sergunka]

никак не на 70К в год там сидит...

Вообще оклад в 70К звучит очень унизительно, но если дальше будет такое падение экономики, то прийдется смирить гордыню и за такие деньги прийдется пахать. У меня кста первый контракт (8 лет назад) так и был 35 долларов в час, что условно и равно этим самым 70К в год.

Но я то хоть понимаю это не от Обамы зависит, так уж просто карты легли в экономике США.

[Дед Мороз]

А вот, например. У Кайзера был большой скандал в 2006-7 годах. Они потратили 4 миллиарда зеленых на electronic health records, а система оказалось абсолютно кривой и неработоспособной. Они, по-моему, вынуждены были переделать ее почти с нуля.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/63273.php
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9005004
А ведь если бы писали ее программеры у которых зарплата была законодательно ограничена в потолком в 60К, то наверняка сьекономили бы миллиарда два. И это только одна из ИТ систем одной из страховых компаний. Да мы десятки миллиардов долларов расходов на здравоохранение сьекономим если зажравшимся программерам рейты срежем вдвое - чтобы были они у них как в остальном мире!

Вон, Сергунька по-моему на healthcare сейчас работает, давайте ему в целях общей пользы зарплату порежем, а то я нюхом чувствую, что он никак не на 70К в год там сидит...

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.
4 миллиарда - это круто. Если взять зарплату 100 тысяч- речь идёт о команде в 40 тысяч человек.
И тут я возвращусь к спору об эффективности гос. медицины.
Мой пойнт в том, что "медицинский картель" купается в деньгах.

Насколько хорошо должны идти дела у страховки , что она может позволить себе разработать с нуля систему стоимостью с бюджет небольшого государства.
Выше уже приводилась история с больницей, где на каждом этаже рояли с пианистами.
И таких примеров - кучи.
То есть, индустрия разбалована сверхприбылями.
Я не уверен, что гос. медицина будет менее эффективной.

Теперь посмотрим на это с другой стороны:
Я, как пациент, иду к врачу.
И именно врач решает, как и где меня лечить: делать MRI или рентген, какие таблетки принимать, в какой больнице оперироваться (и какой при этом попадётся анастезиолог).
У этих решений есть и фининсовая сторона: у разных процедур разная цена, таблетки могут быть дорогими или дешёвыми, а анастезиолог может "случайно" оказаться out of network.
Мало того, как правильно заметил uncle_Pasha, даже сам врач не представляет сколько это всё будет стоить.
Сокрытие цен - часть функционирования картеля.
Выше предложение зафиксировать врачам зарплаты на государственном уровне может помочь преодолеть заинтересованность врачей в раскрутке пациента, но ИМХО есть лучшие варианты.

Но вернёмся к ценам.
Я считаю, что первым этапом реформы должна стать полная прозрачность: цены на все услуги должны быть доступными пациенту. Как это сделать - можно обсудить. Прозрачные цены - шаг к рынку.

Следующий этап - формирование рынка all-inclusive мед. услуг.
То есть, если меня оперируют, есть человек, врач, ответственный за эту операцию.
Цена за операцую оговаривается с врачём до операции и включает всё (больницу, анастезию, медсестру, того мужика, который подошёл, спросил как дела, а потом оказавшимся доктором, аспирин, бинты и т.п.) .
Аналогично больница предоставляет all-inclusive услуги врачу. Почему врач должен договариваться, а не я? Ему проще - он там постоянно крутится.
У терапевта - практически почасовая оплата + услуги лабораторий, если он этим занимается.
Список возможных мед. услуг уменьшается.

Далее - формирование рынка all-inclusive страховок. То страховка покрывает ВСЕ услуги данного врача , больницы и т.п. (Тут мало различий с PPO, но читаем дальше).
Логический переход: если страховка покрывает все услуги врача, то почему она не может взять финансовую ответственность ? То есть, врач получает все деньги со страховки.
У меня, как у пациента список врачей принимающих по моему плану, я иду к любому из них и я уверен, что не окажется, что анализы сделаны в лаборатории вне сети и я налетел на штуку.

Естественно, везде могут быть непредвиденные обстоятельства и врач может посчитать, что мне нужна процедура не покрываемая моим планом. В этом случае благодаря открытости цен я смогу выбрать где мне её делать и могу ли я её сделать вообще.

Врачи: у врачей упростятся отношения со страховками: меньше типов услуг, прозрачные цены, не надо будет держать штат в несколько человек для выбивания денег. Уверенность в том , что страховка заплатит.

Теперь перейдём к страховкам: сейчас у них основной путь увеличения прибыли - не платить по счетам и избавляться от больных клиентов. В предложенной модели они это не смогут сделать.
(Я прихожу к врачу, врач оперирует, ответственна за оплату страховка. Если она отказывает в оплате - это проблема между врачом и страховкой. После пары таких проблем врач посылает страховку).
Правда они смогут не брать больных клиентов и выгонять больных клиентов (пусть не постфактум).
Тут два пути: или чётко ограничить критерии по которым страховка может отказываться от клиентов или определять цену в зависимости от клиента (например, запретить ставить цену в зависимость от истории болезни, но не возраста, или , допустим, курения) или ввести государственную "минимальную" страховку.

Где-то так.

[Дед Мороз]

Короч ужас. Но зато они (или вернее и они и все остальные) уверены, что доктора получают много.

Ну тут такое дело. На гугле никого не забанили.
Сравниваем с другими странами, где на медицину тратят меньше, в т.ч. и на зарплату врачей, а результат - лучше.

И каждый хочет себе Семен Абрамыча прямо с самолета, не догадываюсь что скорей всего Кумара с бубном.

А ты уверен, что существующая система защищает нас от Кумара с MD?
В Азии уже вывели породу людей, которая может сдать экзамен по чему угодно без фактических знаний предмета.
В программировании это уже притча во языцех. Кто гарантирует от их проникновения в медицину?

[koan]

Врачи не видят проблем, и считают, что сложившаяся ситуация, когда врачи зарабатываеют в разы больше их зарубежных коллег, нормальна.

Ну что, давайте посчитаем. Primary Care Physicians, самая большая группа врачей, составляющая больше половины их общей численности, получает 150-160 К как медианную зарплату. "В разы больше", если я еще не забыл русский, означает как минимум 3 раза. Делим, получаем - 53К на рыло терапевта. Чтобы сохранить иерархию нерсы и всякие техники будут получать по 25-35К, я полагаю. То-то у нас парадиз настанет!

А чего угадывать? Вот цифры.
http://www.worldsalaries.org/generalphysician.shtml
Иерархия - тоже проблема. Докторам мало просто зарабатывать. Им надо, чтобы вокруг них все гораздо меньше зарабатывали: Во франции медсестра зарабатывает в 1.5 раза меньше врача, а в США - надо, чтобы в 2.5?

Замечательно! А есть у Вас такая же табличка, только по программерам? Сколько американский программер зарабатывает по сравнению с тайваньским, итальянским и французским? И если значительно больше, в чем я почему-то уверен, то, наверное, надо его зарплату срезать до тайваньской в целях всеобщей справедливости и доступности программных продуктов?

Меня удивляет то, что, при том, что большинство дискутантов работает в ИТ и, КМК, приехало в Америку именно по той причине, что здесь программерам платят больше, чем в любой другой стране мирa... но при этом они же против того, чтобы люди других профессий также получали здесь больше, чем в других странах. Такой вот интересный парадокс.

И, возвращаясь к нашим баранам, так докуда надо срезать зарплату primary care doctors в Америке с их нынешних 150-160K? До 50К, 80K или 100K? Т.е. чтобы они даже и думать не могли получать чуть больше чем те же программеры, при их гораздо бОльших сроках за обучение и долгах?

[koan]

никак не на 70К в год там сидит...

Вообще оклад в 70К звучит очень унизительно, но если дальше будет такое падение экономики, то прийдется смирить гордыню и за такие деньги прийдется пахать. У меня кста первый контракт (8 лет назад) так и был 35 долларов в час, что условно и равно этим самым 70К в год.

Но я то хоть понимаю это не от Обамы зависит, так уж просто карты легли в экономике США.

Ну это если... А пока, Сергунька, Вы своей непомерно раздутой зарплатой вносите посильный вклад в огромную стоимость медицины в Америке и в то, что миллионы людей не могут себе позволить страховки. Вы, батенька, кулачок, и поступать с вами нужно по справедливости революционно настроенного приветовского народа

[Stoic]

И, возвращаясь к нашим баранам, так докуда надо срезать зарплату primary care doctors в Америке с их нынешних 150-160K? До 50К, 80K или 100K? Т.е. чтобы они даже и думать не могли получать чуть больше чем те же программеры, при их гораздо бОльших сроках за обучение и долгах?

По хорошему от этих PCP нужно избавляться, всех их надо на переколку, ну не нужны они ... Че делают то - направления к специалистам выписывают(когда совсем в тупик заходят), и давление измеряют (я и сам по мерить могу), направления на тесты (о которых слабо представляют). От этих PCP только одна польза - иногда историю ведут, да и то не всегда. Самое страшное когда в корыстных целях сами лечить берутся, плохо педставляя чего лечат, мучают человека, и не знают чего лечат.
А их зарплаты на полезные нужды направить...

[koan]

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.?

Ну так в чем регуляция медицины так уж плоха, если primary care doctors получают только на 25-35% больше, чем программисты со стажем, при том что они и учатся гораздо больше и долгов имеют тоже куда больше ?

Выше предложение зафиксировать врачам зарплаты на государственном уровне может помочь преодолеть заинтересованность врачей в раскрутке пациента, но ИМХО есть лучшие варианты...

Следующий этап - формирование рынка all-inclusive мед. услуг.
То есть, если меня оперируют, есть человек, врач, ответственный за эту операцию.
Цена за операцую оговаривается с врачём до операции и включает всё (больницу, анастезию, медсестру, того мужика, который подошёл, спросил как дела, а потом оказавшимся доктором, аспирин, бинты и т.п.) .
Аналогично больница предоставляет all-inclusive услуги врачу. Почему врач должен договариваться, а не я? Ему проще - он там постоянно крутится.
У терапевта - практически почасовая оплата + услуги лабораторий, если он этим занимается.
Список возможных мед. услуг уменьшается...
Далее - формирование рынка all-inclusive страховок. То страховка покрывает ВСЕ услуги данного врача , больницы и т.п. (Тут мало различий с PPO, но читаем дальше).
Логический переход: если страховка покрывает все услуги врача, то почему она не может взять финансовую ответственность ? То есть, врач получает все деньги со страховки.
У меня, как у пациента список врачей принимающих по моему плану, я иду к любому из них и я уверен, что не окажется, что анализы сделаны в лаборатории вне сети и я налетел на штуку.
Теперь перейдём к страховкам: сейчас у них основной путь увеличения прибыли - не платить по счетам и избавляться от больных клиентов. В предложенной модели они это не смогут сделать...
Где-то так.

Ну что, Вы описали реально существующую систему, которая работает уже сегодня. Это - тот же Кайзер. Все врачи там сидят на почасовой оплате, все анализы, анестезиологи и так далее - только из Кайзера. Кайзер - это только HМО, то есть никаких "out-of-network" там не может быть в принципе. Подавляющее большинство страховок Кайзер продает employers, т.е. он фактически обязуется предостовлять все возможные медицинские услуги за определенную сумму в год на одного застрахованного работника организации. Избавляться от больных клиентов Кайзер не может по закону в employer-based insurance, не платить по счетам в clinic-based HMO просто-таки настолько затруднительно, что я даже не представляю как это возможно в принципе.

И ничего, цена страховки в Kайзере нe отличается значительно от других страховок, исповедующих более традиционные бизнес-модели. От, скажем, United или Blue plans. А вот недовольных жесткими правилами и ограничениями Кайзера среди пациентов хватает. Народ, в общем, скорее PPO предпочитает.

В середине 1990-х было мощное движение v storonu HMO, подобных Кайзеру, и в них многие, подобно Вам, видели будущее медицины. Но народ взбунтовался против неизбежного ограничения в выборе врачей, необходимости всегда получать направления от своего терапевта и так далее, и стал выбирать более дорогие PPO. Вот статистика:
1999 - 28% в HМО, 24% в POS ( вместе -52%), в PPO - только 39%.
2009 - 20% в HМО, 12% - в POS( вместе -32%), PPO - 58%. http://ehbs.kff.org/pdf/7790.pdf
Не хочет народ-с Вашей модели...

[koan]

И, возвращаясь к нашим баранам, так докуда надо срезать зарплату primary care doctors в Америке с их нынешних 150-160K? До 50К, 80K или 100K? Т.е. чтобы они даже и думать не могли получать чуть больше чем те же программеры, при их гораздо бОльших сроках за обучение и долгах?

По хорошему от этих PCP нужно избавляться, всех их надо на переколку, ну не нужны они ... Че делают то - направления к специалистам выписывают(когда совсем в тупик заходят), и давление измеряют (я и сам по мерить могу), направления на тесты (о которых слабо представляют). От этих PCP только одна польза - иногда историю ведут, да и то не всегда. Самое страшное когда в корыстных целях сами лечить берутся, плохо педставляя чего лечат, мучают человека, и не знают чего лечат.
А их зарплаты на полезные нужды направить...

В-о-о, уже интересные мысли появились, р-р-революционные. И правильно, зачем в современной медицине prevention, annual exams, лечение простуд всяких, отслеживание хронических заболеваний вроде диабета, coordination of care пациентов со многими болячками, знание, куда выписать referrals...

Наши люди, они сами себя травками и БАДами от всех небольших болячек вылечат, нагуглят что надо в Интернете, а если что серьезное заболит - они всегда смогут безошибочно определить, к какому специалисту идти.

[coca_cola]

Угу, только работает это так как вы написали при нехватке врачей (то бишь ограниченном предложении)... В то время как кол-во врачей на душу населения в США сравнимо с остальными развитыми странами (ссылку искать лень)...

А мне не лень, количество врачей на душу населения далеко позади развитых индустриальных стран.
http://www.nationmaster.com/graph/hea_p ... 000-people

И наверняка вы знаете что сущесвует правительственная организация которая даёт рекомендации о количество выпускаемых докторов на рынок, то есть в обход рынка.
http://www.cogme.gov/

The Council on Graduate Medical Education (COGME) provides an ongoing assessment of physician workforce trends, training issues and financing policies, and recommends appropriate federal and private sector efforts on these issues. COGME advises and makes recommendations to the Secretary of the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) and to the Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions, and the House of Representatives Committee on Commerce.


А посмотрите ещё вот эти ссылки и узнаете (уверен однако что вы в курсе этого) как государство в спайке с мед и страховым лобби уменьшает количество врачей.


http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-...razz:ubl33.105

Section 1886(h)(4) (42 U.S.C. 1395ww(h)(4)) is amended by adding
after subparagraph (E) the following:
``(F) Limitation on number of residents in
allopathic and osteopathic medicine.--Such rules shall
provide that for purposes of a cost reporting period
beginning on or after October 1, 1997, the total number
of full-time equivalent residents before application of
weighting factors (as determined under this paragraph)
with respect to a hospital's approved medical residency
training program in the fields of allopathic medicine

http://d.wanfangdata.com.cn/NSTLQK_NSTL_QK17637704.aspx

Threat of unemolyment among doctors force them to reduce number of residencies.

http://www.bmj.com/cgi/content/extract/312/7035/868/b



http://www.slate.com/id/2217146/

Ironically, just a little more than a decade ago, there was a doctor surplus. In 1996, a committee of the Institute of Medicine warned that the United States had a surfeit of doctors caused by foreign-trained physicians coming here to work and recommended freezing med-school class sizes and limiting first-year residency positions. A year later, Slate ran an article on an alternative strategy for reducing the number of doctors approved by the federal Health Care Financing Administration. Under the Graduate Medical Education Demonstration Project, 41 teaching hospitals received $400 million in exchange for not training between 20 percent and 25 percent of the medical residents they would otherwise have trained over the next six years.

Obviously, it is a public / private agreement to control the number of physicians practicing in the U.S. The lobbyists request, the gov't delivers. There is no free market, supply and demand at work when it comes to this profession.

The Prescott Daily Courier
...But the United States pulled back on paying for new residencies when it stopped opening medical schools in the 1980s because of a predicted surplus of doctors.

The surplus never materialized.

Only recently have states begun cranking out students at new medical schools. For example, Florida State University's College of Medicine was the first new medical school to open since 1982. The Florida legislature authorized the new college in 2000, and its first class of 27 students graduated in 2005 and began their residencies.

Here in Arizona, the University of Arizona College of Medicine - the only M.D.-degree-granting college in the state - opened its second campus in 2006 in Phoenix with 24 students. Its Tucson program graduates 110 medical students each year. Officials expect the Phoenix campus eventually to graduate 150 students a year.

Currently in the United States, the number of graduating doctors roughly equals the number of retiring doctors - about 25,000 a year. That number has remained constant since the 1980s even though the population has jumped by 50 million during that time. The Association of American Medical Colleges recommends increasing the number of graduating medical students by 30 percent, resulting in an additional 5,000 new doctors annually. It also recommends an increase in the number of federally supported residency training positions at teaching hospitals.

[Polinnka]

зарплаты врачеи, хоть и высокие не играют большои роли в стоимости услуг....
пол часа приема у врача никогда больших денег не стоит.. врач - сам по себе большого толка и ушерба не представляет..

большие счета только в госпитале бывают, а без госпиталя никуда - там оборудование... врач и госпиталь - ето как мексы возле home depot и general contractor... ну или - што с клиентов за вас берут и что вам платят...

ето конечно здорово сидеть и выбирать самого дешевого хирурга, анестезиолога и мед сестру -- но только как вы их всех совместите в одно время и в одном месте, особенно когда надо срочно оперироваться...срочно заболев, вам будет совсем не до етого

а про прозрачность цен - где бы тут такое видели ? тут приходишь на дилершип,
- машины есть ?
- не знаю, спрошу у менджера...
- есть...
- а почем они?
- не знаю, спрошу у менеджера...
пошел спросил, пишет што-то, зачеркивает, опять пишет... и так пол дня..

[Дед Мороз]

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.?

Ну так в чем регуляция медицины так уж плоха, если primary care doctors получают только на 25-35% больше, чем программисты со стажем, при том что они и учатся гораздо больше и долгов имеют тоже куда больше ?

Ну, во-первых, не 25%-35% , а все 100% (см. сайт выше)

Регуляция плоха тем, что она вместо того, чтобы защищать интересы общества, она защищает высокий уровень жизни врачей от этого самого общества.

[Дед Мороз]

зарплаты врачеи, хоть и высокие не играют большои роли в стоимости услуг....
пол часа приема у врача никогда больших денег не стоит.. врач - сам по себе большого толка и ушерба не представляет..

большие счета только в госпитале бывают, а без госпиталя никуда - там оборудование... врач и госпиталь - ето как мексы возле home depot и general contractor... ну или - што с клиентов за вас берут и что вам платят...

ето конечно здорово сидеть и выбирать самого дешевого хирурга, анестезиолога и мед сестру -- но только как вы их всех совместите в одно время и в одном месте, особенно когда надо срочно оперироваться...срочно заболев, вам будет совсем не до етого

Да, больницы - пожалуй основная составляющая картеля.

а про прозрачность цен - где бы тут такое видели ? тут приходишь на дилершип,
- машины есть ?
- не знаю, спрошу у менджера...
- есть...
- а почем они?
- не знаю, спрошу у менеджера...
пошел спросил, пишет што-то, зачеркивает, опять пишет... и так пол дня..

Хороший пример. Но на том же edmunds - пошёл, узнал цену с точностью до нескольких процентов.

[uncle_Pasha]

а про прозрачность цен - где бы тут такое видели ? тут приходишь на дилершип,
- машины есть ?
- не знаю, спрошу у менджера...
- есть...
- а почем они?
- не знаю, спрошу у менеджера...
пошел спросил, пишет што-то, зачеркивает, опять пишет... и так пол дня..

Хороший пример. Но на том же edmunds - пошёл, узнал цену с точностью до нескольких процентов.

Я уже молчу о том, что выше MSRP, которая написана на каждой машине эта цена вряд ли подымется. И спустя год после покупки, мойщики и колесо-прикрутивальщики дополнительный счет не пришлют.
Как бы там ни было, но вы поторговавшись пару часов получаете контракт с конечной ценой. Если она вас не устраивает - идете на другой диллерщип.
В медицине вы контракт с конечной ценой никогда не получите, а вот обязательство платить по всем счетам подписать обязаны.

Удачи!

[koan]

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.?

Ну так в чем регуляция медицины так уж плоха, если primary care doctors получают только на 25-35% больше, чем программисты со стажем, при том что они и учатся гораздо больше и долгов имеют тоже куда больше ?

Ну, во-первых, не 25%-35% , а все 100% (см. сайт выше)

Регуляция плоха тем, что она вместо того, чтобы защищать интересы общества, она защищает высокий уровень жизни врачей от этого самого общества.

Так я туда и смотрю: gross monthly job income, Family and general practitioners, standardized hours (2,080 hours/year) 2005 - $11, 698. Это 140K в god.

Нужто по Вашему программисты со стажем получали в 2005 в 2 раза меньше, т.е. 70K? Че, правда так все плохо?

[Дед Мороз]

Ну что, Вы описали реально существующую систему, которая работает уже сегодня. Это - тот же Кайзер. Все врачи там сидят на почасовой оплате, все анализы, анестезиологи и так далее - только из Кайзера. Кайзер - это только HМО, то есть никаких "out-of-network" там не может быть в принципе. Подавляющее большинство страховок Кайзер продает employers, т.е. он фактически обязуется предостовлять все возможные медицинские услуги за определенную сумму в год на одного застрахованного работника организации. Избавляться от больных клиентов Кайзер не может по закону в employer-based insurance, не платить по счетам в clinic-based HMO просто-таки настолько затруднительно, что я даже не представляю как это возможно в принципе.

И ничего, цена страховки в Kайзере нe отличается значительно от других страховок, исповедующих более традиционные бизнес-модели. От, скажем, United или Blue plans. А вот недовольных жесткими правилами и ограничениями Кайзера среди пациентов хватает. Народ, в общем, скорее PPO предпочитает.

В середине 1990-х было мощное движение v storonu HMO, подобных Кайзеру, и в них многие, подобно Вам, видели будущее медицины. Но народ взбунтовался против неизбежного ограничения в выборе врачей, необходимости всегда получать направления от своего терапевта и так далее, и стал выбирать более дорогие PPO. Вот статистика:
1999 - 28% в HМО, 24% в POS ( вместе -52%), в PPO - только 39%.
2009 - 20% в HМО, 12% - в POS( вместе -32%), PPO - 58%. http://ehbs.kff.org/pdf/7790.pdf
Не хочет народ-с Вашей модели...

koan, вы извращаете мои светлые идеи: то законодательно ограничить зарплату врачам предлагаете, а потом утверждаете, что это моя идея, то добавляете к моему гениальному плану непонятную аббревиатуру HMO.

По сути. У HMO два основных зла, которые сводят на "нет" все преимущества : "привязка" к PCP и необходимость "малявы" от PCP чтобы специалист принял.
Кроме того, Вы точно уверены, что если к ним обратится человек с раком, они ему не откажут ? Или если у клиента (не с employer-based insurance) обнаружат рак, они не скажут "извините, с завтрашнего дня (месяца, года) ваша страховка в два раза дороже" ?

[Дед Мороз]

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.?

Ну так в чем регуляция медицины так уж плоха, если primary care doctors получают только на 25-35% больше, чем программисты со стажем, при том что они и учатся гораздо больше и долгов имеют тоже куда больше ?

Ну, во-первых, не 25%-35% , а все 100% (см. сайт выше)

Регуляция плоха тем, что она вместо того, чтобы защищать интересы общества, она защищает высокий уровень жизни врачей от этого самого общества.

Так я туда и смотрю: gross monthly job income, Family and general practitioners, standardized hours (2,080 hours/year) 2005 - $11, 698. Это 140K в god.

Нужто по Вашему программисты со стажем получали в 2005 в 2 раза меньше, т.е. 70K? Че, правда так все плохо?

http://www.worldsalaries.org/computerprogrammer.shtml
USA. Gross income 5,378

[Kastet]

Вы начинаете копать в верном направлении

Поставим вопрос так, делают ли медицину доступнее запредельные зарплаты врачей ?

Так, прикинул немного:

750к врачей зарабатывающих по 200к в год = 150b долларов в год. На медицину тратится 2000b. То есть 7.5% расходов в медицине ето зарплата врачей. Ну ок, пусть 10%, ето если я недооценил немного.

А ето неверное направление?

http://machineslikeus.com/news/where-mo ... -us-system
http://content.healthaffairs.org/cgi/co ... ll/22/3/89

Статья номер 1, ето политический реферат статьи номер два.
В статье номер два, которая есть некое исследование, тема зарплаты врачей не раскрыта.

В то время как моя простая оценка, показывает, что если зарплаты врачей срезать в два раза, то економия будет примерно 3-4% от общей стоимости медицины.

Как кто-то выше сказал, хорошо искать там где светло, а не там где потерял. Медицина в америке дорога по многим причинам, но зарплата врачей там месте на седьмом-десятом по важности.

[coca_cola]

зарплаты врачеи, хоть и высокие не играют большои роли в стоимости услуг....
пол часа приема у врача никогда больших денег не стоит.. врач - сам по себе большого толка и ушерба не представляет..

большие счета только в госпитале бывают, а без госпиталя никуда - там оборудование... врач и госпиталь - ето как мексы возле home depot и general contractor... ну или - што с клиентов за вас берут и что вам платят...

ето конечно здорово сидеть и выбирать самого дешевого хирурга, анестезиолога и мед сестру -- но только как вы их всех совместите в одно время и в одном месте, особенно когда надо срочно оперироваться...срочно заболев, вам будет совсем не до етого

а про прозрачность цен - где бы тут такое видели ? тут приходишь на дилершип,
- машины есть ?
- не знаю, спрошу у менджера...
- есть...
- а почем они?
- не знаю, спрошу у менеджера...
пошел спросил, пишет што-то, зачеркивает, опять пишет... и так пол дня..

На каждой машине указана цена вообщето.
Хотя я согласен что зарплаты врачей как таковые вообще нипричём.
Более важно остутсвие конкуренции среди врачей, т.е. их фиксированное количество на рынке.

[Stoic]

Как кто-то выше сказал, хорошо искать там где светло, а не там где потерял. Медицина в америке дорога по многим причинам, но зарплата врачей там месте на седьмом-десятом по важности.

Везде, абсолютно в любой области зарплата - ето основной источник затрат и расходов, поетому когда кирдык наступает, вначале делаются мертвому припарки, типа економии на скрепках, канцелярии, обучении, командировках, а уж в предпоследнюю очередь увольняют малооплачиваемых клерков и только в последнюю очередь высокооплачеваемых специалистов(когда уже ничего не помогает). Но вот если бы вначале сократили бы на зарплате высокооплачиваемых, то все бы так и продолжалось по старому очень долго и не нужно было бы использовать - мелкой бесполезной економии. Также и в медицине без всяких исключений, обычный бизнес.

[Kastet]

Как кто-то выше сказал, хорошо искать там где светло, а не там где потерял. Медицина в америке дорога по многим причинам, но зарплата врачей там месте на седьмом-десятом по важности.

Везде, абсолютно в любой области зарплата - ето основной источник затрат и расходов, поетому когда кирдык наступает, вначале делаются мертвому припарки, типа економии на скрепках, канцелярии, обучении, командировках, а уж в предпоследнюю очередь увольняют малооплачиваемых клерков и только в последнюю очередь высокооплачеваемых специалистов(когда уже ничего не помогает). Но вот если бы вначале сократили бы на зарплате высокооплачиваемых, то все бы так и продолжалось по старому очень долго и не нужно было бы использовать - мелкой бесполезной економии. Также и в медицине без всяких исключений, обычный бизнес.

Мой подечет состоял из умножения двух цифр, в результате чего есть вполне определенный результат. Как оно всегда и везде и вообще и в принципе, ето неподкрепленные ничем заявления.

[Stoic]

Хотя я согласен что зарплаты врачей как таковые вообще нипричём.
Более важно остутсвие конкуренции среди врачей, т.е. их фиксированное количество на рынке.

Конечно ихние зарплаты бы сами отрегулировались бы в условиях конкуренции, однако посмотрите как доктора рассуждают. Они считают,
что докторская конкуренция == докторская безработица, и ето им очень не нравится.
И вообще почему-то считают, что они не совсем люди, а какие-то особенные избранные, у которых все должно быть по другому, а не так как в других странах или в других областях индустрии.

[StrangerR]

У программистов - рынок и свободные цены. В отличие от.
Медицина зарегулирована. Но только в ту сторону, которая увеличивает цены на мед. услуги: от патентов на лекарства до квот в мед. школы.?

Ну так в чем регуляция медицины так уж плоха, если primary care doctors получают только на 25-35% больше, чем программисты со стажем, при том что они и учатся гораздо больше и долгов имеют тоже куда больше ?

Выше предложение зафиксировать врачам зарплаты на государственном уровне может помочь преодолеть заинтересованность врачей в раскрутке пациента, но ИМХО есть лучшие варианты...

Следующий этап - формирование рынка all-inclusive мед. услуг.
То есть, если меня оперируют, есть человек, врач, ответственный за эту операцию.
Цена за операцую оговаривается с врачём до операции и включает всё (больницу, анастезию, медсестру, того мужика, который подошёл, спросил как дела, а потом оказавшимся доктором, аспирин, бинты и т.п.) .
Аналогично больница предоставляет all-inclusive услуги врачу. Почему врач должен договариваться, а не я? Ему проще - он там постоянно крутится.
У терапевта - практически почасовая оплата + услуги лабораторий, если он этим занимается.
Список возможных мед. услуг уменьшается...
Далее - формирование рынка all-inclusive страховок. То страховка покрывает ВСЕ услуги данного врача , больницы и т.п. (Тут мало различий с PPO, но читаем дальше).
Логический переход: если страховка покрывает все услуги врача, то почему она не может взять финансовую ответственность ? То есть, врач получает все деньги со страховки.
У меня, как у пациента список врачей принимающих по моему плану, я иду к любому из них и я уверен, что не окажется, что анализы сделаны в лаборатории вне сети и я налетел на штуку.
Теперь перейдём к страховкам: сейчас у них основной путь увеличения прибыли - не платить по счетам и избавляться от больных клиентов. В предложенной модели они это не смогут сделать...
Где-то так.

Ну что, Вы описали реально существующую систему, которая работает уже сегодня. Это - тот же Кайзер. Все врачи там сидят на почасовой оплате, все анализы, анестезиологи и так далее - только из Кайзера. Кайзер - это только HМО, то есть никаких "out-of-network" там не может быть в принципе. Подавляющее большинство страховок Кайзер продает employers, т.е. он фактически обязуется предостовлять все возможные медицинские услуги за определенную сумму в год на одного застрахованного работника организации. Избавляться от больных клиентов Кайзер не может по закону в employer-based insurance, не платить по счетам в clinic-based HMO просто-таки настолько затруднительно, что я даже не представляю как это возможно в принципе.

И ничего, цена страховки в Kайзере нe отличается значительно от других страховок, исповедующих более традиционные бизнес-модели. От, скажем, United или Blue plans. А вот недовольных жесткими правилами и ограничениями Кайзера среди пациентов хватает. Народ, в общем, скорее PPO предпочитает.

В середине 1990-х было мощное движение v storonu HMO, подобных Кайзеру, и в них многие, подобно Вам, видели будущее медицины. Но народ взбунтовался против неизбежного ограничения в выборе врачей, необходимости всегда получать направления от своего терапевта и так далее, и стал выбирать более дорогие PPO. Вот статистика:
1999 - 28% в HМО, 24% в POS ( вместе -52%), в PPO - только 39%.
2009 - 20% в HМО, 12% - в POS( вместе -32%), PPO - 58%. http://ehbs.kff.org/pdf/7790.pdf
Не хочет народ-с Вашей модели...

То то у нас во всех компаниях где я работал большинство выбирает HMO.

Проблема там не с населением а с страховками. А Кайзер кстати реально ЕДИНСТВЕННАЯ ДОСТУПНАЯ более менее для подписки напрямую страховка (с разумными ценами).

[koan]

http://www.worldsalaries.org/computerprogrammer.shtml
USA. Gross income 5,378

И много Вы знаете программеров в возрасте 30 и старше (когда врачи наконец заканчивают свое обучение) с зарплатой в 60К в год? Бедные, бедные программисты.

Вообще оклад в 70К звучит очень унизительно...

[Kastet]

То то у нас во всех компаниях где я работал большинство выбирает HMO.

Проблема там не с населением а с страховками. А Кайзер кстати реально ЕДИНСТВЕННАЯ ДОСТУПНАЯ более менее для подписки напрямую страховка (с разумными ценами).

Наглядный пример, что большинство людей в здоровом состоянии выбирает "что подешевле", а потом расстраивается, что лечат плохо. Я пользуюсь ППО, и никогда в жизни не выберу HMO. По секрету скажу, в окрестностях Нью Йорка есть большая разница, как в выборе докторов между HMO и PPO страховками. Во первых network лучше у ППО. Во вторых, хочешь действительно нормального специалиста, то идешь и платишь out-of-network. 20% charges - ето твоя ответственность, но в определенных случаях ето того стоит.

[koan]

То то у нас во всех компаниях где я работал большинство выбирает HMO.

Проблема там не с населением а с страховками. А Кайзер кстати реально ЕДИНСТВЕННАЯ ДОСТУПНАЯ более менее для подписки напрямую страховка (с разумными ценами).

Не знаю, у нас в компании большинство выбрало PPO, а не HMO. Если бы у планов подобных Кайзеру было-бы ценовое competitive advantage при схожем уровне удовлетворенности пациентов, то они давно бы уже вытеснили все остальные формы страховки. Пока же ситуация наблюдается скорее обратная.