Почему Мы пошли в Ирак?

[andruha123]

MaxSt, помоему я достаточно четко все разжевал. Что ж вы не можете согласится с тем фактом, что если бы демократы как один голосовали НЕТ то войны бы не было. Это же так очевидно.

Так, что, значит республиканцы нипричем?

что же вы все такие дискретные, либо республиканцы либо демократы. А как на счет ВСЕ при чем? только одни лицемерят, а другие говорят как есть.

[Vobel]

Там, откуда картинка, только и всего лишь решают: достойно ли это внимания Сената

Допустим, решили что недостойно. Дальше что?

(глядя уже тоскливо) Ничего.

Вот именно. Ничего, никакой войны. Всего то нужно было 215 республиканцам не голосовать "за". Но... они очень хотели повоевать.

Как и некоторая часть Демократов там и большинство Демократов в Сенате. Вот если бы все демократы проголосовали "против" там, где их голос действительно имеет значение, то войны бы не было - и во всём мире авторитет США "поднялся" бы до европейского: "Нам ...в глаза, всё - божья роса".

[Vobel]

Vobel, не оффтопьте (не поддавайтесь на наглые провокации зарвавшихся либералов). Скажите как нам уйти...

Прочтите мой первый пост на первой страничке. В данной теме "оффтопа" я не запрещал. Здесь обсуждается всё, вплоть до личности автора статьи и/или личности меня, любимого . Именно в таком разветвлённом стиле дискуссии и высказываются интересные мнения. Я ПОПРОСИЛ далеко от темы войны не отрываться, но оставляю лубому участнику право выбора НЕ следовать моей просьбе.
Есть, что сказать - присаживайтесь и говорите.
А уйти сейчас из Ирака, не потеряв лица, очень и очень сложно. Это Бабама может сейчас сыпать обещаниями вывести войска немедля, невзирая на. Ему эта страна, как практически любому афро-американцу, - пофиг. И её престиж и её основополагающие принципы.
Если Вы слушали его выступления, то не могли не заметить, к примеру, что, говоря о судебной системе, он говорит о том, что она должна быть справедливой, честной, compassionate(чёрт его знает,как правильно перевести). НО! Ни разу(!) не прозвучало слово "закон".

[andruha123]

Т.е. у США таки был повод оккупировать Ирак? Это какой же, например? ...

WMD, угрозой которого Демократы плешь проели американскому обывателю, начиная года с 95-го!

с вашего позволения перенесу это в русло так сказате темы ...

так вот мне кажется что WMD таки был именно повод, а не реальная цель. Что думаете ?

[Vobel]

Т.е. у США таки был повод оккупировать Ирак? Это какой же, например? ...

WMD, угрозой которого Демократы плешь проели американскому обывателю, начиная года с 95-го!

с вашего позволения перенесу это в русло так сказате темы ...

так вот мне кажется что WMD таки был именно повод, а не реальная цель. Что думаете ?

Если Вы спрашиваете лично моё мнение, то оно прозвучит, возможно, шокирующе: WMD - повод для достижения цели - попытки поставить под вооружённых контроль хотя бы часть нефте-рынка, с целью приобретения рычага влияния на.... Китай. Вот так.

[slozovsk]

Вот, сегодня по радио услышал кусочек информации к моему тезису, что то, что собираются втюхать американскому народу, как победу в Ираке, победой совсем не является.

В студию позвонил мужик, обсуждали мусульманские корни Обамы. Между прочим, мужик сказал, что учился в Ираке в католической школе. Опешивший ведущий спросил, а что, разве такие были? Звонивший ответил - конечно. Не добавить ли нам к оценки успеха Иракской компании число католических школ? При Саддаме, и после того, как США достигнут успеха в Ираке?

Является ли обмусульманивание Ирака стратегически выгодным для США? Масс медиа и все политики этот вопрос замалчивают и никакая свобода слова не помогает.

С началом войны, по TV показывали, как мусульмане, с приходом американцев, начали запугивать прихожан христианских церквей. Способы запугивания с использованием огнестрельного оружия вы легко можете себе представить. Мусульмане это умеют. Эта тема всплыла ненадолга в масс медиа и затем, была навсегда похоронена.

[Shurik2007]

Ему эта страна, как практически любому афро-американцу, - пофиг. И её престиж и её основополагающие принципы.

А вот с этим категорически не согласен.Больших патриотов чем афро-американцы трудно найти.Они не связывают свои корни ни с одной страной мира,только Америка -их единственная и любимая Родина.

[slozovsk]

Если Вы спрашиваете лично моё мнение, то оно прозвучит, возможно, шокирующе: WMD - повод для достижения цели - попытки поставить под вооружённых контроль хотя бы часть нефте-рынка, с целью приобретения рычага влияния на.... Китай. Вот так.

Именно по этому, цены на бензин, в самих США ростут цента на 3 каждый день? Именно такую закономерность я вижу последнее время. Самая низкая цена у нас на regular - $4.39 и цена растет каждый день. Странный контроль. Или это - бей своих, чтобы чужие боялись? Ну, первая часть, безусловно удалась. Мало того, что налоговые деньги идут на войну, так еще и на бензоколонке раздевают.

[Vobel]

Ему эта страна, как практически любому афро-американцу, - пофиг. И её престиж и её основополагающие принципы.

А вот с этим категорически не согласен.Больших патриотов чем афро-американцы трудно найти.Они не связывают свои корни ни с одной страной мира,только Америка -их единственная и любимая Родина.

Несомненно! Какая ещё страна в мире может позволить себе кормить/поить/одевать/обувать/учить/лечить, практически ничего не требуя взамен, т.е. "на халяву"?!

[Vobel]

Если Вы спрашиваете лично моё мнение, то оно прозвучит, возможно, шокирующе: WMD - повод для достижения цели - попытки поставить под вооружённых контроль хотя бы часть нефте-рынка, с целью приобретения рычага влияния на.... Китай. Вот так.

Именно по этому, цены на бензин, в самих США ростут цента на 3 каждый день? Именно такую закономерность я вижу последнее время. Самая низкая цена у нас на regular - $4.39 и цена растет каждый день. Странный контроль. Или это - бей своих, чтобы чужие боялись?

Я сказал, что такова, по моему мнению, была цель. То, что руководство умудрилось прос... изгов.... слова-то приличного не подберёшь, - это уже другой разговор. "Хотели..., а получилось..."

[Palych]

А уйти сейчас из Ирака, не потеряв лица, очень и очень сложно.

Судя по Вашим постам о ситуации - спасать нужно не лицо, а как бы обратную сторону...
IMHO попытка выглядеть д'Артаньянами как раз и есть главная опасность...

[andruha123]

Если Вы спрашиваете лично моё мнение, то оно прозвучит, возможно, шокирующе: WMD - повод для достижения цели - попытки поставить под вооружённых контроль хотя бы часть нефте-рынка, с целью приобретения рычага влияния на.... Китай. Вот так.

Похоже что в этом мнении вы не одиноки. Потому что Я как раз именно такого мнения. Садам на свою бяду подыграл как нельзя кстати.

Именно по этому, цены на бензин, в самих США ростут цента на 3 каждый день? Именно такую закономерность я вижу последнее время. Самая низкая цена у нас на regular - $4.39 и цена растет каждый день. Странный контроль. Или это - бей своих, чтобы чужие боялись?

не смотря на то, что война не получилась так как того хотели изначально, нужно отметить что цена растет вверх по всему миру, Европа, Китай, все развиваюшиеся страны, даже в Росси. Такой всемирный рост ставит США в одни и теже условия с Европой и Китаем так что фактически они не выиграли и не проиграли. Единственные победители в росте цен на нефть оказались ее производители, Россия, Сауды Иран ну и пр. Но так как особой конкуренции на рынках они пока (замечу пока !) не составляют то скачек цен в долгосрочной перспективе не даст приимущества ни Китаю ни Европам. Так же увеличения цен следовало бы ожидать не сеговдя так через 5 лет. Потому как потребление растет, а производство как то не поспевает. Вот и судите. Это всего лишь дело времени сегодня или через 5 лет в маштабах истории это не значительно. Зато повод установить контроль подвернулся именно тогда. Вот и взяли быка за рога. Да только бык с норовом оказался.

[andruha123]

А уйти сейчас из Ирака, не потеряв лица, очень и очень сложно.

Судя по Вашим постам о ситуации - спасать нужно не лицо, а как бы обратную сторону...
IMHO попытка выглядеть д'Артаньянами как раз и есть главная опасность...

отчегоже ... судя по последним данным ситуация в Ираке улучшается. Оттго демократы шас и переводят стрелки с настояшего на прошлое что де начинать войну было ошибкой и Буш виноват, что начал, а мол демократы и Обама в частности не виноваты. Но только и здесь мимо, потому как демократы сами принимали в решении начать войну очень даже непосредственно участие. А Обам так получилось что не успел поучавствовать. Вот за его широкой спиной все шас и будут прикрыватся.

[Vobel]

А уйти сейчас из Ирака, не потеряв лица, очень и очень сложно.

Судя по Вашим постам о ситуации - спасать нужно не лицо, а как бы обратную сторону...
IMHO попытка выглядеть д'Артаньянами как раз и есть главная опасность...

Из чего Вы сделали такой странный вывод?
У наших войск там огромные потери?
Наши войска не контролируют ситуацию?
Вся страна(Ирак) в едином порыве ушли в леса партизанить против захватчиков?
С военной точки зрения - минимум хлопот.
А вот с точки зрения элементарной усталости нашего населения от постоянных изматывающих солдат и их семьи "командировок" на войну "за тридевять земель" - пора завязывать!

[slozovsk]

не смотря на то, что война не получилась так как того хотели изначально, нужно отметить что цена растет вверх по всему миру, Европа, Китай, все развиваюшиеся страны, даже в Росси. Такой всемирный рост ставит США в одни и теже условия с Европой и Китаем так что фактически они не выиграли и не проиграли.

Так все можно было сделать проще. Войну не начинать, а военные деньги пустить на покупку нефти по $200 за баррель. Цена бы пошла вверх назло китайцам. Обошлось бы это дешевле, поскольку не было бы военных затрат. А сейчас приходится и за более дорогую нефть платить и за войну.

Единственные победители в росте цен на нефть оказались ее производители, Россия, Сауды Иран ну и пр.

В самих США очень многие оценивают оплату арабам, как помощь террористам. Так, что это не мелочь, а большой проигрыш, что в выигрыше остались Сауды с Ираном.

[andruha123]

Так все можно было сделать проще. Войну не начинать, а военные деньги пустить на покупку нефти по $200 за баррель. Цена бы пошла вверх назло китайцам. Обошлось бы это дешевле, поскольку не было бы военных затрат. А сейчас приходится и за более дорогую нефть платить и за войну.

А как на счет факта в сегодняшнем ситуации там есть войска и арабы не бузят, а то что вы предлагаете мы платили ли бы по 200, и там бы не было войск.

[sergeika]

В самих США очень многие оценивают оплату арабам, как помощь террористам. Так, что это не мелочь, а большой проигрыш, что в выигрыше остались Сауды с Ираном.

Да, все верно, но денежный фактор тут не решающий, теракты обходятся относительно недорого. Из материалов Национальной Комиссии по 9/11:

The 9/11 attacks cost somewhere between $400000 and $500000 to execute. The operatives spent more than $270000 in the United States

Как видим, никаких нефтяных сверхприбылей не нужно, такую операцию мог профинансировать какой-нибудь IT инженер. Мотивационный фактор гораздо важнее. Присутствие американских войск в мусульманской стране - как раз, сильное мотивационное средство. Осама обьявил джихад, после размещения американской базы на святой земле. Базу, вроде, убирают теперь, но своевременно подбрасывают новый казус белли.

К слову, лично меня (и применительно к моей собственной персоне) терроризм беспокоит мало. Мои шансы погибнуть в автокатастрофе в тысячи раз выше, но и это мне совершенно не мешает каждый день спокойно садиться за руль.

[slozovsk]

Так все можно было сделать проще. Войну не начинать, а военные деньги пустить на покупку нефти по $200 за баррель. Цена бы пошла вверх назло китайцам. Обошлось бы это дешевле, поскольку не было бы военных затрат. А сейчас приходится и за более дорогую нефть платить и за войну.

А как на счет факта в сегодняшнем ситуации там есть войска и арабы не бузят, а то что вы предлагаете мы платили ли бы по 200, и там бы не было войск.

Так войск там и так скоро не будет, а будет дружба между Ираком и Ираном.

И что значит не бузят? Иран бомбу не делает? Сауды разрешили христианам молиться и полностью отказались от поддержки террористам? В Афгане не стало талибов? Магическим образом решены проблемы, которым сотни лет?

[AKBApuyc]

...Это Бабама может сейчас сыпать обещаниями вывести войска немедля, невзирая на. Ему эта страна, как практически любому афро-американцу, - пофиг. И её престиж и её основополагающие принципы.

Как раз те, кто затеял эту войну в последнюю очередь заботились об интересах страны и ее престиже, а проще говоря - совершили преступление.

Впрочем - продолжайте, Вас читать очень интересно, сам бы я до таких мыслей никогда бы не додумался, освежает, знаете-ли

[MaxSt]

Что ж вы не можете согласится с тем фактом, что если бы демократы как один голосовали НЕТ то войны бы не было.

Потому что "как один" - нереалистично.

[andruha123]

Так войск там и так скоро не будет, а будет дружба между Ираком и Ираном.

Если Обама прийдет то так и будет. Он выведет войска, поговорит с Ираном. А потом взорвут пару танкеров в заливе и нефть будет по 500 за бочку

И что значит не бузят? Иран бомбу не делает? Сауды разрешили христианам молиться и полностью отказались от поддержки террористам? В Афгане не стало талибов? Магическим образом решены проблемы, которым сотни лет?

Ну делает Иран ну и что ? Вот Изреиль с мыслями соберется и расфигачат они ту станцию за 5 минут.

Проблемы магическим образом не решатся. Но зато работать с проблемами сподручнее когда у тебя многотысячный контенгет войск, техники и пр неви сконцентрирован в сердце того муравейника. Что если кто где серьезно забузит то вопрос будет решен довольнотаки быстро.

Трудно наладить порядок, когда днем тебе улыбаются, а вечером в спину стреляют. Но похоже что конкретно в Ираке ситуация с этим налаживается.

[MaxSt]

Он выведет войска, поговорит с Ираном.

Ох, как страшно...

[slozovsk]

Ну делает Иран ну и что ? Вот Изреиль с мыслями соберется и расфигачат они ту станцию за 5 минут.

Не факт, что у Израиля есть политическая воля на это, да и США могут не разрешить. В США уже крепнет мнение, что не пора ли сворачивать финансовую помощь Израилю. На политическом же фронте, это США быстрые использовать оружие, другим же они всячески препятствуют это делать. Кандолиза оказывала очень сильный нажим на Израильтян в плане ведения переговоров с террористами.

Проблемы магическим образом не решатся. Но зато работать с проблемами сподручнее когда у тебя многотысячный контенгет войск, техники и пр неви сконцентрирован в сердце того муравейника. Что если кто где серьезно забузит то вопрос будет решен довольнотаки быстро.

Совсем не факт, вот у СССР была куча войск в Афганистане. Решать проблемы это никак не помогало, несмотря на высокую эффективность применения войск. Решение проблем включает в себя и политику. Война в Ираке настраивает весь мир против США, даже союзники из Ирака в основном ушли, как я понимаю. Далеко не все вопросы можно решить силой. Вот, например, наркотики в США все еще продают, хотя армия с полицией сильнее нарко торговцев в военном отношении.

[andruha123]

Он выведет войска, поговорит с Ираном.

Ох, как страшно...

может я конечно запуган пропагадной. Не спорю все может быть. Но Иранцы не дают бдительности заснуть, нет нет да и провакацию в заливе какю зделают. А что им в таком случае стоит взорвать пару танкеров и застопорить транспорт нефти на пару месяцев ? как думаете добавит ли это оптипизму на Wall Streat?

[andruha123]

Ну делает Иран ну и что ? Вот Изреиль с мыслями соберется и расфигачат они ту станцию за 5 минут.

Не факт, что у Израиля есть политическая воля на это, да и США могут не разрешить. В США уже крепнет мнение, что не пора ли сворачивать финансовую помощь Израилю. На политическом же фронте, это США быстрые использовать оружие, другим же они всячески препятствуют это делать. Кандолиза оказывала очень сильный нажим на Израильтян в плане ведения переговоров с террористами.

может быть ... в принципе если реальной угрозы создания Ираном ядерного оружия нет, то и делать ниче не будут. Чай поди уже базу в том раене сделали, больше предлогов не нужно. Ну а если будет реальная, а не мифическая как с Ираком угроза ядерного оружия, то думаю Штаты руками Израиля вполне будут не против разфигачит ту станцию.

Совсем не факт, вот у СССР была куча войск в Афганистане. Решать проблемы это никак не помогало, несмотря на высокую эффективность применения войск.

У СССР в той войне был таки один реальный опонент - США. Так что ...

Решение проблем включает в себя и политику.

Это само собой ... это собственно и занимает львину долю ресурсов. А расфигачить армию или базу или город это они умеют зделать за 5 минут

Война в Ираке настраивает весь мир против США, даже союзники из Ирака в основном ушли, как я понимаю.

Ушли они до того как там начала налаживатся ситуация. Сейчас в Ираке полегче.

Далеко не все вопросы можно решить силой. Вот, например, наркотики в США все еще продают, хотя армия с полицией сильнее нарко торговцев в военном отношении.

недавно прочитал книгу про Пабло Эскобар "Killing Pablo" - вешь ! всем рекомендую, читается на одном дыхании. Так чувака ловили несколько лет всей мошью ЦРУ ФБР Армия США, вся полиция и армия коломбии и пр. Угрохали миллионы баксов и положили тыши жизней, чтоб поймать одного чувака, причем часто приходилось работать в серой территории относительно закона.

Вывод: Если есть желание сторон довести дело до конца, то все возможно. Если желания нет ... то как ни крути и скока денег не трать то ничего не получится. Так и в Ираке если иракцы сами не захотя навести там порядок, то штаты ничего там не смогут сделать.