Битый небитого везет

[PavelM]

При чистом капитализме нет "FDIC-insured" счетов до 100К (250К) или что мортгаджи до 417К (сейчас больше) опять же гарантируются государством.

А FDIC тут при чем? Это государство не просто так гарантирует. Банки страховку платят с этого.

Потому что :

а) FDIC создан государством для защиты вкладчиков - банкам он не нужен
а) страховки на всех не хватит - остальное компенсирует государство

[Ivan Popugaev]

Т.е., например, CEO получает $10M стоками, под его чутким руководством стоимость акций падает вдвое. CEO продает акции и получает $5M? Это законом ограничивается?

Государство, как основной владелец компании, может 10 миллионов в стоке CEO и не дать, или дать с вестингом лет в 5 или в 7. И те CEO, кому это не нравится, могут походить по базару, поторговаться. Кстати, это может вывести на верхний эшелон тех, кто реально умеет управлять, а не наследственных CEO в энном поколении, олд мани, или потомком тех, кто с майнфлауэр.

Не получится. То, что вы говорите - полная национализация компании, с полным государственным управлением. Я об этом и говорил - или социализм, или капитализм. То, о чем вы говорите - социализм. Можно и вообще, акции запретить, а биржи закрыть. Это - будет работать. Но, делается то не это. Имеется:

1. компания, которая хочет заплатить много денег новому CEO
2. новый закон, который не дает платить высокую зарплату

В этих условиях, фирма может дать акций не устанавливая жестких условий на их продажу. Из пункта 2 не следует пункт 1. Это разные, не связанные между собой пункты.

Если продолжать идти ленинским путем, тогда государство должно регламентировать и vesting plans (хотя, конечно, проще, вообще, акции отменить). Но и это дела не решит. Как мы тут уже обсуждали - акции - только один из способов получения денег из компании.

slozovsk, если на клетке со львом написано буйвол, не верь глазам своим (с). Оттого, что это сделали криво (с какими-то однобокими акциями) слeдует, что фактически компании национализировали. Далее государству гораздо проще устанавливать единые правила игру для "всей государсственной собственности", нержели заниматься этим on case by case basis.
С другой стороны, государо это куча возможностей для злоупотреблений. Например, есть такой гражданин Сечин в РФ. Занимает он должность (одну из), председатель совета директоров Газпрома, типа десяток заседаний СД в год. Получает за свою работу миллионы долларов. А кто такие зарплаты назначил? Владелец, т.е. в данном случае Российская Федерация. И тут мы узнаем, что оказывается гражданин Сечин, глава администрации президента Российской Федерации. Т.е. на лицо, использование служебного положения и в особо крупных размерах, спускаетесь позыхалуйста гражданин Сечин в растрельный поодвал сами. Так что четко и явно установленные правила игры, это на самом деле хорошо. Вопросов меньше.

Теперь насчет того, что установлено. Тут два фактора:
1. Можно ходить по базару и поторговаться. найдут что получше, никто ведь не держит
2. Получение денег всегда и при любых раскладах (вопрос только в количстве) напрочь
а) убивает стремпление что-то в реальности делать
б) ограничивает естественную прорежаемость народа на верху. Они вс етам тусуются и всем там сладко, друг - друшку поддерживают. При полном вылете на ноль, теряется мэанизм взаимной подержки, т.е. могут проникнуть свэие люди

[Митяй]

Вы, слозовск, может и высокого мнения об этих CEO, но по-моему, если они довели компанию до краха и стоят с протянутой рукой за кислым исполкомовским рублем - то ничем они от кухарки не отличаются, и пусть валят на все четыре стороны. Не забыв отцепить золотой парашют.

Как тут отметили, это сказал Одинаковый, но тем не менее, я прокомментирую. Смотреть надо на реальные результаты. А они таковы - эти, с вашей точки зрения, глупцы - получили триллионы долларов. По моему - очень неплохой (лично для них) результат. А все "умные", затянут потуже пояса, чтобы эти триллионы выплатить. Ведь Фредди и Фанни - крах не потерпели, так же, как и BoA, верно? Наоборот - они получили кучу денег. Славно, так, наварились. А вы, почему то, считаете их руководителей тупыми.

Ну поскольку лично меня их замечательные результаты не впечатляют, и акционеров, я подозреваю, тоже - то пусть, такие умные, канают по холодку в даль светлую. Без волочащихся за ними парашютов.

Что значит "пусть"? Какой смысл фантатсику обсуждать? В реальной жизни - они в отставку без денег не уйдут. Мой тезис в том, что CEO найдут, как получить деньги в свой карман и указ об ограничении компенсации $500000 не поможет. Вы с этим не согласны? Или вы думаете, что после такого ограничения CEO больше ни копейки себе в карман не возьмут и начнут управялть компаниями исключительно в интересах налогоплательщиков и мелких акционеров? И эконмика США от этого пойдет на подъем?

WALL STREET CEO: Hi, honey, I'm at the office and I've got horrible news.
CEO WIFE: Oh, my gosh. Is Obama cutting back on the bailout?
CEO: It's worse than that. He's ordering pay cuts for Wall Street bosses whose companies get handouts.
WIFE: Is that even legal?
CEO: I think so, and I'm afraid we're going to have to tighten our belts.
WIFE: What kind of a pay cut are you talking about?
CEO: Brace yourself. It's $500,000.
WIFE: Well, that's harsh, and Obama must not have any idea how hard you work. But I think we can get by on $10.5 million a year.
CEO: No, you don't get it. My pay would be $500,000. That's it. Honey? Honey, are you there?
WIFE: Yes, I'm here. I'm breathing into a paper sack.
CEO: Should I call 911?
WIFE: I'm fine. I think. The cash bonuses?
CEO: Gone.
WIFE: The stock awards?
CEO: No longer.
WIFE: Does Barack Obama have any idea what it costs to live in Greenwich? He doesn't have to take it out on us just because half his nominees for White House jobs turned out to be tax cheats.
CEO: You're preaching to the choir.
WIFE: I want to make one thing clear: I am not giving up the house in the Hamptons.
CEO: We either give up the Hamptons or we give up Monkey Business. People with middle-class salaries don't own 450-foot yachts in Palm Beach.
WIFE: I can't believe you said those two words.
CEO: Monkey Business?
WIFE: No, middle class.
CEO: I'm sorry.
WIFE: The masseuse? The personal trainer? The driver?
CEO: Honey, it's tough all around.
WIFE: This isn't just cruel, it's bad economics. Do they realize how many people we employ?
CEO: That's another thing. We can't justify six full-time landscapers.
WIFE: Do you expect me to mow 22 acres of lawn?
CEO: At the very least, we may have to switch to illegal immigrants.
WIFE: Honey, they ARE illegal immigrants.
CEO: Speaking of which . . .
WIFE: Don't even think of it.
CEO: Two housekeepers, a cook and three nannies? I mean, the kids are grown and gone. I know the art collection thing is exhausting, honey, but it's not like you've got a job. If we're going to be forced to survive on a half-million a year, we're going to have to make sacrifices.
WIFE: Couldn't we just cut health benefits for the entire domestic staff?
CEO: We don't pay any benefits.
WIFE: Oh my, this is a nightmare. It's, oh, oh . . . .
CEO: Honey? Are you there?
WIFE: I'm breathing into the bag. What am I supposed to tell friends?
CEO: Tell them what I said all along: This wouldn't be happening if John McCain had picked Mitt Romney.

http://mobile.latimes.com/inf/infomo?vi ... nopaging=1

[Ivan Popugaev]

Сами выдумали?

[Одинаковый]

Сами выдумали?

Неужели смешно? Юмор уровня детского сада. Хотя видимо классовое чутье обостряет остальные чувства и любая чушь становится смешной.
Нe то что я верю что все кто получает миллионные бонусы - финансовые гении. И вполне допускаю что связи и проис хождение играют большую роль.
Но поставьте себя на место такой огромной компании. Которая не может позволить себе роскошь взять себе управляющего с улицы , авось окажется толковым. Взять они могут только проверенного и успешного. А проверенный и успешный - зарабатывает хорошие деньги. А в области финансов - любой маломальски успешный товарищ тут же бежит открывать свой собственный фонд. Ну и как такого переманить? Дать ему $500К в год?
Кстати, сказали что бы получали не больше президента США. Только забыли упомянуть что главные доходы президента начнутся потом когда он будет брать по $50-100К за всякие лекции и ужины и книжки и будет зарабатывать миллионы в год.

[Ivan Popugaev]

Сами выдумали?

Неужели смешно? Юмор уровня детского сада. Хотя видимо классовое чутье обостряет остальные чувства и любая чушь становится смешной. Но то что я верю что все кто получает миллионные бонусы - финансовые гении. И вполне допускаю что связи и проис хождение играют большую роль.
Но поставьте себя на место такой огромной компании. Которая не может позволить себе роскошь взять себе управляющего с улицы , авось окажется толковым. Взять они могут только проверенного и успешного. А проверенный и успешный - зарабатывает хорошие деньги. А в области финансов - любой маломальски успешный товарищ тут же бежит открывать свой собственный фонд. Ну и как такого переманить? Дать ему $500К в год?

Мадофф вона тоже 40 лет был и проверенным и успешным, а теперь убытки компенсировать и растельный подвал не поможет.
Будут растить внутри себя, из умных и иницативных ребят, которые будут думать больше о компании, чрм граждане коимнужен только рост акций в этом квартале, людей знающих и компанию(и) и индустрию. Я совершенно не вижу никаких причин волноваться.
Кстати, альтернативой для этих бедных начальничков было бы банкроство конторы и пинком искать новую работу (вместе со всеми остальными). При чем при банкротстве, как бы они не оказалось, что если парашут оговорен в виде выплаты кэша послем то так на счетах пусто. А так у ни есть работа, 500К зарплаты, и все та же возможность искать новую работу. Чем плохо?
Я лично ЗА то что бы их обанкротить. Но если уж просто купили, то собственик вправе устанавливать правила. Кому не нравится, пусть по базару пройдутся.

[Одинаковый]

Я лично ЗА то что бы их обанкротить. Но если уж просто купили, то собственик вправе устанавливать правила. Кому не нравится, пусть по базару пройдутся.

Так я тоже за то что бы обанкротить.
Только мне кажется что вы забываете одно важную вещь. Думаете они дураки и не понимали что рискуют? Понимали.
И кроме того что они хотели набить свои карманы , на них было огромное давление со стороны акционеров что бы они не отставали от конкурентов. Вот и получилась ситуация что хочешь не хочешь - надо рисковать. Потому что акционеры тоже жадные и не хотят 5% в год, а хотят 12% в год. Так что банкротить надо было не столько что бы раскулачить этих буратин, а что бы на следующий раз всем неповадно было.
Ну а растить свои кадры методом проб и ошибок - флаг им в руки. Посмотел бы я на вас если бы вам достался в наследство такой фонд с парой миллиардов. Или бы вы захотели взять кого то с улицы и надеяться что он дров не наломает или кого то с проверенным годами результатами. А то легко так говорить когда самому до лампочки.

[slozovsk]

По поводу честных CEO, который не найдут, как обойти закон, чтобы деньжат срубить. Работал я пару лет назад в Palm (SF Bay Area). Есть еще spin off, как я понимаю - Palmsource. И вот, я сейчас искал в сети образец контракта и наткнулся на пальмовский контракт, в качестве образца:

This Development Agreement (“Agreement”) is entered into as of November 26, 2002 (the “Effective Date”) by and between PalmSource, Inc., a Delaware corporation with a principal place of business at 1240 Crossman Avenue, Sunnyvale, CA 94059 (“PalmSource”) and Palm, Inc., a Delaware corporation with its principal place of business at 400 N. McCarthy Boulevard, Milpitas, CA 95035 (“Developer”).

Тут, в bay area, у них такие шикарные здания, а копнешь, так они все в офф-шоре, чтобы денег сэкономить. Думаете, CEO, которые организуют уход от налогов для своих компаний не найдут, как обойти ограничения своей зарплаты?

[deve]

slozovsk, я вам уже говорил, с вашей логикой надо вообще все налоги отменять, т.к. один хрен их обходят
ну и законы в принципе тоже получается не особо нужны.

[slozovsk]

slozovsk, я вам уже говорил, с вашей логикой надо вообще все налоги отменять, т.к. один хрен их обходят
ну и законы в принципе тоже получается не особо нужны.

Логика у меня совсем другая. Закон не работет, если он один. Нужен комплекс законов. Точно так же, как и с оградой. Чтобы она работала - нужно весь участок оградой обнести. Установка только одной секции ограды - бессмысленна. Ничего сверх этого я не утверждаю.

[Митяй]

slozovsk, я вам уже говорил, с вашей логикой надо вообще все налоги отменять, т.к. один хрен их обходят
ну и законы в принципе тоже получается не особо нужны.

Логика у меня совсем другая. Закон не работет, если он один. Нужен комплекс законов. Точно так же, как и с оградой. Чтобы она работала - нужно весь участок оградой обнести. Установка только одной секции ограды - бессмысленна. Ничего сверх этого я не утверждаю.

Идет установка ограды посекционно.
А по вашему, если нельзя весь забор построить одномоментно, так он вообще не нужен. Как сказал маркиз де Сад Захер-Мазоху: ну имейте же терпенье, мой друг

[slozovsk]

slozovsk, я вам уже говорил, с вашей логикой надо вообще все налоги отменять, т.к. один хрен их обходят
ну и законы в принципе тоже получается не особо нужны.

Логика у меня совсем другая. Закон не работет, если он один. Нужен комплекс законов. Точно так же, как и с оградой. Чтобы она работала - нужно весь участок оградой обнести. Установка только одной секции ограды - бессмысленна. Ничего сверх этого я не утверждаю.

Идет установка ограды посекционно.
А по вашему, если нельзя весь забор построить одномоментно, так он вообще не нужен. Как сказал маркиз де Сад Захер-Мазоху: ну имейте же терпенье, мой друг

Не идет посекционной установки ограды. Законодатели, в массе своей, не хотят социализма. Именно по этому и покупаются акции без права голоса. Если бы шла установка ограды, то покупались бы акции с правом голоса. Т.е. не только забор не достроили, но и дают понять всем CEO, что дальше строить не будут.

[Митяй]

slozovsk, я вам уже говорил, с вашей логикой надо вообще все налоги отменять, т.к. один хрен их обходят
ну и законы в принципе тоже получается не особо нужны.

Логика у меня совсем другая. Закон не работет, если он один. Нужен комплекс законов. Точно так же, как и с оградой. Чтобы она работала - нужно весь участок оградой обнести. Установка только одной секции ограды - бессмысленна. Ничего сверх этого я не утверждаю.

Идет установка ограды посекционно.
А по вашему, если нельзя весь забор построить одномоментно, так он вообще не нужен. Как сказал маркиз де Сад Захер-Мазоху: ну имейте же терпенье, мой друг

Не идет посекционной установки ограды. Законодатели, в массе своей, не хотят социализма. Именно по этому и покупаются акции без права голоса. Если бы шла установка ограды, то покупались бы акции с правом голоса. Т.е. не только забор не достроили, но и дают понять всем CEO, что дальше строить не будут.

То, что законодатели не строят три ряда колючки, еще не означает отсутствия строительства вообще.
Я буду крайне удивлен, если после нынешнего кризиса вся структура incentives для менеджмента не будет перекроена.

[Tired]

It's ok, most of US population make less than $50,000.
Welcome to the real world.

На самом деле, зарплата $50,000 -- медианная в крупных городах. Не income, а именно salary.

Т.о. меньше $50,000 -- пучает не "большинство", а примерно половина. А другая половина получает больше.

Вообще-то медианная зарплата по штатам - не 50, а 30. Я, конечноЮ понимаю, что "в крупных городах" Вы для отмазки придумали, однако такой статистики нет, ну и все тут живущие знают, кто именно в США живет в городах.

[Tired]

1) это были другие деньги - не налогоплательщиков

Если к 2 прибавили 2 и получили 4, как Вы в этой получившийся 4-ке различаете где чтья 2?

2) и с чего это эта инфа должна быть паблик ?

Потому что денежки ее, паблик.

Вам наверное очень легко жить с таким сверх-упрощеным восприятием действительности.
То "follow the money", чтоб понять зачем война в Ираке. То траты компаний на бонусы и выдача денег денег банкам Федом есть 2+2. Мда...

А не надо изобретать лишних сущностей. Я еще и в привидений не верю. Ужас, да?

[Tired]

об неподотчетности

Частный бизнес неподочетен. Вопрос только в том с какого такого бодуна Центральный Банк США является частной лавкой. Вопрос широко изучен и факты не менее широко освещенны. Дело за малым исправить консерваторию национализацией

По моему прогнозу трех месячной давности все решится в феврале.

Надеюсь, Вы искренне неправы, и мы не увидим результатов денежной политики, характерных для подотчетных правительству центробанков (обычно это выражается в гиперинфляции, что частный центробанк США никогда не допускал, а отличие от многочисленных госцентробанков).

[Tired]

Что волстрит страх потерял - это, отчасти, от порочности системы: рискуем чужими бабками, а процент с риск премиума кладем в свой карман.

Ultimately, it is the investors who decide how much risk they are willing to tolerate. If investors were willing to buy crappy assets and pay a lot of money for it, why would anyone on Wall St. try to stop them?

Most of the investors were not "ready to buy crappy assets". Most of them thought they are buying good assets, and were led to think that by false info provided by "anyone on Wall St." (so called "ratings").

This is called FRAUD, pure and simple. But it is not in the best interest of politicians or financiers to admit that what happened was a massive fraud on the whole world.

[deve]

об неподотчетности

Частный бизнес неподочетен. Вопрос только в том с какого такого бодуна Центральный Банк США является частной лавкой. Вопрос широко изучен и факты не менее широко освещенны. Дело за малым исправить консерваторию национализацией

По моему прогнозу трех месячной давности все решится в феврале.

Надеюсь, Вы искренне неправы, и мы не увидим результатов денежной политики, характерных для подотчетных правительству центробанков (обычно это выражается в гиперинфляции, что частный центробанк США никогда не допускал, а отличие от многочисленных госцентробанков).

Чтоб у вас не было ложных иллюзий: в США Центрбанк подочетен правильству и прямо и косвенно. Прямо хотя бы тем что глава и 7 из 12 членов боарда назначаемы из Вашингтона, хотя формально имеет долю независимости в решениях собственно как и центрбанки в Епропе. Жидо-массоноский заговор в ФЕДе снится токо Сергуньке и маленькой прослойке лебиртарианцев в США.

[Tired]

об неподотчетности

Частный бизнес неподочетен. Вопрос только в том с какого такого бодуна Центральный Банк США является частной лавкой. Вопрос широко изучен и факты не менее широко освещенны. Дело за малым исправить консерваторию национализацией

По моему прогнозу трех месячной давности все решится в феврале.

Надеюсь, Вы искренне неправы, и мы не увидим результатов денежной политики, характерных для подотчетных правительству центробанков (обычно это выражается в гиперинфляции, что частный центробанк США никогда не допускал, а отличие от многочисленных госцентробанков).

Чтоб у вас не было ложных иллюзий: в США Центрбанк подочетен правильству и прямо и косвенно. Прямо хотя бы тем что глава и 7 из 12 членов боарда назначаемы из Вашингтона, хотя формально имеет долю независимости в решениях собственно как и центрбанки в Епропе. Жидо-массоноский заговор в ФЕДе снится токо Сергуньке и маленькой прослойке лебиртарианцев в США.

Тем не менее, госцентробанком он не является, поскольку принадлежит банкам-членам (т.е. банковской индустрии в целом). А подотчетность государству есть - для баланса.
Центрабанки в Европе - думаете, они сами страшно хотели денежки печатать, и устраивали гиперинфляции одну за другой (моэно вспомнить Германию 20-х, Италию, Югославию - да что далеко ходить, недавнюю Россию)? Другое дело ECB, который не подчиняется одному конкретному правительству, и пока работает нормально. Только этому "пока" всего лишь 10 лет - посмотрим, как они отреагируют на кризис и забастовки с требованием повышения зарплаты тому профсоюзу или другому. Феду уже 100 (если не считать предыдущих, тоже частных центробанков) - и эффективность по борьбе с инфляцией доказана.

[deve]

... Феду уже 100 (если не считать предыдущих, тоже частных центробанков) - и эффективность по борьбе с инфляцией доказана.

Это мягко сказать не то, что нужно во время рецессий/депрессий. Именно за это и тригернуло Великую Депрессию. И именно поэтому тут Сергунька и призывает к национализиации Феда.

[StrangerR]

Сами выдумали?

Неужели смешно? Юмор уровня детского сада. Хотя видимо классовое чутье обостряет остальные чувства и любая чушь становится смешной.
Нe то что я верю что все кто получает миллионные бонусы - финансовые гении. И вполне допускаю что связи и проис хождение играют большую роль.
Но поставьте себя на место такой огромной компании. Которая не может позволить себе роскошь взять себе управляющего с улицы , авось окажется толковым. Взять они могут только проверенного и успешного. А проверенный и успешный - зарабатывает хорошие деньги. А в области финансов - любой маломальски успешный товарищ тут же бежит открывать свой собственный фонд. Ну и как такого переманить? Дать ему $500К в год?
Кстати, сказали что бы получали не больше президента США. Только забыли упомянуть что главные доходы президента начнутся потом когда он будет брать по $50-100К за всякие лекции и ужины и книжки и будет зарабатывать миллионы в год.

Проверенный - УЖЕ ЗАРАБОТАЛ большие деньги. И вполне пойдет на $500K + опшены. Если не пойдет, то пусть он лучше идет лесом.

В целом акция вполне правильная - она естественно не остановит тех, кто хочет эту акцию обмануть, но направит _среднее_ движение в правильную сторону - если ты такой хороший CEO, то тебе более чем достаточно будет и $500K (или сколько там) плюс бонусы если компания пойдет в плюс - а если не пойдет, то будешь ты сидеть на голых $500K потому как большего не стоишь. Те кто себя уважает - ограничат себя же на эту сумму, таких достаточно много.

[Одинаковый]

Проверенный - УЖЕ ЗАРАБОТАЛ большие деньги. И вполне пойдет на $500K + опшены. Если не пойдет, то пусть он лучше идет лесом.

В целом акция вполне правильная - она естественно не остановит тех, кто хочет эту акцию обмануть, но направит _среднее_ движение в правильную сторону - если ты такой хороший CEO, то тебе более чем достаточно будет и $500K (или сколько там) плюс бонусы если компания пойдет в плюс - а если не пойдет, то будешь ты сидеть на голых $500K потому как большего не стоишь. Те кто себя уважает - ограничат себя же на эту сумму, таких достаточно много.

Либо мы говорим о маскировке зарплаты опционами (мол мы не можем тебе платить больше чем $500К но на тебе опционов на $10 миллионов которые ты гарантированно получишь), либо мы говорим о том что вот тебе $500К, а дальше все зависит от тебя и есть большой шанс что больше ничего тебе не обломится. О первом говорить вообще не о чем. А если о втором, то я не вижу какой смысл человеку который может зарабатывать миллионы и десятки миллионов управляя своей компанией и имея полную свободу действий идти наемным работником на $500К. В том то и дело что большая компания не может себе позволить роскоши брать СЕО кого то кому охота сделать себе имя. Им нужен СЕО уже с именем. Даже не столько что бы наладить работу, а что бы заключать контракты. Ну такой вот несправедливый мир что крутой СЕО может свою крутость использовать , а никому не известный - нет.
Короче, сами компании должны решать, а не государство.

[deve]

...Короче, сами компании должны решать, а не государство.

Ох, ну не надоело вам посторять репковские "старые песни о главном" то том, что "фримаркет должен решать" ?
Если бы был фримаркет, то не былоб никакой помощи этим банкам и FDIC-а никакого не было и скрывались бы эти СЕО от разъяреных инвесторов и вкладчиков как во времена Великой депрессии и с небокребов бы переодически выбрасывались.

PS: Вообщем-то меры Рузвельта по создания SEC-а и тд в то время тоже высмеивались неверняка. Дай бог реформы Обамы (если они будут) помогут нам как реформы рузвельта пройти следующие пол века без кризисов.

[Одинаковый]

...Короче, сами компании должны решать, а не государство.

Ох, ну не надоело вам посторять репковские "старые песни о главном" то том, что "фримаркет должен решать" ?
Если бы был фримаркет, то не былоб никакой помощи этим банкам и FDIC-а никакого не было и скрывались бы эти СЕО от разъяреных инвесторов и вкладчиков как во времена Великой депрессии и с небокребов бы переодически выбрасывались.

PS: Вообщем-то меры Рузвельта по создания SEC-а и тд в то время тоже высмеивались неверняка. Дай бог реформы Обамы (если они будут) помогут нам как реформы рузвельта пройти следующие пол века без кризисов.

Все в кучу мешаете. Владелец частной собстенности должен сам решать как оно у него внутри компании работает. Фри маркет тут совсем не причем. Государство может устанавливать какие то правила поведения компаний ( в ущерб фри маркету), но это совсем не значит что оно должно указывать этим компаниям как вести свои дела внутри компании. Хотят платить своим СЕО миллионы долларов - их дело. Причем тут SEC?

[deve]

...Короче, сами компании должны решать, а не государство.

Ох, ну не надоело вам посторять репковские "старые песни о главном" то том, что "фримаркет должен решать" ?
Если бы был фримаркет, то не былоб никакой помощи этим банкам и FDIC-а никакого не было и скрывались бы эти СЕО от разъяреных инвесторов и вкладчиков как во времена Великой депрессии и с небокребов бы переодически выбрасывались.

PS: Вообщем-то меры Рузвельта по создания SEC-а и тд в то время тоже высмеивались неверняка. Дай бог реформы Обамы (если они будут) помогут нам как реформы рузвельта пройти следующие пол века без кризисов.

Все в кучу мешаете. Владелец частной собстенности должен сам решать как оно у него внутри компании работает. Фри маркет тут совсем не причем. Государство может устанавливать какие то правила поведения компаний ( в ущерб фри маркету), но это совсем не значит что оно должно указывать этим компаниям как вести свои дела внутри компании. Хотят платить своим СЕО миллионы долларов - их дело. Причем тут SEC?

При том что гос-во накладывает много ограничений на то как компани ведет дела. Например запрет на совмещение одиним челоеком нескольких должностей (наприер: СЕО и председатель боарда), минимум вейдж и т.д. Сейчас гос-во будет вводить новые ограничение, чтоб заинтересовать СЕО в конечном результате по средстом устренения "золотых парашютов". 500 тысячный кап для компаний получивших помощь - это лишь начало ИМХО.