Наверно мы живем в паралельных мирах. Очень завидую вашему идельному миру где все телепаты и определяют личности по одному взгляду и где все верят на слово друг другу, а полицию можно посылать на все буквы и они должны брать под козырек и тут же убираться прочь. А если ворвутся в дом и захвятят вас в заложники и полиция приедет и бандиты скажут что дом их , а вы что ваш - то полиция наверно скажет "ну вы тут сами разбирайтесь, а потом нам позвоните и мы приедем и арестуем тех кто не хозяин". Извините, но серьезно с вашими детскими доводами спорить неохота.
А если еще и инопланетяне налетят, то ваще пиши пропало. Это к вопросу о детских доводах.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Old Wino wrote:показать им свои документы, подтверждающие, что это ваш дом.
Это излишне - достаточно устного заявления.
То есть приезжает полиция по звонку что в доме кто то дверь сломал и если ей устно заявят что дом их - полиция должна уехать?
Вы еще про прописку поинтресуйтесь К слову сказать дверь не была сломана. Достаточно предъявить ИД и сделать устное заявление. P.S. К примеру еще более прстой вариант приехал к другу в гости, друг побежал в ларек за поллитрой, тут нагрянули копы и что?
Сергунька, вы вроде как програмист. Будем вам обьяснять что "сделать устное заявление и показать ИД" не совсем одно и тоже что "сделать устное заявление"? Надеюсь что разницу сами найдете.
Сосать будете или нет?
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
IronLady wrote:То Сергунка: А ничего, разговаривать надо спокоино и объяснять ситуацию а не с порога- "это потому что я черныи!!!!"
У себя дома, что чувак хочет, то и говорит. Лично я не вижу ничего обидного в этом вопросе.
Вообсче то если вы уж привлекли внимание полиции - то ето ваша забота рассеять ее подозрения.
Полиция может арестовать если у них есть <probable cause> подозревать вас в противозаконной деятельности, в том числе на вашей территоррии. Им нужно доказать чо территорроя - ваша и потребовать <probable cause>. Если его нет - пожалуйста удалитесь с моей территоррии.
Сергунька, когда никто не слышит- пусть говорит, если это сказано в лицо- территория не имеет значения, если меня оскорбят или обвинят в чужом доме(для них он свои дом) мне что от этого легче будет? То Зенант2, может вы не в курсе, но полицеиского вызвали соседи, хотя бы ради их безопасности он должен был удостовериться что все в рамках закона. Дверь была со следами взлома или просто открыта- значит есть шанс вторжения, а уж кто этот тип- хозяин или нет у него на лбу не написано.
zenant2 wrote:Может вы не в курсе, но полицейский в штатах не имеет права останавливать людей и спрашивать у них документы, если человек ничего не нарушил.
Нарушил человек что-то или нет устанавливает суд. Полицейский может вас арестовать, если есть probable cause. http://en.wikipedia.org/wiki/Probable_cause В случае когда полицейского вызвали по burglary call и в доме оказался какой-то человек, который does not cooperate, то налицо probable cause. Человека можно арестовать. Если окажется, что он ничего не нарушал, то нужно отпустить.
Если человек просто идет по улице или сидит дома, то полицейский имеет право спросить ID (я тоже имею право спросить ). Но человек его не обязан показывать.
IronLady wrote:Сергунька, когда никто не слышит- пусть говорит, если это сказано в лицо- территория не имеет значения, если меня оскорбят или обвинят в чужом доме(для них он свои дом) мне что от этого легче будет?
Классно! Поэтому, раз у меня на брюхе бляха - пусть он у меня сосет!
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
zenant2 wrote:Может вы не в курсе, но полицейский в штатах не имеет права останавливать людей и спрашивать у них документы, если человек ничего не нарушил.
Нарушил человек что-то или нет устанавливает суд. Полицейский может вас арестовать, если есть probable cause. http://en.wikipedia.org/wiki/Probable_cause В случае когда полицейского вызвали по burglary call и в доме оказался какой-то человек, который does not cooperate, то налицо probable cause. Человека можно арестовать.
Можно. Только в причине ареста нужно указать probable cause - burglary, break in etc. Было указано?
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
zenant2 wrote:Может вы не в курсе, но полицейский в штатах не имеет права останавливать людей и спрашивать у них документы, если человек ничего не нарушил.
Нарушил человек что-то или нет устанавливает суд. Полицейский может вас арестовать, если есть пробабле цаусе. хттп://ен.шикипедиа.орг/шики/Пробаблецаусе В случае когда полицейского вызвали по бурглары цалл и в доме оказался какой-то человек, который доес нот цооперате, то налицо пробабле цаусе. Человека можно арестовать.
Можно. Только в причине ареста нужно указать пробабле цаусе - бурглары, бреак ин етц. Было указано?
На вскидку - <noncooperation with police officer>?
IronLady wrote:То Сергунка: А ничего, разговаривать надо спокоино и объяснять ситуацию а не с порога- "это потому что я черныи!!!!"
У себя дома, что чувак хочет, то и говорит. Лично я не вижу ничего обидного в этом вопросе.
Вообсче то если вы уж привлекли внимание полиции - то ето ваша забота рассеять ее подозрения.
Полиция может арестовать если у них есть <probable cause> подозревать вас в противозаконной деятельности, в том числе на вашей территоррии. Им нужно доказать чо территорроя - ваша и потребовать <probable cause>. Если его нет - пожалуйста удалитесь с моей территоррии.
Так каков был probable cause для ареста?
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
zenant2 wrote:Может вы не в курсе, но полицейский в штатах не имеет права останавливать людей и спрашивать у них документы, если человек ничего не нарушил.
Нарушил человек что-то или нет устанавливает суд. Полицейский может вас арестовать, если есть пробабле цаусе. хттп://ен.шикипедиа.орг/шики/Пробаблецаусе В случае когда полицейского вызвали по бурглары цалл и в доме оказался какой-то человек, который доес нот цооперате, то налицо пробабле цаусе. Человека можно арестовать.
Можно. Только в причине ареста нужно указать пробабле цаусе - бурглары, бреак ин етц. Было указано?
На вскидку - <noncooperation with police officer>?
Нет. Читайте первоисточник. За noncooperation никого арестовать не могут. Пока по крайней мере.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote: Так каков был пробабле цаусе для ареста?
Звонок соседей о подозрительной деятельности и присутствие на месте происшествия человека который отказался себя идентифицировать по просьбе полицейского.
Кстати, в полицейской практике есть две разнодности - вас могут арестовать или вас могут задержать до дальнейшего выяснения.
Ксю wrote:На вскидку - <noncooperation with police officer>?
А это тоже преступление? Это просто вопрос, без всякой подковырки. Каковы рамки требуемого cooperation, есть definitions? Может он попросит рассказать про мою первую любовь , а я откажусь - это уже noncooperation?
Государство, в котором у полиции столько прав причем с очень размытыми формулировками, - суть полицейское государство. Не хочу! Да здраствует президент Обама - борец с произволом полиции !
Golyadkin wrote: Так каков был пробабле цаусе для ареста?
Звонок соседей о подозрительной деятельности и присутствие на месте происшествия человека который отказался себя идентифицировать по просьбе полицейского.
Значит, не прочитали-таки первоистчник. Продолжаете фантазировать
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote:Так каков был probable cause для ареста?
Police wrote:On Thursday July 16, 2009, Henry Gates, Jr. - -, of Ware Street, Cambridge, MA) was placed under arrest at Ware Street, after being observed exhibiting loud and tumultuous behavior, in a public place, directed at a uniformed police officer who was present investigating a report of a crime in progress.
Типа полицейский кражу расследывал, а профессор мешал
Last edited by mikeG on 24 Jul 2009 06:05, edited 1 time in total.
Ксю wrote:На вскидку - <noncooperation with police officer>?
А это тоже преступление? Это просто вопрос, без всякой подковырки. Каковы рамки требуемого cooperation, есть definitions? Может он попросит рассказать про мою первую любовь , а я откажусь - это уже noncooperation?
Государство, в котором у полиции столько прав причем с очень размытыми формулировками, - суть полицейское государство. Не хочу! Да здраствует президент Обама - борец с произволом полиции !
И 5-ю поправку к Конституции надо бы отменить, а то ишь..вздумали себе..
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Ксю wrote:На вскидку - <noncooperation with police officer>?
А это тоже преступление? Это просто вопрос, без всякой подковырки. Каковы рамки требуемого cooperation, есть definitions? Может он попросит рассказать про мою первую любовь , а я откажусь - это уже noncooperation? Государство, в котором у полиции столько прав причем с очень размытыми формулировками, - суть полицейское государство. Не хочу! Да здраствует президент Обама - борец с произволом полиции !
Если первая любовь в розыске и вы скрыли факты то да.
Golyadkin wrote:Так каков был probable cause для ареста?
Police wrote:On Thursday July 16, 2009, Henry Gates, Jr. - -, of Ware Street, Cambridge, MA) was placed under arrest at Ware Street, after being observed exhibiting loud and tumultuous behavior, in a public place, directed at a uniformed police officer who was present investigating a report of a crime in progress.
Типа полицейский кражу расследывал, а профессор мешал
А если б не помешал, то коп что-нибудь спер бы, к гадалке не ходи
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote: Так каков был пробабле цаусе для ареста?
Звонок соседей о подозрительной деятельности и присутствие на месте происшествия человека который отказался себя идентифицировать по просьбе полицейского.
Значит, не прочитали-таки первоистчник. Продолжаете фантазировать
Пошла почитала. Он действительно отказался себя идентифицировать. Потом идентифицировал и закатил скандал.
IronLady wrote:Сергунька, когда никто не слышит- пусть говорит, если это сказано в лицо- территория не имеет значения, если меня оскорбят или обвинят в чужом доме(для них он свои дом) мне что от этого легче будет?
Что оскорбительного в вопросе негра? "Why, because I'm a black man in America?" (c) Или Вы в принципе не допускаете, что кто-то имеет право задавать вопросы полицаю при исполнении служебных обязанностей?
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
ksi wrote:[Не хочу! Да здраствует президент Обама - борец с произволом полиции !
Да деиствительно, даваите уже полицию уберем, без нее намного лучше, каждыи сам себя защитит, обратно в каменныи век,какие проблемы? Такие как Пельмень тут же станут самыми желанными женихами- у него пистолет есть, с ним не страшно- "Выхожу один я на дорогу- АКМ со мнои и слава богу"
Ксю wrote:На вскидку - <noncooperation with police officer>?
А это тоже преступление? Это просто вопрос, без всякой подковырки. Каковы рамки требуемого cooperation, есть definitions? Может он попросит рассказать про мою первую любовь , а я откажусь - это уже noncooperation?
Государство, в котором у полиции столько прав причем с очень размытыми формулировками, - суть полицейское государство. Не хочу! Да здраствует президент Обама - борец с произволом полиции !
И 5-ю поправку к Конституции надо бы отменить, а то ишь..вздумали себе..
Я вообще помню когда прочитал Стивена Кинга "Воспламеняющая взглядом" там есть эпизод когда чувак держа на мушке федеральных агентов спрашивает - did I wake up in USSR?
Я так зауважал США, а теперь вот те на - с хрена два каждый второй пропагандист утверждает, что с полицаями надо кооперироваться и всячески ублажать
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
К слову сказать дверь не была сломана. Достаточно предъявить ИД и сделать устное заявление. 
и что? 
). Но человек его не обязан показывать.
Поэтому, раз у меня на брюхе бляха - пусть он у меня сосет!