Информационная война против России

[AverageJoe]

Я так понимаю, вы подразумеваете, что те, кто кричат "Путин х*ло" и "Крым ненаш" - все как один сплошь трезвые высокообразованные интеллигенты

Этого я не писал. Речь шла об американцах, 99% которых такого рода лозунги не интересуют.

Разумеется, и себя вы тоже относите к этой интеллектуальной элите?

Никогда себя к элите не относил. Лозунги меня тоже не сильно интересуют. Я уже живу в США более 20 лет, и немного отвык от этой политизированности и поклонению царю.

А те, кто кричат "Путин хорошо", ну просто никак не могут быть думающими

Могут. Просто всеобщее одобрямс слегка удручает, а также вера в царя и в том что Запад виноват почти во всех бедах Страны Советов.

[Leonid_V]

всеобщее одобрямс слегка удручает, а также вера в царя и в том что Запад виноват почти во всех бедах Страны Советов.

С одной стороны Вас можно понять, но с другой стороны Вы рассуждаете о жертвах информационной войны. Т.е. звучит это почти как сожаление что ампутированные не играют в футбол.

Если подвергнуть массированной информационной бомбардировке население любой страны, то разница будет только в сроках достижения результата, но увы-увы, он всегда будет около 90% убитых и тяжело раненных.

Другой вопрос, что информационную войну против собственного населения реально ведут в ограниченном количестве стран. Лидером сейчас является наверное Сев. Корея. Россия, против которой кремлебандиты воюют, пока еще не покорена абсолютно (что, кстати и не требуется, достаточно иметь 60-70% жертв чтобы контролировать страну). Не исключено, что кремлевские и не ставят такой задачи, это у них перевыполнение плана, легкий перебор. Но не исключено, что они реально выбрали возврат к коммунофашисткой модели, как стратегический путь, т.е. трансформация авторитаризма в тоталитаризм является целью. Тогда будет 95-99% жертв.
Но в конце-концов они эту войну против России проиграют, потому как тирании скоротечны. Лишь бы возврат на рельсы нормального развития не обернулся годами разрухи и, не дай Бог, войны.

[Sergunka]

Другой вопрос, что информационную войну против собственного населения реально ведут в ограниченном количестве стран.

+ 100500 Очень свежая мысль

[Frukt]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССР. И советский народ так-же не интересовался политикой как американцы. После 89-90х в России всё изменилось под девизом "гласность". И СМИ стали абсолютно другие. Буквально информационный взрыв. И люди получив возможность знать правду о своей стране безусловно стали более политизироваными.
Сейчас в России, нет того что было в 90х, но принцип заложенный в 90х остался тот-же. Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).
Безотносительно хорошо это или плохо, просто факт у народа есть выбор получать полную информацию и самому определять что хорошо, а что плохо. Принцип называется "Свобода слова", а следовательно "Свобода информации". Каждый шаг, любое колебание власти моментально попадает в СМИ.
Ну кто честно может сказать, что у американцев есть что-то близке к такому подходу свобода слова?
Откуда основная часть населения Америки может знать что происходит в мире? В интернете?
В массе американцы даже не предполагают что их обманывают. Как им узнать что происходит на Украине? И зачем им искать, если СМИ которым они доверяют им уже все по полочкам разложили. Что на Украине победила "Свобода_and_Демократия". В лучших традициях тоталитарного прессинга и контроля за информацией, у большинства людей в США или вообще нет шансов получить достоверную информацию о том, что происходит или искать её самостоятельно в сети. Но для того что бы искать самостоятельно, надо как минимум недоверять официально транслируемым и подаваемым. Но и усомнится нет шансов т.к. умелые информационные технологи обьяснят, американцам не надо знать больше чем показывают CNN и Fox. А заодно они же и обьяснят, что черное -это белое и Россия, а не США ведет информационную войну против своего народа.
И еще, в США люди не быдло и спрос на информацию есть. Но кто прорвет информационную блокаду если за любую попытку показать правду сразу тюрьма?

В центре Берлина открыт так называемый монумент смелости и свободе слова. Это три бронзовые фигуры главных разоблачителей американских спецслужб — Эдварда Сноудена, Джулиана Ассанжа и еще не Челси, а Брэдли Мэннинга — до смены пола. Они стоят на трех стульях, четвертый — рядом — свободен. Для чего он?

Если вам есть что сказать, встаньте рядом и говорите. Желательно, чтобы у вас имелось какое-то общественно значимое сообщение, но можно даже просто постоять — выразить молчаливое согласие с тем, что сделали эти трое — Мэннинг, Ассанж и Сноуден.

"Сотни людей подходят к скульптуре, разглядывают ее. Сперва они не понимают, что им можно подняться на стул, а потом перед ним начинает выстраиваться очередь из желающих. Я выбрал этих троих человек, потому что они стали иконами современности. Они пожертвовали своей свободой, чтобы напомнить нам, как важно знать правду", — отметил скульптор Давид Дормино.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2549743

[Frukt]

Другой вопрос, что информационную войну против собственного населения реально ведут в ограниченном количестве стран. Лидером сейчас является наверное Сев. Корея. Россия...

дальше можно не читать. обычный шаблон либшизы где будут хитрить, выворачивать все и наизнанку и мехом внутрь до посинения но "доказывать" что черное-это белое.

[Мод: ваше эмоциональное отношение к предмету обсуждения или собеседнику никого не волнует — потрудитесь в следующий раз воздержаться от подобных "эпитетов" по отношению к вашим собеседникам. Предупреждение.]

[Bonny P.]

дальше можно не читать. обычный шаблон либшизы где будут хитрить, выворачивать все и наизнанку и мехом внутрь до посинения но "доказывать" что черное-это белое.

Тэкс... очередное переименование все тех же демонов.

[Frukt]

Кстати, хорошо что про Севв. Корее вспомнили. Отключи в США интернет и будет то-же информационное поле, что и в ней.
Оппозиции в США просто по определению неоткуда взяться. Две партии уже решили что "интересует", а что "не интересует" население.

[Leonid_V]

Тэкс... очередное переименование все тех же демонов.

ну Вы же стимулируете ответами, Вот и старается, имея “иммунитет“ от фильтра.

[Bonny P.]

Тэкс... очередное переименование все тех же демонов. 8О

ну Вы же стимулируете ответами, Вот и старается, имея “иммунитет“ от фильтра.

Мои сообщения демоноведу не видны и не для оного писаны.

[Frukt]

В отличие от российских граждан, слушавших альтернативные источники информации и во времена СССР, и сегодня, у американцев альтернативных источников практически нет. Russia Today стало вещать не так давно, и не факт, что их аудитория так уж значительна, а все остальные якобы "независимые" СМИ

...В настоящее время в России нет независимых ТВ каналов, есть очень ограниченное количество изданий специально оформленных как одиозные и обявленны рупором 5-й коленны. В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Можете для иллюстрации показать американские аналоги "ТВ Дождь " и "эхо"? Спасибо

Я привел "Дождь" и "эхо" как пример вполне противоположных мэинстриму и ангажированных против действующей власти СМИ. Не могли бы привести примеры схожих американских СМИ цель которых 24/7 публиковать компромат на действующую власть в США?

[Leonid_V]

Мои сообщения демоноведу не видны и не для оного писаны.

ой, скажите скорее, а как Вы этого добились? С тех пор как научился пользоваться фильтром, на Привет стало приятнее заходить, но вот как доставить взаимное удовольствие определенной части публики, т.е. сделать так, чтоб не искушать их продуктами моего скудного мыслительного аппарата не знаю.

[Bonny P.]

ой, скажите скорее, а как Вы этого добились?

(скромно): Естественным путем и безо всяческих усилий.

[Leonid_V]

ой, скажите скорее, а как Вы этого добились?

(скромно): Естественным путем и безо всяческих усилий.

"должна быть в женщине какая-то загадка“
(изображение под Вашим именем интуитивно интерпретирую как женское, извините, если ошибся)

[Bonny P.]

Мужчины с женскими никами - боооольшая редкость.

[Frukt]

С тех пор как научился пользоваться фильтром, на Привет стало приятнее заходить, но вот как доставить взаимное удовольствие определенной части публики...

Имеет смысл для начала научится держать себя в руках, не оскорблять и не вещать ярлыки на оппонентов. Форум подразумевает не только вашу точку зрения.
Иначе получается какая-то гремучая смесь. Результат из пробирки экспериментов с разумом западных пропагандистов радиостанций вещающих на кухни СССР выплескивается наружу в виде пародии т.е. искусственно выведенного "либерала".
Спасибо за иллюстрацию. "Советский либерал не допускает инакомыслия". В эмиграции поддерживается и сохраняется в консервированном виде. В России уже давно раскусили и проехали шендеровичей и его клонов.

[worldCitizen]

Мои сообщения демоноведу не видны и не для оного писаны.

ой, скажите скорее, а как Вы этого добились? С тех пор как научился пользоваться фильтром, на Привет стало приятнее заходить,

Всемерно одобряю, и советую другим участникам последовать Вашему примеру.

[Frukt]

Всемерно одобряю, и советую другим участникам последовать Вашему примеру.

Обычно в дискуссиях вы не участвуете. Только открываете топики, где копипастите чужие статьи, прячитесь за чужое мнение и цитаты. А теперь видимо решили что всем важно что вы одобряете и без ваших советов не обойтись. Весьма странно.

[alex67]

Просто всеобщее одобрямс слегка удручает, а также вера в царя и в том что Запад виноват почти во всех бедах Страны Советов.

Ну, во-первых, одобрямс далеко не всеобщий, не надо уж так сильно драматизировать. 70% поддержки - это, конечно же, хороший рейтинг, но до "всеобщего одобрямса" ой как далеко. И это - настоящий одобрямс, а не искусственный, как в изолированной от внешнего мира Америке, поскольку россияне, в отличие от американцев, имеют и возможность, и, главное, привычку слушать альтернативные источники информации и самими судить, кто прав, кто виноват.

Во-вторых, почему же вас удручает, что народ в массе своей поддерживает того президента и то правительство, которое сам же и выбирал на свободных демократических выборах среди нескольких кандидатов? По-моему, вас должно гораздо больше огорчать, что американские президенты - это временщики, один-два четырехлетних срока - и все, не надо думать о стратегии, одна тактика, от выборов до выборов, как бы нахапать побольше голосов, а как выбрали - дальше хоть трава не расти, и после нас хоть потоп. Американская внутренняя политика и СМИ - это вообще цирк шапито, манипулирование общественным сознанием, оболванивание населения давно поставлено на профессиональную основу, разработаны детальнейшие выборные технологии, плюс вот это вот годовое шоу с выборами президента раз в четыре года - класс. В Канаде, в Германии, в Англии нет ограничений на сроки, те премьеры, которым удается проявить свои качества национального лидера, получают мандат от населения на десятилетия - что в этом удручающего? Только то, что в Америке по-другому? Ну, извините, для меня это не аргумент. А для вас?

А по поводу запада - вы хотите сказать, что запад ни в чем не виноват и никак не стремится задушить российскую экономику? Вы это хотите сказать? Американский президент с радостью и гордостью, как свое личное достижение, сообщает, что российская экономика "разорвана в клочья" - и вас не это удручает, а что-то другое?

[geek7]

этож сколько должно быть политиков? .5% .. не многовато?

думаю если посчитать всю среду связанную с политикой будет даже больше. Политика ведь бывает и муниципальной и “производственной“. Есть всевозможные аналитические отделы на фирмах, есть просто консалтинговые фирмы. Коммерция потребляет политический анализ в большом количестве.
Одним словом есть активный спрос на аналитику, в том числе и политическую. А у аналитики есть спрос на информацию.
Вот так оно всё и вертится.
Но это не имеет отношения к верхушке СМИ, которая потребляется “обывателем“

Кроме того, прямо на наших глазах происходит ... не люблю это слово, но ладно ... революция в области СМИ. Новое поколение выбирает уже не пепси-колу, а мордокнигу и прочий твиттер. Катодиков всё меньше и меньше. Молодой обыватель уже не садится перед ящиком, чтобы узнать о ходе уборки зерновых на оклахомщине, он в мордокниге читает ссылки друзей о конкурсе самых красивеньких енотов и о результатах забега на длинную дистанцию карликовых черепашек. Ясен пень, владельцы мозгопрачечных найдут как вывернуться, но пока у них большое отставание.

Соглашусь.. но насчет отмирания ящика - думаю он свое место сохранит.. также как не исчезли радио и газеты. формат и каналы подачи изменятся\обогатятся, но как отправная точка для "в каком ключе обсудить Фергюсон и Балтимор.. между черепашками и енотами" запросто.

[geek7]

вот про грузинскую 08-го було удручающее единодушие

мне сложно судить, в силу оторванности от міра СМИ (не читаю, не потребляю, не итд), однако во время войны в Грузии мне позвонили из какого-то средней руки французского издания и спросили не могу ли написать небольшую статью с русской точкой зрения (у них были уже грузинская и осетинская).

Я рад за французов. Со СМИ у меня примерно такие же отношения, правда с французскими я совсем незнаком, а США поинтересовался немного именно во время войны в Грузии.
В начале вообще были безбожно перевранные факты типа обстрела города Россией а не Грузией.. потом ложечки нашлись, но напорядок тише воплей об их потере - можно представить себе объем осадков.

[AverageJoe]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССРИ советский народ так-же не интересовался политикой как американцы

В США интересуются политикой, даже очень - но своей, американской. И тут огромный выбор всевозможных СМИ, как прессы, так как и интернетных сайтов. И в отличие от СССР здесь довольно много разных, часто совершенно противолопожных мнений. Трудно поверить что вы сами верите в то что здесь пишете. Какая-то дешёвая пропаганда расчитанная на тех кто ничего о стране не знает. Мой замый любимый сайт с ежедневной подпоркой статей по всем направлениям: http://www.realclearpolitics.com/

[AverageJoe]

И это - настоящий одобрямс, а не искусственный, как в изолированной от внешнего мира Америке, поскольку россияне, в отличие от американцев, имеют и возможность, и, главное, привычку слушать альтернативные источники информации и самими судить, кто прав, кто виноват.

В Америке всеобщий одобрямс президента? Буш покинул офис с поддержкой в 23%. У Обамы сейчас 43-48%.

[geek7]

всеобщее одобрямс слегка удручает, а также вера в царя и в том что Запад виноват почти во всех бедах Страны Советов.

С одной стороны Вас можно понять, но с другой стороны Вы рассуждаете о жертвах информационной войны. Т.е. звучит это почти как сожаление что ампутированные не играют в футбол.

Если подвергнуть массированной информационной бомбардировке население любой страны, то разница будет только в сроках достижения результата, но увы-увы, он всегда будет около 90% убитых и тяжело раненных.

Другой вопрос, что информационную войну против собственного населения реально ведут в ограниченном количестве стран.

Вы говорите именно о централизированном контроле СМИ и спланированной из штаба компании?
На мой взгляд трагедия заключается в том, что подобный эффект получается и в случае полу-независимых СМИ отрабатывающих комбинацию из соц-заказа и заказа рекламодателей. Эти 90% предпочитают сами делать себя инвалидами, сознательно выбирая развлекательные+ангажированные источники вместо информационных. Это как если бы в пище 90% отдавали выбор смеси жира и быстрых углеводов - из продажи по естественным причинам практически пропадает все кроме мороженного, мафинов, etc. а рестораны где для извращенцев подают стейк с салатом становятся экзотикой.

по внутренним вопросам в США есть выбор из 2-х лагерей в результате общество становится сильно поляризованным - вместо плавного перехода из красного в синий, получается все более четкое разделение (т.е. демки-репки без центра)

Лидером сейчас является наверное Сев. Корея. Россия,

Украину Вы за страну не считаете? Исламскую республику Иран?

[geek7]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССР. И советский народ так-же не интересовался политикой как американцы. После 89-90х в России всё изменилось под девизом "гласность". И СМИ стали абсолютно другие. Буквально информационный взрыв. И люди получив возможность знать правду о своей стране безусловно стали более политизироваными.
Сейчас в России, нет того что было в 90х, но принцип заложенный в 90х остался тот-же.

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Любой у кого есть может ТВ если ему не нравится Первый канал может переключить на другой. Евроньюс прямо на соседнем канале транслируется по обычной общедоступной антене.
У населения давно стоит Smart TV одно нажатие кнопки и анти-государственный "Дождь" покажет все что угодно, весь компромат на власть который есть и помолится западу. В лучших советских "либеральных" традициях даже опрос устроит нужно ли было защищать Ленинград итд.
Там же Fox, DW, France 24 на русском языке. ( насчет Fox не помню точно, возможно он без перевода, но может и с переводом).

В США тоже никто не запрещает смотреть РТР
Анти-государственных СМИ нет, потому что нет единственно верной гос. политики. По многим вопросам есть множество СМИ придерживающихся противоположных т.з. поэтому
маргинализировать кого-то одного проблематично.

[Frukt]

СМИ в США очень близки к тому что были СМИ в СССР. И советский народ так-же не интересовался политикой как американцы. После 89-90х в России всё изменилось под девизом "гласность". И СМИ стали абсолютно другие. Буквально информационный взрыв. И люди получив возможность знать правду о своей стране безусловно стали более политизироваными.
Сейчас в России, нет того что было в 90х, но принцип заложенный в 90х остался тот-же.

Журналисты говорят о другом - большинство изданий жестко контролируются через редакторов. Несколько оставленных для "выпуска пара" - маргинализированны.

Серьезно не разу не слышал о таком, хотя последнее время периодически слушаю "Особое мнение" на "эхо". Там часто разные глав.реды в гостях. Что вы имеете ввиду? Какие издания? Кто запрещает? И если запрещают, какой масштаб явления? Если даже эхо молчит, то даже не знаю. Случайно не "рабинович" рассказал ?