Больной бы все равно умер. Умер бы по Горбачевски, по Ельцински или по ГКЧПевски. По Горбачевски предпочтительнее. Не жилец СССР был в концу 80-х.
ЗЫ Популярное мнение , что СССР развалилиТОЛЬНО сами власти поддержать не могу. Настроение в обществе стоят не менее чем желания влстей. Если бы Горбачев, Ельцин или Путин могли реализовать все, что они хотят, бы мы сейчас имели......
Что значит сами власти развалили? Власть ослабла, при попустительстве слабой власти и развалили. Будущие олигархи. В противном случае, вместо Ходорковского был бы,
скажем, какой-нибудь Андрей Брежнев.
Развалили СССР большевики в Октябре 17 года. Агония умирающего продлилась аж до 91 года. Социализм не работает. Нигде. И работать не будет. Китай прошу не поминать - ни что иное как Союз семидесятых. Конец его не за горами.
ALK wrote:Развалили СССР большевики в Октябре 17 года. Агония умирающего продлилась аж до 91 года. Социализм не работает. Нигде. И работать не будет. Китай прошу не поминать - ни что иное как Союз семидесятых. Конец его не за горами.
У Китая 2 пути - либо отказаться от коммунизьма либо перестройка+развал+дележ+все прочие прелести
ALK wrote:Развалили СССР большевики в Октябре 17 года. Агония умирающего продлилась аж до 91 года. Социализм не работает. Нигде. И работать не будет. Китай прошу не поминать - ни что иное как Союз семидесятых. Конец его не за горами.
А как же Швеция, Германия? Там не меньше социализма, чем в СССР.
Другое дело, что частная собственность разрешена - это да.
Но налоги жуткие.
И потом, отказ от казарменного социализма не должен был сопровождаться
тотальным разрушением страны. А именно об этом и ведётся разговор.
jvn2a wrote: А как же Швеция, Германия? Там не меньше социализма, чем в СССР. Другое дело, что частная собственность разрешена - это да. Но налоги жуткие.
Основной источник благосостояния в упомянутых странах - частная собственность на средства производства, которая, кака известно, является основой капитализма, тогда как социализм основан на общественной собственности на средства происзводства.
jvn2a wrote:И потом, отказ от казарменного социализма не должен был сопровождаться тотальным разрушением страны. А именно об этом и ведётся разговор.
Не должен был. Но сопровождался. И не только в СССР, но и в Чехословакии и в Югославии. Прошло хуже, чем в первой, но много лучше, чем во второй.
jvn2a wrote: А как же Швеция, Германия? Там не меньше социализма, чем в СССР. Другое дело, что частная собственность разрешена - это да. Но налоги жуткие.
Основной источник благосостояния в упомянутых странах - частная собственность на средства производства, которая, кака известно, является основой капитализма, тогда как социализм основан на общественной собственности на средства происзводства.
jvn2a wrote:И потом, отказ от казарменного социализма не должен был сопровождаться тотальным разрушением страны. А именно об этом и ведётся разговор.
Не должен был. Но сопровождался. И не только в СССР, но и в Чехословакии и в Югославии. Прошло хуже, чем в первой, но много лучше, чем во второй.
Вы хотите сказать, что Volvo, Saab, BMW, Mersedes-Benz, VW, Aerobus, Bosh, EADS и т.д. принадлежат государству? Вы путате производство с перераспределением. Если первое не будет еффективно, то перераспределять будет нечего. Пример тому - СССР.
jvn2a wrote:Что значит сами власти развалили? Власть ослабла, при попустительстве слабой власти и развалили. Будущие олигархи. В противном случае, вместо Ходорковского был бы, скажем, какой-нибудь Андрей Брежнев.
Будущие олигархи на момент беловежских соглашией сидели на институских скамьях или в академиях наук Ходоковскому тогда вроде 24 года было. Не смешите.
Механизм был такой:
1) Население было ЗА получение национальной независимости, потому как считало виноватой в своих бедах Москву.
2)Опираясь на эту поддержку, местная элита (Не алигархи с демократами а бывшие секретари ЦК) стала проводить эту идею в жизь с соответствии со своими инересами. А интересы были разные.
3) Москва сама фактически превратилась в НАЦИОНАЛЬНУЮ республику, которая сама хочет независимости для России.
И причем здесь Горбачев?
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco
Postby Sergunka »
ALK wrote:
jvn2a wrote: Это вы с США перепутали.
Вы хотите сказать, что Volvo, Saab, BMW, Mersedes-Benz, VW, Aerobus, Bosh, EADS и т.д. принадлежат государству? Вы путате производство с перераспределением. Если первое не будет еффективно, то перераспределять будет нечего. Пример тому - СССР.
Газпром на момент приватизации не был убыточным. Вопрос стоит только один зачем было приватизировать не убыточные отрасли? В этом плане собственно и боятся пересмотра приватизации в России.
jvn2a wrote:А как же Швеция, Германия? Там не меньше социализма, чем в СССР. Другое дело, что частная собственность разрешена - это да. Но налоги жуткие. ...
Я бы сказал что там "социализм " разрешен. Богатые люди там есть: напpимер, владелец поместья сдает свою землю государству, получает ренту на которую славно отдыхает. Другое дело что очень много социальных гарантии, но и ето меняется в сторону "капитализма", например, мед обслуживание.
P.S. кстати, в список "самых богатых людеи в мире" входят и немцы.
Last edited by Capricorn on 02 Oct 2003 21:21, edited 1 time in total.
Sergunka wrote:Газпром на момент приватизации не был убыточным. Вопрос стоит только один зачем было приватизировать не убыточные отрасли? В этом плане собственно и боятся пересмотра приватизации в России.
Я не совсем понял, как Ваш вопрос относится к тому, что я написал, но отвечу все равно. Во время приватизации коммунисты либо прибрали к рукам непосредственно, либо обогатились отдав другим, собственность, которая до этого формально не была в их владении, но реально находилась под их управлением. Ни единого колоска не было украдено у народа без непосредственного участия коммунистов. Те коммунисты, которым нихрена не досталось (коммунистов было много, на всех не хватило) по-прежнему называются коммунистами, остальные коммунисты поменяли названия на другие. Кому что досталось. Чем прибыльнее была социалистическая собственность, тем более высокостоящим коммунистам она доставалась (Газпром тому пример).
ALK wrote:Я не совсем понял, как Ваш вопрос относится к тому, что я написал, но отвечу все равно. Во время приватизации коммунисты либо прибрали к рукам непосредственно, либо обогатились отдав другим, собственность, которая до этого формально не была в их владении, но реально находилась под их управлением. Ни единого колоска не было украдено у народа без непосредственного участия коммунистов. Те коммунисты, которым нихрена не досталось (коммунистов было много, на всех не хватило) по-прежнему называются коммунистами, остальные коммунисты поменяли названия на другие. Кому что досталось. Чем прибыльнее была социалистическая собственность, тем более высокостоящим коммунистам она доставалась (Газпром тому пример).
Как понял, самыми главными коммунистами были Березовский, Гусинский, Абрамович, Алекперов и т.д.
jvn2a wrote:Что значит сами власти развалили? Власть ослабла, при попустительстве слабой власти и развалили. Будущие олигархи. В противном случае, вместо Ходорковского был бы, скажем, какой-нибудь Андрей Брежнев.
Будущие олигархи на момент беловежских соглашией сидели на институских скамьях или в академиях наук Ходоковскому тогда вроде 24 года было. Не смешите.Механизм был такой: 1) Население было ЗА получение национальной независимости, потому как считало виноватой в своих бедах Москву. 2)Опираясь на эту поддержку, местная элита (Не алигархи с демократами а бывшие секретари ЦК) стала проводить эту идею в жизь с соответствии со своими инересами. А интересы были разные. 3) Москва сама фактически превратилась в НАЦИОНАЛЬНУЮ республику, которая сама хочет независимости для России.
И причем здесь Горбачев?
А АбрамОвичу и того меньше. Зато Борис АбрАмович с Владимиром Александровичем - в самом раcцвете сил. А мне что померещилось,
когда АбрамОвич БАБа своим ментором называл? Если померещилось, то деиствительно я смешу, извините.
А вообще, разрушать с целью набить карманы - дело не хитрое, можно и в 20.
Сколько там BG было, когда он провернул свои основные дела? В нашем контексте страшно созидательные между прочим.
jvn2a wrote:Что значит сами власти развалили? Власть ослабла, при попустительстве слабой власти и развалили. Будущие олигархи. В противном случае, вместо Ходорковского был бы, скажем, какой-нибудь Андрей Брежнев.
Будущие олигархи на момент беловежских соглашией сидели на институских скамьях или в академиях наук Ходоковскому тогда вроде 24 года было. Не смешите.Механизм был такой: 1) Население было ЗА получение национальной независимости, потому как считало виноватой в своих бедах Москву. 2)Опираясь на эту поддержку, местная элита (Не алигархи с демократами а бывшие секретари ЦК) стала проводить эту идею в жизь с соответствии со своими инересами. А интересы были разные. 3) Москва сама фактически превратилась в НАЦИОНАЛЬНУЮ республику, которая сама хочет независимости для России.
И причем здесь Горбачев?
А АбрамОвичу и того меньше. Зато Борис АбрАмович с Владимиром Александровичем - в самом раcцвете сил. А мне что померещилось, когда АбрамОвич БАБа своим ментором называл? Если померещилось, то деиствительно я смешу, извините.
А вообще, разрушать с целью набить карманы - дело не хитрое, можно и в 20. Сколько там BG было, когда он провернул свои основные дела? В нашем контексте страшно созидательные между прочим.
Росмотрите дату подписания беловежских соглаший и биографии олигархов. Тогда БАБ сидел в академии наук.Только Вяхирев наверно в силе был.
А то, чуть что - олигархи да олигархи......
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
alexbib wrote:У Китая 2 пути - либо отказаться от коммунизьма либо перестройка+развал+дележ+все прочие прелести
И как же они откажутся от коммунизма без издержек развала коммунистического режима?
и то правда.
Одно "но" - настораживает огромный объем инвестиций в коммунистическую страну. И развитие производства. С учетом этих факторов кирдык может оказаться не глубоким. Зато если будет глубоким - то аукнется по всему миру. Это тебе не Россия с ее 1.2% ВВП в мировом масштабе.
alexbib wrote:У Китая 2 пути - либо отказаться от коммунизьма либо перестройка+развал+дележ+все прочие прелести
И как же они откажутся от коммунизма без издержек развала коммунистического режима?
и то правда.
Одно "но" - настораживает огромный объем инвестиций в коммунистическую страну. И развитие производства. С учетом этих факторов кирдык может оказаться не глубоким. Зато если будет глубоким - то аукнется по всему миру. Это тебе не Россия с ее 1.2% ВВП в мировом масштабе.
Все будет в порядке. Страна постепенно движется к свободе и демократии. Вот уже можно жениться без разрешения непосредственного начальника
BEIJING (AP) -- Marriage in China used to be a matter for a man, a woman - and the couple's employers. No longer.
On Wednesday, China eliminated a much-resented requirement for couples to obtain their bosses' approval before tying the knot, prompting thousands of couples to wed in what, for some, was also a celebration of the retreat of outside interference in their private lives.
jvn2a wrote:Что значит сами власти развалили? Росмотрите дату подписания беловежских соглаший и биографии олигархов. Тогда БАБ сидел в академии наук.Только Вяхирев наверно в силе был. А то, чуть что - олигархи да олигархи......
Да сидеть где угодно можно. С главными кукловодами-то за океаном.
Ленин вон так вообще в шалаше одно время сидел.
А денежки шли себе из Германии, да из Нью-Йoрка.
jvn2a wrote: Да сидеть где угодно можно. С главными кукловодами-то за океаном. Ленин вон так вообще в шалаше одно время сидел. А денежки шли себе из Германии, да из Нью-Йoрка.
Интересно, а Брежнева в Афганистан тоже кукловоды из-за океана погнали?
Ходоковскому тогда вроде 24 года было. Не смешите.
