Интеллижент Дезайн.

[vovap]

Ну и что. То что гипотеза была отвергнута не делает дисциплину лженаукой, поскольку гипотеза была выдвинута вполне легитимно и в рамках научной методологии.

Ну так она опровергнута. Желаете изучать ее в школе?

[sergeika]

А почему обезьяны не превращаются в людей больше?

Откуда Вы знаете? Загляните лет хотя бы через 10-20М, тогда и поговорим. До Кайнозоя на Земле вообще млекопитающих не было, а сколько видов успело смениться за эти 65-70 млн. лет! Новые штаммы вирусов появляются в природе десятками каждый год, поскольку это простая форма жизни и нужно небольшого толчка, чтобы существенно изменить наследственную информацию. Механизм мутаций изучен достаточно хорошо, а дальше - пробуй, отбирай самые жизнеспособные варианты. Ну а искусственный отбор, вообще, чудеса творит.

[cityzen]

Ну и что. То что гипотеза была отвергнута не делает дисциплину лженаукой, поскольку гипотеза была выдвинута вполне легитимно и в рамках научной методологии.

Ну так она опровергнута. Желаете изучать ее в школе?

А ее и так изучают. Химия называется, базовые факты, которой были получены алхимиками.

[AverageMan]

Вот кстати события "нулевой" вероятности в действии:

55-летняя американка Донна Гепперт (Donna Goeppert) второй раз за полгода выиграла в лотерею один миллион долларов, сообщает ВВС. При этом она играла в разных штатах: первый раз женщине повезло в Пенсильвании, второй - в Вашингтоне...выиграть такую сумму дважды представляется невозможным. Шансы игрока в этом случае составляют всего 419 миллионов к одному.

[Sergey___K]

Там - это где? Ссылку на пост киньте, плиз. Или copy-paste, если не затруднит.

Там - это в этом топике.

[kron]

Вот кстати события "нулевой" вероятности в действии:

55-летняя американка Донна Гепперт (Донна Гоепперт) второй раз за полгода выиграла в лотерею один миллион долларов, сообщает ВВС. При этом она играла в разных штатах: первый раз женщине повезло в Пенсильвании, второй - в Вашингтоне...выиграть такую сумму дважды представляется невозможным. Шансы игрока в этом случае составляют всего 419 миллионов к одному.

Признаюсь что до вчерашнего дня я не слыхал термина "нулевая вероятность", но в данном случае вероятность далеко не нулевая. Всего 419 миллионов к одному. Тем более неизвестно сколько билетов она купила. Лотерея Суперболл имеет вероятность 80 млн : 1. И раз в месяц кто то выигрывает и не слышно никакого шума что произошло чудо.
Если же просчитать вероятность того что человек произошел из амебы путем случайных мутаций то такой путь состоит из миллионов изменений и вероятность того что каждое изменение будет именно таким как надо - намного ниже чем вероятность выигрыша в лотерею. Так что суммарная вероятность что весь путь от амебы до человека и можно считать нулевой. Вроде если бы эта женщина выигрывала бы в лотерею Супербол каждый розыгрыш в течении 50 лет.

[MaxSt]

А ее и так изучают.

Алхимию в школе не изучают.

Химия называется, базовые факты...

Базовые факты, такие что вода - это H2O, и вообще таблица Менделеева. К алхимии это все никакого отношения не имеет.

MaxSt.

[AverageMan]

Если же просчитать вероятность того что человек произошел из амебы путем случайных мутаций ...

Во первых я не уверен что на сегодняшний момент можно все отдавать на откуп одним случайным мутациям... Мы же не можем знать какие принципы (естественного толка) могли работать раньше. Я не уверен что все принципы изменчивости открыты даже сейчас из существующих ....

Человек сделал вполне справедливые выводы о естественном развитии и видообразовании еще задолго до открытия генетического кода. Открытие генетического кода блестяще подтвердило эту теорию... Далее в рамках генетики мы получили еще тысячи подтверждений... и подобная тенденция будет успешно продолжаться - я в этом не сомневаюсь...

Самое главное - вы можете подробно описать условие задачи в вопросе о вероятности развития жизни? Я очень сомневаюсь в такой способности всех вместе взятых специалистов данного вопроса даже если всерьез кто либо задумает это осуществить....

[late_morning_girl]

А ее и так изучают.

Алхимию в школе не изучают.

Химия называется, базовые факты...

Базовые факты, такие что вода - это H2O, и вообще таблица Менделеева. К алхимии это все никакого отношения не имеет.

MaxSt.

а всякие кислотно-щелочные реакции с выпадением в осадок - имеют, и самое прямое.

[MaxSt]

а всякие кислотно-щелочные реакции с выпадением в осадок - имеют, и самое прямое.

К химии - да, имеют отношение.

MaxSt.

[late_morning_girl]

а всякие кислотно-щелочные реакции с выпадением в осадок - имеют, и самое прямое.

К химии - да, имеют отношение.

MaxSt.

Их алхимики нашли и очень сильно изучили. А также екзотермические/эндотермические процессы - тоже они. И еще огромную кучу всего.

[Eman N. Azi-Nagro]

Я делаю вывод что изучать вообще-то надо не только "науку". Чисто для кругозора, что-ли. Чтобы потом всю раннюю химию не отрицать.

Очень правильный вывод.
Только я повторюсь в очередной раз, что разговор не об этом. В колледжах и школах изучают не только науку, но и массу такого, что не только к науке не имеет отношения, но и вообще непонятно, как и зачем такое изучать. Но если колледжи это предлагают, а люди деньги за это платят, "значит кому-то это нужно".
Короче есть "Sciences", а есть всяческий "Arts", типа "теории" ИД. Всё отлично, только смешивать их не надо, особенно в публичных школах, существующих на деньги налогоплатильщиков и где у детей и их родителей выбора нет, слушать эти домыслы под соусом наукообразности или нет Об этом разговор.

[MaxSt]

Их алхимики нашли и очень сильно изучили.

"Алхимики" - всего лишь лейбл. Он не поможет вам связать одно с другим.

Броуновское движение - это физика, и не имеет к ботанике никакого отношения.
Да, его открыл ботаник Броун, но все равно это физика.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Их алхимики нашли и очень сильно изучили.

"Алхимики" - всего лишь лейбл. Он не поможет вам связать одно с другим.

Броуновское движение - это физика, и не имеет к ботанике никакого отношения.
Да, его открыл ботаник Броун, но все равно это физика.

MaxSt.

У Вас странное представление об алхимии. Алхимия - это в свое время и была химия. Это, как раз, даже в школе учат на уроках химии. Потом они разделились, больше идеологически. Tак что аналогия о физике и ботанике абсолютно неуместна. Современная химия выросла из алхимии.

[MaxSt]

У Вас странное представление об алхимии.

Разве гомункулусы, големы, каббала, "эликсиры долголетия", создаваемые из рога единорога и драконьей крови при выгодном расположении звезд - это не алхимия?

MaxSt.

[late_morning_girl]

У Вас странное представление об алхимии.

Разве гомункулусы, големы, каббала, "эликсиры долголетия", создаваемые из рога единорога и драконьей крови при выгодном расположении звезд - это не алхимия?

MaxSt.

и это тоже. Но современная химия вышла из алхимии. Вроде Парацельс (алхимик такой был),считается, начал это разделение.
А каббала это вообще совсем другое.

[MaxSt]

Но современная химия вышла из алхимии.

Ну мало что что "вышла"... еще не значит, что следует ставить знак равенства.
Нельзя говорить, что "алхимия - это и была химия", потому что алхимия в реальности была редкостным винегретом.

MaxSt.

[late_morning_girl]

Но современная химия вышла из алхимии.

Ну мало что что "вышла"... еще не значит, что следует ставить знак равенства.
Нельзя говорить, что "алхимия - это и была химия", потому что алхимия в реальности была редкостным винегретом.

MaxSt.

Ну ладно, давайте так определим - науки химии не было, была алхимия. В 17-ом веке от алхимии отделилось направление - химия.
Так Вас устроит? Все, что сделали алхимики до 17-го века (а это очень, очень много) используется сейчас в современной химии. И Вы это все изучали в школе. Кроме таблицы Менделеева, наверное всю химию, которую сейчас в средней школе изучают, придумали алхимики.
Блин, ну посмотрите наконец в энциклопедию по предмету - "история химии".
Кстати - основной постулат алхимии - это возможность преобразования одного химического элемента в другой. Самое смешное,что на сегодняшнем этапе это совсем не невозможно. Приехали, так сказать.

[tatiana N.]

Основной постулат еще включал в себя философский камень, как обязательный для трансмутаций. Вы находите, что это часть современной химии? Что конечно не помешало сделать алхимикам кучу эмпирических заключений, действительно огромный массив, спресовавший в себя знания от греков до египтян. Химия же как метод познания, появилась с атомистическими теориями и совсем другими целями, используя предидущие данные, которые тогда в 17-18 веке учили на философских факультетах (Ph.D. привет из тех времен)

Про курс химии в школе Вы сильно ошибаетесь. Поскольку там Орг.Химия дите рационального 19 века - Марковников, Бунзен, Бутлеров, Кекуле и прочие, начатки общей химии 20 век - модель Бора и прочее, неорг. химия тот же 19-й. А так можно все и к грекам привязать. От алхимии все теже эмпиреи - несколько реакций, иллюстрирующие принципа молекулярной теории.

[vovap]

В 17-ом веке от алхимии отделилось направление - химия.

Ну так и договорились. Примерно тогда же наука отделилась от религиии. Типа - как в море корабли

Кстати - основной постулат алхимии - это возможность преобразования одного химического элемента в другой.

Не в другой. В золото матушка, в золото!

[late_morning_girl]

В 17-ом веке от алхимии отделилось направление - химия.

Ну так и договорились. Примерно тогда же наука отделилась от религиии. Типа - как в море корабли

Прально. От этого наука не перестала быть наукой. О чем и речь.

Не в другой. В золото матушка, в золото!

Постулат был -один в другой. А золото - это была практическая цель.

[late_morning_girl]

Основной постулат еще включал в себя философский камень, как обязательный для трансмутаций. Вы находите, что это часть современной химии? .

где я это писала?

[late_morning_girl]

Нельзя говорить, что "алхимия - это и была химия", потому что алхимия в реальности была редкостным винегретом.

MaxSt.

тогда другой химии не было.
Физика тогда тоже была интересная. А уж география...

[MaxSt]

тогда другой химии не было.

То, что тогда было, нельзя назвать химией в современном понимании этого слова.
Редкостный винегрет тогда был, а не химия.

MaxSt.

[Eman N. Azi-Nagro]

тогда другой химии не было.
Физика тогда тоже была интересная. А уж география...

Алхимия в прошлом как раз и считалась cutting edge science. Но теперь мы знаем, что это была не наука. Вы, на этом основании, почему-то предполагаете, что будет верно совершенно обратное, а именно что то, что сегодня считается лженаукой, основанной на религии, завтра ни с то, ни с сего вдруг окажется наукой.