Двойные стандарты "главного раввина России"

[Доцент]

... я категорически не согласен с заявлением Доцента

Это было не заявление, а разъяснение значений слов. Назвать это заявлением - опять употреблять слова не по назначению.

[Snowstorm]

... я категорически не согласен с заявлением Доцента

Это было не заявление, а разъяснение значений слов. Назвать это заявлением - опять употреблять слова не по назначению.

Не будем заниматься словоблудием. Чем бы это не было, я с "этим" категорически не согласен.

[Доцент]

Не будем заниматься словоблудием. Чем бы это не было, я с "этим" категорически не согласен.

А с тем, что, скажем стол - это то, на чем едят, а стул - на чем сидят, тоже не согласны?
Правильное словоупотребление никоим образом словоблудием не является. И называть партизан террористами, как бы Вам не неприятны были их цели - чисто лингвистически неверно. Равно как и называть террористов - партизанами. Даже если они действительно борятся за правое дело.
Если бы белорусские партизаны во время Великой отечественной войны отправили смертника взорвать бомбу в берлинском метро, убив ни в чем не повинных женщин и детей, это был бы именно террористический акт, а не партизанская операция.

[Snowstorm]

Правильное словоупотребление никоим образом словоблудием не является. И называть партизан террористами, как бы Вам не неприятны были их цели - чисто лингвистически неверно.

Вы бы чтоли определились со своей позицией

Согласен. Разве только если бы "честные партизаны" взяли и сами выдали всех террористов и от них отмежевались - тогда бы их отдельно рассматривать можно было

А то со стороны это выглядит: "Ах, им ХАМАС не террористы!? Ну тогда нам Басаев партизан!"

Не мне Вас судить, но выглядит это очень некрасиво. Такое впечатление, что Вы хотите поиграть в ролевую игру Буш-Путин, и на нашу "Россию" ответить вашем ABC.

[Доцент]

Вы бы чтоли определились со своей позицией
А то со стороны это выглядит: "Ах, им ХАМАС не террористы!? Ну тогда нам Басаев партизан!"
Не мне Вас судить, но выглядит это очень некрасиво. Такое впечатление, что Вы хотите поиграть в ролевую игру Буш-Путин, и на нашу "Россию" ответить вашем ABC.

У меня позиция вполне определённая. Всех, кто мешает нормальным людям спокойно жить, надо расстрелять. Вне зависимости от названия. Но названия всё же следует употреблять правильно.

[Tigrius]

Этого вполне достаточно, чтобы считать всех без исключения членов чеченского "сопротивления" террористами (т.е. бандитами), не подпадающими под действие женевской конвенции (т.е. уничтожение при первой же возможности и отказ от взятия в плен).

Конфликт в Чечне формально не война, поэтому Женевская конвенция на "участников чеченских вооруженных формирований" действительно не распространяется. Но тем не менее уголовный кодекс и Конституция России действуют на территории Чечни, так что я с Вами не согласен об "отказе от взятия в плен".

[Logic]

FINALLY.
К шестой странице наконец выяснили, что я прав...

То есть оправдывать террор можно? Правильно я понял правила?
Можно сказать что взрывать школу это легитимно?

А что тогда нельзя?!
Ааа... понял, сказать: ты - редиска нельзя, так так это личный наезд,
а сказать что твоих друзей и их семьи взрывать легитимно - можно?!!!

[MaxSt]

FINALLY.
К шестой странице наконец выяснили, что я прав...

То есть оправдывать террор можно? Правильно я понял?

Более неправильно понять просто невозможно. Что у людей последнее время с понималкой?

Мы выяснили, что одобрения террора не было.

MaxSt.

[Logic]

FINALLY.
К шестой странице наконец выяснили, что я прав...

То есть оправдывать террор можно? Правильно я понял?

Более неправильно понять просто невозможно. Что у людей последнее время с понималкой?

Мы выяснили, что одобрения террора не было.

MaxSt.

Открытого одобрения не было, а оправдание было.

Давайте не будем играть в определения, скажите прямо:

можно ли бандитов называть партизанами, а террор - справедливой борьбой?

П.С. Поймите меня Макс, я хочу добиться ясности, не просто потому что такие объявы меня оскорбляют, а чтобы было ясно, что хотя бы на Привете двойных стандартов не будет

[Snowstorm]

Давайте не будем играть в определения, скажите прямо:

можно ли бандитов называть партизанами, а террор - справедливой борьбой?

П.С. Поймите меня Макс, я хочу добиться ясности, не просто потому что такие объявы меня оскорбляют, а чтобы было ясно, что хотя бы на Привете двойных стандартов не будет

Logic,
Извините что вмешиваюсь,
но это по сути Вашего вопроса:

А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

Как Вы относитесь к даному высказыванию?
Является ли оно поддержкой терроризма?
Что делать с человеком, котрый так пишет?

ИМХО: высказывание, мягко говоря, весьма не красивое, но пусть пишет, бумага всё стерпит. Нельзя наказывать человека, только за то, что ваши взгляды не совпадают. Если Вы считаете данного индивидуума недостойным, то просто игнорируйте его.

[Logic]

А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

Как Вы относитесь к даному высказыванию?
Является ли оно поддержкой терроризма?
Что делать с человеком, котрый так пишет?

ИМХО: высказывание, мягко говоря, весьма не красивое, но пусть пишет, бумага всё стерпит. Нельзя наказывать человека, только за то, что ваши взгляды не совпадают. Если Вы считаете данного индивидуума недостойным, то просто игнорируйте его.

1) Ну я вобщем не согласен с данным утверждением: нельзя "немного баловаться терроризмон"

2) Мне кажется вы Доцента неправильно поняли. Он НЕ называл захват школы партизанской борьбой. Он имел ввиду что чеческие боевики занимаются как и терором так и партизанщиной. Хочу подчеркнуть что "основное" заняние никак не оправдывает террор.

3) Если бы кто-то сказал что Хамас занимается не только террором, но и воспитанием и т.д. я бы согласился, но ушац заявил что именно террористические занятия Хамаса (взрывы и т.д) - это легитимная партизанская борьба - и это , я считаю неприемлемо

[MaxSt]

Открытого одобрения не было, а оправдание было.

Не вижу.

Давайте не будем играть в определения, скажите прямо:

можно ли бандитов называть партизанами, а террор - справедливой борьбой?

Это и есть игра в определения.

...чтобы было ясно, что хотя бы на Привете двойных стандартов не будет

У меня лично двойных стандартов нет.

MaxSt.

[Доцент]

1) Ну я вобщем не согласен с данным утверждением: нельзя "немного баловаться терроризмон"

Ну, у разных людей чувство юмора разное.

2) Мне кажется вы Доцента неправильно поняли. Он НЕ называл захват школы партизанской борьбой. Он имел ввиду что чеческие боевики занимаются как и терором так и партизанщиной. Хочу подчеркнуть что "основное" заняние никак не оправдывает террор.

Разумеется неправильно. Я только выступил за правильное словоупотребление, не испытывая никакой симпатии ни к террору, ни, кстати, к партизанщине. У меня не вызывает никакго сомнения, что нормальным чеченцам, полноправным российским гражданам, вся эта независимость и даром не нужна, а уж ценой партизанской войны - и подавно. А тех кому вся эта заваруха нужна, кто на этом нажился и наживается, неплохо бы расстрелять. Тем не менее, терроризм и партизанская война - разные вещи.

3) Если бы кто-то сказал что Хамас занимается не только террором, но и воспитанием и т.д. я бы согласился, но ушац заявил что именно террористические занятия Хамаса (взрывы и т.д) - это легитимная партизанская борьба - и это , я считаю неприемлемо

Как ни парадоксально, но цели, (в отличие от целей чеченских незалежников) палестинцев, во всяком случае часть из них - вполне легитимны. Действительно, куча народу зависла без всякого гражданства и вообще каких бы то ни было прав и хочет этот вопрос как-то решить. Если бы Израиль сказал что-нибудь типа: "Ребята, хватит дурить, кто хочет - становится полноправным израильским гражданином и вопрос закрыт, ка кто не хочет - выметается в 24 часа", разговор был бы совсем другой. А так партизанские действия против окупационных войск можно было бы признать вполне правомерными. Но ни в коем случае не террор против мирного населения.

[Ушац]

[...moderated...]

Да, это не по правилам - без всякой аналитики давать ссылки.