Who is who для России?

olis · Post by **olis** » 19 Feb 2006 19:32

vaduz wrote:Да нету хороших экспертов по России, вон у Айсберга спросите.
Лучшие заказывают материалы российским авторам(похоже, что и в данном случае тоже так было).

Понятно. Аргументы закончились.

vaduz · Post by **vaduz** » 19 Feb 2006 23:18

olis wrote:
vaduz wrote:Да нету хороших экспертов по России, вон у Айсберга спросите.
Лучшие заказывают материалы российским авторам(похоже, что и в данном случае тоже так было).

Понятно. Аргументы закончились.

Зачем аргументы? Мы делимся личным мнением по офф-топику. Все, что я сказал - мое ИМХО.

Frukt · Post by **Frukt** » 20 Feb 2006 07:57

vaduz wrote:
Frukt wrote:Официальная политика и неформальные отношения очень дружелюбные.и надо постараться,чтобы наити негатив про россию...Я деиствительно был удивлен,как в штатах все запущено.

Да не томите же, покажите, где вы это увидели.
А то 7-я страница топика, а конкретики никакой...

ОК,еще раз постараюсь обьяснить.То,как освещаются события из россии МНЕ лично напомнили суровые времена "холоднои воины".Я имею ввиду ОБЩУЮ негативную направленность.Это отображается на телевидении,в газетах и тех средствах которые формируют общественное мнение.В т.ч. и некоторые спортивные комментарии.Например чегодня по россия-спорт тоже был отьезд про что то политическое насчет американских спортсменов.Этих комментариев нет в интернете и газетах.Также и многих передач направленых на промывку мозгов которые идут на 1м канале и нынешнем НТВ.
Из вчерашнего разговора с приятелем из сша:
Derek:Hi!
Frukt:Hello!
............. пропущено............
Derek:Wanna visit st.petersburg this sprig...
Frukt:Well,,,not bad idea.
Derek:Huh,,,what you think,is it dangerous?
Frukt: :pain1:

Спрашивается,из каких ссылок рядовои американец решил,что в петербург ехать опасно?
Что за страх перед странои?
И еще....
США не заканчиваля холодную воину.Это проявляется во всем.В во внешнеи политике,СМИ,кино и заканчивая этими самыми визами.
Допускаю ,что мои оппоненты не могут знать ситуации в европе,но если кто в курсе,там деиствительно почти все изменилось.Это и есть перемены которые произошли после того,как в россии сменилась власть.
Сша не воспользовалась сменои обстановки и в итоге теперь опять начинает иметь недружественную по отношению к себе страну.
про то,что сша не нужен друг в лице россии,уже вроде пришли к консенсусу тут.

Frukt · Post by **Frukt** » 20 Feb 2006 08:01

Capricorn wrote:Ну так даваите что ли примеры из aмериканских СМИ.

Простите великодушно,но я уже приводил примеры из inosmi.ru.
Допускаю,что переводы могут быть не на 100% переведены дословно,но этого достаточно,что бы понять общую направленность.
Вы же были в европе,неужели не почувствовали контраста?

Etcher · Post by **Etcher** » 20 Feb 2006 16:11

Frukt wrote:Из вчерашнего разговора с приятелем из сша:
Derek:Hi!
Frukt:Hello!
............. пропущено............
Derek:Wanna visit st.petersburg this sprig...
Frukt:Well,,,not bad idea.
Derek:Huh,,,what you think,is it dangerous?
Frukt:

Спрашивается,из каких ссылок рядовои американец решил,что в петербург ехать опасно?
Что за страх перед странои?

Точно такой же вопрос мне задавали знакомые европейцы.Много раз. В Италии , Голландии и Бельгии.Что касается критических в адрес России статей в СМИ европейцы печатают на мой взгляд нисколько не реже чем американцы. Почитайте Economist или Corriero della Sera.Только что в связи с газовыми разборками прошла волна публикаций типа "С такими друзьями не нужно и врагов ".Думаю , что европейцы относятся к России с бОльшим подозрением и недоверием , чем американцы.

Euro · Post by **Euro** » 20 Feb 2006 16:40

Etcher wrote:

...Думаю , что европейцы относятся к России с бОльшим подозрением и недоверием , чем американцы.

http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/ ... 531173.stm

Глава Еврокомиссии: мы для России - партнер номер один
10 мая в Москве открывается саммит Россия-Евросоюз...

http://www.vesti.ru/news.html?id=84875&tid=33010
"В двусторонних торгово-экономических отношениях в 2005 году достигнута новая планка - 32 миллиарда долларов", напомнил президент России...

Лидеры России и Германии договорились встретиться в апреле в Томске, а затем в Дрездене на юбилее этого города. "Мы готовимся к крупной межправительственной встрече в Томске в апреле этого года, где предметно будут обсуждаться планы взаимодействия в торгово-экономической сфере", - подчеркнул Путин."

Кусака · Post by **Кусака** » 20 Feb 2006 16:43

vaduz wrote:
Frukt wrote:Официальная политика и неформальные отношения очень дружелюбные.и надо постараться,чтобы наити негатив про россию...Я деиствительно был удивлен,как в штатах все запущено.

Да не томите же, покажите, где вы это увидели.
А то 7-я страница топика, а конкретики никакой...

Ну, например, на прошлой неделе [New York Times] печатала статью на целую страницу "Russia Inc." или что то в этом роде, где Илларионов поливает грязью действующую власть. Они там еще писали что это точный перевод из Российского "Коммерсанта" но я что то сомневаюсь в этом, потому что в статье были специфические вставки для разъяснения некоторых вещей американскому читателю, вставки эти были без пометок "от переводчика/редакции" :pain1:

Оригинал не видела, сказать точно не могу. Потом та же Илларионовская тема повторялась с вариациями в The Economist.
Далее, осенью прошлого года The Economist провел серию публикаций о России где был вой по поводу неправительственных организаций..
Что есть то есть :pain1:

Etcher · Post by **Etcher** » 20 Feb 2006 16:49

Кусака wrote:Далее, осенью прошлого года The Economist провел серию публикаций о России где был вой по поводу неправительственных организаций..
Что есть то есть

The Economist - не американский, а британский журнал

Кусака · Post by **Кусака** » 20 Feb 2006 17:34

Etcher wrote:
Кусака wrote:Далее, осенью прошлого года The Economist провел серию публикаций о России где был вой по поводу неправительственных организаций..
Что есть то есть

The Economist - не американский, а британский журнал

Это не меняет дело, он выходит и в США солидным тиражом - так что формирует общественное мнение определенным образом тоже

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 20 Feb 2006 17:52

Кусака wrote:Это не меняет дело, он выходит и в США солидным тиражом - так что формирует общественное мнение определенным образом тоже

Да, любимое дело местных реднеков - пить Бад, жарить BBQ и читать The Economist. Гигантское влияние оказывает на общественное мнение, просто гигантское.

Etcher · Post by **Etcher** » 20 Feb 2006 17:59

Кусака wrote:
Это не меняет дело, он выходит и в США солидным тиражом - так что формирует общественное мнение определенным образом тоже

Тем не менее , editorial policy "Экономиста" формируется в Лондоне и отражает не обсуждаемую здесь американскую , а европейскую точку зрения .

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 18:36

Кусака wrote:
Ну, например, на прошлой неделе [New York Times] печатала статью на целую страницу "Russia Inc." ...

Я что-то не совсем понял. В тех публикациях искажлась истина? Или любая критика в адресс российского правительства должна рассматриваться как недоброжелательное отношение?

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 18:58

А теперь давайте посмотрим в зеркало. И поищем в нем то, что я никогда не видел ни в одной публикации в Штатах. Не критика правительства страны, ее руководства, политики и т.д. А откровенное проталкивание мысли о "тупых и толстых американах".

"Я бы сформулировал идею создания SRX так: некоторые ребята остались неохваченными, и для них специально мы поем эту песню. В результате 58-летний господин, с огромным трудом построивший империю из восьми магазинов, в которых работают восемь продавцов и один бухгалтер, сможет наконец-таки реализовать свою мечту о роскошной тачке."

"В SRX отсутствует то знаменитое пластмассовое оборудование, которое в американских машинах всегда в изобилии: кармашки, подставки под гамбургеры, подстаканники для кока-колы, монетницы, ключницы, очечники... Порою диву даешься, сколько должно быть в салоне очкастых, пьющих и жрущих. "

"Американец, в представлении General Motors, человек крупный. Поэтому его вход и выход из автомобиля -- занятие тяжелое. Прежде всего ему нужно поднять свои короткие отечные ноги. Затем каким-то образом впихнуть свой набитый макдональдсами пузо-зад (это у многих представителей целевой аудитории единое целое)."

Заметьте, что подобное публикуется отнюдь не в каком-то политизированном издании типа Times или Economist, а в абсолютно не относящемся к политике издании "Автопилот". Подобный стереотип уже настолько установился в России, что никого даже не шокирует. Если бы кто-то захотел реально нагнетать антироссийские настроения в Штатах, то все, что нужно для этого - просто опубликовать в переводе на английский подобные перлы. Но никто этого, как мне кажется, не делает.

Вот оригинал статьи: http://autopilot.kommersant.ru/issues/a ... 03/40.html

Айсберг · Post by **Айсберг** » 20 Feb 2006 19:06

ALK wrote: Заметьте, что подобное публикуется отнюдь не в каком-то политизированном издании типа Times или Economist, а в абсолютно не относящемся к политике издании "Автопилот". Подобный стереотип уже настолько установился в России, что никого даже не шокирует. Если бы кто-то захотел реально нагнетать антироссийские настроения в Штатах, то все, что нужно для этого - просто опубликовать в переводе на английский подобные перлы. Но никто этого, как мне кажется, не делает.

Во-первых, делает. И много. Одно только освещение войны в Чечне чего стоит.
А во-вторых - делают по-другому. Через кино. Поскольку, книг американцы читать не приучены в массе своей :wink:

И вот через это кино американцу (тому самому, из статьи

) показывают и пьяных космонавтов в ушанках, и садистов, и русскую мафию во всём своём гротескном великолепии

Амеркианцы с удовольствием в это верят.

Кусака · Post by **Кусака** » 20 Feb 2006 20:49

ALK wrote:
Кусака wrote:
Ну, например, на прошлой неделе [New York Times] печатала статью на целую страницу "Russia Inc." ...

Я что-то не совсем понял. В тех публикациях искажлась истина? Или любая критика в адресс российского правительства должна рассматриваться как недоброжелательное отношение?

Вы ее видимо не читали. :roll:

Почитайте. Там фактуры вообще нет, одни мнения ... обиженных :mrgreen:

underdog · Post by **underdog** » 20 Feb 2006 21:00

Айсберг wrote:И вот через это кино американцу (тому самому, из статьи ) показывают и пьяных космонавтов в ушанках, и садистов, и русскую мафию во всём своём гротескном великолепии Амеркианцы с удовольствием в это верят.

А что,космонавты не пьют и не носят ушанок? Они что, не люди что-ли?

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 21:27

Кусака wrote:
Вы ее видимо не читали. Почитайте. Там фактуры вообще нет, одни мнения ... обиженных

Т.е. Вы считаете, что NGO нужно давить, а лучший выбор для России - бывший подполковник КГБ? Вы будете удивлены тем, что многие не разделяют эту точку зрания. Не только обиженные.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 20 Feb 2006 21:37

ALK wrote:
Кусака wrote:
Вы ее видимо не читали. Почитайте. Там фактуры вообще нет, одни мнения ... обиженных

Т.е. Вы считаете, что NGO нужно давить, а лучший выбор для России - бывший подполковник КГБ? Вы будете удивлены тем, что многие не разделяют эту точку зрания. Не только обиженные.

В Америке ведь НПО давят. Почему в России нельзя, если они так же с "душком"? :pain1:

А лучший выбор для Президента США - сотрудник ЦРУ (даже его бывший директор). И ничего. Выбрали.

В понедельник администрация Джорджа Буша заморозила все банковские активы и опечатала помещения американской исламской благотворительной организации "Кайнд Хартс" в Толедо (штат Огайо), обвинив ее в пересылке финансовых средств движению ХАМАС и связях с "Аль-Каидой", сообщила местная газета “Толедо-Блэйд”.

Министерство финансов США, в частности, обвиняет "Кайнд Хартс" в контактах с имеющим отношение к ХАМАСу фондом "Холи Лэнд Фаундэйшн", а также со связанным с "Аль-Каидой" фондом "Глобал Релиф Фаундэйшн".

"Организация "Кайнд Хартс" является ответвлением фондов"Холи Лэнд Фаундэйшн" и "Глобал Релиф Фаундэйшн", которые пытаются скрыть поддержку терроризма за фасадом благотворительности", - цитирует газета заявление заместителя министра финансов США по борьбе с терроризмом и финансовой разведке Стюарта Леви. По мнению автора статьи в “Толедо-Блэйд”, организация "Кайнд Хартс" занимается поставкой одежды, продуктов, школьных принадлежностей и других видов помощи на Ближний Восток через свои представительства в Палестине, Ливане и Пакистане.
http://www.rian.ru/review/20060220/43653498.html

Etcher · Post by **Etcher** » 20 Feb 2006 21:50

Кусака wrote:
Ну, например, на прошлой неделе [New York Times] печатала статью на целую страницу "Russia Inc." или что то в этом роде, где Илларионов поливает грязью действующую власть.

Здесь поливают грязью?
http://www.polisci.wisc.edu/users/hendl ... %20Inc.pdf

vaduz · Post by **vaduz** » 20 Feb 2006 23:00

Frukt wrote:ОК,еще раз постараюсь обьяснить.То,как освещаются события из россии МНЕ лично напомнили суровые времена "холоднои воины".Я имею ввиду ОБЩУЮ негативную направленность.Это отображается на телевидении,в газетах и тех средствах которые формируют общественное мнение.В т.ч. и некоторые спортивные комментарии.Например чегодня по россия-спорт тоже был отьезд про что то политическое насчет американских спортсменов.Этих комментариев нет в интернете и газетах.Также и многих передач направленых на промывку мозгов которые идут на 1м канале и нынешнем НТВ.

Чудесно, но я не понял, при чем тут американские СМИ, вы говорите о негативном образе Америки в российских СМИ.

Из вчерашнего разговора с приятелем из сша:
Derek:Hi!
Frukt:Hello!
............. пропущено............
Derek:Wanna visit st.petersburg this sprig...
Frukt:Well,,,not bad idea.
Derek:Huh,,,what you think,is it dangerous?
Frukt:

Спрашивается,из каких ссылок рядовои американец решил,что в петербург ехать опасно?
Что за страх перед странои?

Легко. Несколько сообщений о терактах в стране в течении 5 лет - и клиент готов.
Не нужно даже предвзятых репортажей.

США не заканчиваля холодную воину.Это проявляется во всем.В во внешнеи политике,СМИ,кино и заканчивая этими самыми визами.
Допускаю ,что мои оппоненты не могут знать ситуации в европе,но если кто в курсе,там деиствительно почти все изменилось.Это и есть перемены которые произошли после того,как в россии сменилась власть.
Сша не воспользовалась сменои обстановки и в итоге теперь опять начинает иметь недружественную по отношению к себе страну.
про то,что сша не нужен друг в лице россии,уже вроде пришли к консенсусу тут.

Ну, это памфлет, а не описание вашего личного опыта.

Вы говорили, что вам бросилась в глаза предвзятость и недружественность материалов на ТВ в США. Но мне кажется, что это сработала специфическая трактовка слов, так сказать, сквозь призму враждебности, личная предвзятость. Вы видите холодную войну в России, вам говорят, что Америка - враг России, чему вы охотно верите. И вот, Вы - в логове врага. Очевидно, что любая нейтральная (для стороннего человека) тема о России будет казаться происками врагов и наглой клеветой.

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 23:02

Yvsobol wrote:В Америке ведь НПО давят. Почему в России нельзя, если они так же с "душком"?
А лучший выбор для Президента США - сотрудник ЦРУ (даже его бывший директор). И ничего. Выбрали.

1. Не вдаваясь в незнакомую мне область законодательного регулирования NGO в Статах, хочу спросить: а что, все, что делает Америка - пример для подражания?

2. Спор на тему чем отличалось КГБ от ЦРУ, ФБР, МИ-5(6) и прочих служб был на Привете не один десяток раз. Вкратце - никто не сгноил столько собственных граждан, как ВЧК/ОГПУ/НКВД/КГБ. Period. И уже обсуждался тот вопрос, что в то время и в той среде, в которой крутился молодой тогда еще не подполковник КГБ, человека, который добровольно выбирал карьеру в КГБ, презирали еще больше чем инструктора райкома ВЛКСМ. Тот факт, что его это не остановило (и не надо мне петь песен о том, что он не знал о таком отношении) демонстрирует определенные черты характера, мне, лично, нериятные.

3. Я ни в коей мере не воспринимаю критику правительства Буша, внешней и внутренней политики Америки и т.п. как недружелюбное отношение. А вот когда во многих публикациях говорят о "обкормленных хамбургерами тупых американах", то это несомненная попытка создать негативный образ страны.

Кусака · Post by **Кусака** » 20 Feb 2006 23:09

ALK wrote:
Кусака wrote:
Вы ее видимо не читали. Почитайте. Там фактуры вообще нет, одни мнения ... обиженных

Т.е. Вы считаете, что NGO нужно давить, а лучший выбор для России - бывший подполковник КГБ? Вы будете удивлены тем, что многие не разделяют эту точку зрания. Не только обиженные.

Ну говорю же не читали :mrgreen:

Там Илларионов новое слово придумал для определения режима в России - "нашизм". И вся статья вертится вокруг объяснения какая это бяка :mrgreen:

Что касается NGO то истерию по их поводу я считаю неуместной, статьи в западной и российской прессе - предвзятыми, а объективного анализа их деятельности не приходилось почитать. И таки да, я полагаю что часть из них нужно прикрыть

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 20 Feb 2006 23:09

ALK,
За всех не надо говорить. Если Вы так щитали, то ето не значит, что все дураки, идиоты и если так не щитали, то глупцы. Именно так я и понял Вас по пункту 2.
Мне споры на Привете по барабану. Здесь можно много чяго наsпорить.
Поетому, по пункту 2 категорически не согласен.
Доказывать ничего не буду.
проехали! Я всего лишь показал, что все страны действуют так, как им выгодно, а не так как хочется чтобы незамараться.

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 23:11

vaduz wrote:
Легко. Несколько сообщений о терактах в стране в течении 5 лет - и клиент готов.
Не нужно даже предвзятых репортажей.

Ну зачем так "высоко" забирать - теракты. Они бывают нечасто. Давайте ближе к повседневной реальности. Года три назад моя дочь с подругой были в Москве. Очень понравилось. За исключением некоторых моментов. Ее, например, поразило, что когда в метро у входа на эскалатор несколько молодых людей избивали одного молодого человека, то дежурившие на станции менты пристально и сурово глядели в другую сторону и не пытались остановить избиение. На этом форуме неоднократно звужали предупреждения - с ментами не связываться. В участок с ними не идти. Если вымогают взякту - дать и не выпендриваться. Ясно, что в 99.99% случаев ничего не случится. Но специфика есть, и замалчивать ее не стоит.

ALK · Post by **ALK** » 20 Feb 2006 23:16

Кусака wrote:Ну говорю же не читали Там Илларионов новое слово придумал для определения режима в России - "нашизм". И вся статья вертится вокруг объяснения какая это бяка
Что касается NGO то истерию по их поводу я считаю неуместной, статьи в западной и российской прессе - предвзятыми, а объективного анализа их деятельности не приходилось почитать. И таки да, я полагаю что часть из них нужно прикрыть

Уже прочел. Не вижу никаких проблем со статьей. Или Вы считаете, что у Ходорковского отобрали компанию и самого посадили исключительно за то, что он что-то там смухлевал? И все остальные, кроме него, просто кристально честные господа? А Бы еще помните название фирмы "Рога и Копыта", которая выиграла на аукционе? Или все клевета? Помните старый анкдот "Нехай клевещут"?