rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
Одинаковый wrote: пока в этой теме вы агитируете за социалистический подход. Мол налоги уравнять, инвестиции отменить, всем по страховке. Как же вас не записать после этого?
Уровнять налоги - почему бы и нет. Отменить инвестиции - это откуда?
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет?
Одинаковый wrote: пока в этой теме вы агитируете за социалистический подход. Мол налоги уравнять, инвестиции отменить, всем по страховке. Как же вас не записать после этого?
Уровнять налоги - почему бы и нет. Отменить инвестиции - это откуда?
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет?
Удачи!
это по разному бывает, как и инвесторы и сами бизнесы бывают разные.
А в чём польза спекулятивного капитала? Что он производит кроме цифр на голубом экране?
Вот Вы такой умный, придумали как осчастливить всех MyPhone 123, а денег на разработку и производство нет...
Тут "Ромни" приходит и дает денежку... Если дело выгорит, вы ему отдадите с процентами, если нет, скажите: "Извините так вышло"...
Есть от этого польза?
именно так. Причём Ромни тоже чему то в процессе научился (или разорался и ушёл из инвесторов).
Под спекулятивным капиталом имелось в виду игра на бирже, чем в основном и заняты инвесторы. Эта игра имеет очень мало общего с тем первоначальным процессом, который вы описали. Скорей наоборот, это основная причина нестабильности работы даже крупных компаний, потому что курс их акций подвержен резкими колебаниям без каких-либо весомых причин, чисто из-за спекулятивной игры на бирже. А для чего компании становятся publicи и подвергают себя этому риску, мы тоже хорошо знаем - чтобы обогатить их владельцев, которые хотят выжать максимум бабла в надежде на ту же самую спекулятивную игру (но удачную).
Так что хотя спекулятивные сделки - это основа всего финансового рынка нынче, но по большому счету польза от него весьма ограниченна и на 99% связана с получением дохода в чей то частный карман, а отнюдь не инвестии и т.п. как это было вначале.
Они создают вольюм. Чем дают возможность настоящим инвесторам (или как они по вашему) возможность выйти из позиции быстро и безболезненно. Если у них такой возможности не будет - то они не захотят инвестировать в компании зная что если вдруг надо будет продать свои акции - то прийдется потерять 20% на комиссию.
Вот ведь советское мышление: как это мол кто то там чего то делает и не спрашивает разрешения. Мол если госплан сказал копать яму так как это на благо народа - то пусть копают хоть всю жизнь на твои деньги. На благо народа не жалко. А вот если кто то решил сам по себе заниматься чем либо и при этом на свои кровные и у тебя ничего не берет - так сразу истерика. Мол иш гад, еще возьмет и заработает больше чем я и при этом никакой пользы не принесет.
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет
Без перспектив выплаты дивидентов компании могло бы вообще не быть.
Может быть да, может быть нет. На начальном этапе инвестироров привлекает прежде всего рост equity.
Сколько там Apple дивидентов не платил? Я это к тому, что зависимость далеко не однозначная.
rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
вы как всегда не ответили на вопрос.
Ответ на вопрос - большой разницы вы скорее всего не заметите (IMHO).
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет
Без перспектив выплаты дивидентов компании могло бы вообще не быть.
Может быть да, может быть нет. На начальном этапе инвестироров привлекает прежде всего рост equity.
Сколько там Apple дивидентов не платил? Я это к тому, что зависимость далеко не однозначная.
Удачи!
рост equity без перспектив выплаты дивидентов ? Это вам в МММ.
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет
Без перспектив выплаты дивидентов компании могло бы вообще не быть.
Может быть да, может быть нет. На начальном этапе инвестироров привлекает прежде всего рост equity.
Сколько там Apple дивидентов не платил? Я это к тому, что зависимость далеко не однозначная.
Удачи!
А рост иквети из чего образуется? Уж не из возможности компании платить дивиденды , случаем?
Каждый раз когда компания имеет прибыль - она может либо платить эту прибыль инвесторам в виде дивидентов, либо вкладывать ее в дальнейшее расширение производства. Что подразумевает большие дивиденды в будущем - что приводит к росту цены акции. Все взаимосвязано.
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет
Без перспектив выплаты дивидентов компании могло бы вообще не быть.
Может быть да, может быть нет. На начальном этапе инвестироров привлекает прежде всего рост equity.
Сколько там Apple дивидентов не платил? Я это к тому, что зависимость далеко не однозначная
рост equity без перспектив выплаты дивидентов ? Это вам в МММ.
Это инвестирование, в особенности раннее.
Даже в тех случаях, когда дивиденты предусмотрены в договоре финансирования, нередко они идут в категории "накопленные, но не выплаченные" с целью дальнейшего обмена на equity.
rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
вы как всегда не ответили на вопрос.
Ответ на вопрос - большой разницы вы скорее всего не заметите (IMHO).
Удачи!
А, ну так бы сразу и сказали что вы из тех кто не верит в экономике есть какие то законы. Действительно, фиг его знает куда листок полетит оторвавшись от дерева. Толи вниз, толи вверх. А если кто то там долдонит про какую то силу земного притяжения - так при Клинтоне вон они вверх летели. Из чего делаем вывод что сила притяжения на листочки не действует.
Одинаковый wrote:А рост иквети из чего образуется? Уж не из возможности компании платить дивиденды , случаем?
Строго наоборот.
Одинаковый wrote:Каждый раз когда компания имеет прибыль - она может либо платить эту прибыль инвесторам в виде дивидентов, либо вкладывать ее в дальнейшее расширение производства.
Я об этом и говорю - с одной стороны, более высокий налог на дивиденты снижает привлекательность финансирования, с другой - стимулирует развитие производства. Нет однозначной зависимости в терминах хорошо/плохо. Дотком бубль наблюдался на фоне налоговой ставки 28%.
Например, если компания предпочитает вкладывать деньги в бизнес вместо выплаты их в виде дивидентов - это на пользу или нет
Без перспектив выплаты дивидентов компании могло бы вообще не быть.
Может быть да, может быть нет. На начальном этапе инвестироров привлекает прежде всего рост equity.
Сколько там Apple дивидентов не платил? Я это к тому, что зависимость далеко не однозначная
рост equity без перспектив выплаты дивидентов ? Это вам в МММ.
Это инвестирование, в особенности раннее.
Даже в тех случаях, когда дивиденты предусмотрены в договоре финансирования, нередко они идут в категории "накопленные, но не выплаченные" с целью дальнейшего обмена на equity.
uncle_Pasha wrote:Я об этом и говорю - с одной стороны, более высокий налог на дивиденты снижает привлекательность финансирования, с другой - стимулирует развитие производства. Нет однозначной зависимости в терминах хорошо/плохо. Дотком бубль наблюдался на фоне налоговой ставки 28%.
Удачи!
Э, нет. Так не пойдет. Вы либо специально, либо нет запрыгнули в ситуацию когда уже изначально инвестировали. И потом уже решают как быть при высоких налогах: платить дивиденты или пускать прибыль в рост. А начали мы с того что при высоких дивидендах - изначально инвестировать не будут. И дилемы такой не будет, и предприятия этого не будет и люди которые там могли бы работать будут сидеть на велфере.
Одинаковый wrote:А, ну так бы сразу и сказали что вы из тех кто не верит в экономике есть какие то законы.
Я из тех, кто верит, что законы в экономике несколько сложнее, чем их хотят иногда представить - "отменим налоги и получим полный расцвет!".
Удачи!
Извините, но те люди которые разбираются во всех сложностях экономических законов не рассуждают фразами "..при Клинтоне ..". Хотя вы не сказали что разбираетесь, вы сказали что верите что законы есть. Ну тогда может стоит попытаться разобраться в этих законах? Ну что бы понимать что если листок полетел вверх это еще не означает что сила притяжения на него не действует.
Last edited by Одинаковый on 08 Jul 2012 17:12, edited 1 time in total.
rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
вы как всегда не ответили на вопрос.
Ответ на вопрос - большой разницы вы скорее всего не заметите (IMHO).
rzen wrote:
ну во первых совсем не шальные, а заработанные. Во вторых откуда 80%?
Банковские вклады в отличие от инвестиций застрахованы.
В этом и есть противоречие, что они как бы заработанные но с другой стороны госуедарство то позволяет рисковать больше чем нужно не собирая полноценный налог. Т.е. выступает своего рода гарантом. А для самых крупных банков оно вообще обобществляет риски. И получается что мы платим полную расценку с банковского интереса, но страхуем сами же себя. Т.е. потом выплачиваем в этот страховой фонд, постредством инфляции через всякие количественные смягчения.
80% это примерно столько вкладывали хедж фонды в emerging markets до 2008 года. А от чего вы полагаете происходил 10-15% рост в новых экономиках.
rzen wrote:как вы оцениваете влияние такого уравнивания на инвестиции в рискованные бизнесы? Иными словами когда начнут увольнять айтишников, кого вы станете ругать?
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
вы как всегда не ответили на вопрос.
Ответ на вопрос - большой разницы вы скорее всего не заметите (IMHO).
именно что HO. Исторический опыт вас не смущает.
Дело в том, что исторический опыт как раз и показывает, что эффект на инвестиции льготное налогообложение capital gain оказывает весьма ограниченный, а вот то, что tax shelters при этом плодятся и размножаются - это факт известный. Это именно то, что и наблюдалась в Штатах до 1987 года.
uncle_Pasha wrote:Я об этом и говорю - с одной стороны, более высокий налог на дивиденты снижает привлекательность финансирования, с другой - стимулирует развитие производства. Нет однозначной зависимости в терминах хорошо/плохо. Дотком бубль наблюдался на фоне налоговой ставки 28%.
Э, нет. Так не пойдет. Вы либо специально, либо нет запрыгнули в ситуацию когда уже изначально инвестировали.
Нет. В этом случае инвестировали уже при заведомо высоких налоговых ставках, которые были введены в 1986 году.
Удачи!
uncle_Pasha wrote:
Вообще говоря, последний подъем в IT наблюдался при крайне неблагоприятной налоговой ситуации.
вы как всегда не ответили на вопрос.
Ответ на вопрос - большой разницы вы скорее всего не заметите (IMHO).
именно что HO. Исторический опыт вас не смущает.
Дело в том, что исторический опыт как раз и показывает, что эффект на инвестиции льготное налогообложение capital gain оказывает весьма ограниченный, а вот то, что tax shelters при этом плодятся и размножаются - это факт известный. Это именно то, что и наблюдалась в Штатах до 1987 года.
Удачи!
налоговые прятки только демонстрируют тот простой факт что при желании деньгам есть куда деться.
Тут ведь не бинарная логика, мол если cap gains tax 15% всё замечательно а если 17% то конец инвестициям. Отнюдь. Просто плавно изменятся приоритеты, инвесторы перестанут инвестировать в те индустрии в которых эта разница в процентах делает инвестицию нерентабельной. Уедут очередной транс рабочих мест (не берусь гадать каких) а виноватым вы назначите очередного Ромни.
Я уже говорил что верю что вы в принципе желаете как лучше, вот только получается как всегда
