Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[rzen]

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

А почему только парам? Шведская семья вне закона останется? Дис-кри-ми-на-ци-я, вот!

потому что этот топик о парах. Давайте заведём новый топик и обсудим.

Гнилые отмазки

правила форума никто не отменял. Открыть новую тему это два клика. Так что никаких отмазок.

[Amto2011]

Спасибо-спасибо. Можно до вас встречно донести, что не везде согласны и с вашим?

и что с того? тренд довольно четкий - все больше мест где признают однополые браки. это объективная реальность и с этим придется считаться.

Это не тренд, а всего лишь очередной виток в истории человечества. Все как обычно вернется на круги своя. Боюсь даже активность геев в их становящихся нелепыми требованиях только лишь ускорит обратную реакцию.

Вообще понятно ведь, что вопрос определения брака controvercial. Поэтому решать его надо референдумом, а не через представителей в органах законодательной власти. И вопрос нужно ставить не суживая тему до геев, а в принципе: может ли в брак вступать кто угодно и любом количестве, или только мужчина и женщина, не состоящие в близком родстве. Если уж решать вопрос, то не ущемляя остальные группы, а не только в пользу геев.

[Bonny P.]

И вопрос нужно ставить не суживая тему до геев, а в принципе: может ли в брак вступать кто угодно и любом количестве, или только мужчина и женщина, не состоящие в близком родстве. Если уж решать вопрос, то не ущемляя остальные группы, а не только в пользу геев.

Вопрос нужно ставить так, как он реально стоит в обществе в данный момент, а не придумывать воображемые обстоятельства на всякий воображаемый случай.

[AverageJoe]

Вера в то, что гомики обладают некими супер-способностями в искусстве не утихала, кажется, никогда

Я такого никогда не слышал. Я думаю что в среднем, у геев такие же способности, и они такие же люди как и все остальные. Просто есть известные голубые учёные, писатели, художники, итд., которые могут создать впечатление об относительной талантливости голубых, но это просто связано с тем что средний голубой Ваня (особенно в России где геев ненавидят и дискриминируют) даже никогда не выйдет из своего клозета и будет притворятся "таким как все", будет иметь семью и детей и бороть в себе "болезнь".

На форуме тут толкали, что процент гомиков в обществе якобы никогда не меняется

Думаю что с обьективной точки зрения, это именно так. Исследования показывают что их примерно 1.5-2% населения. Если у вас есть альтернативная информация основанная на научных/статистических исследования и анализе, дайте ссылку. С удовольствием почитаю. В Европе, Канаде, США довольно давно ведутся статистические исследования в этом направлении, и есть данные 20-30 летней давности. Можете сделать поиск в интернете.

Почему-то многие забывают, что какую только автобиографию гея не почитай, так там история о том, как он был совращён более опытным/старшим геем

Откуда эта информация? Почитайте биграфию Чайковского, Уайлда или одного из многих известных современных людей (например, британца Стивена Фрая) - никто их не совращал. Такое ощущение что вы просто повторяете стереотипы. А если нет, приведите конкретный пример такой биографии.

Они совращают наших детей под разговоры о равенстве, о правах и т.п. Им нужны наши дети и внуки.

Я живу в очень "голубом" городе Нью Йорке. Рядом с моим домом есть голубой бар. Я чего-то не замтил чтобы меня или моих детей пытались совратить. Каким образом совращают ваших? В чём это проявляется?

[rzen]

вопрос нужно ставить не суживая тему до геев, а в принципе: может ли в брак вступать кто угодно и любом количестве,

можно, но это разные вопросы.

сегодня существует институт брака, в который заказан доступ однополым парам. вопрос стоит, а почему, собссно?

близкая аналогия это доступ к фонтанчикам для питья "только для белых". да, можно поговорить о том, чтобы открыть фонтанчики для лошадей, для птиц и тп. но вопрос то не об этом а о том, почему к существующим фонтанчикам закрыт доступ людям по признаку цвета кожи?

та же самая история и здесь, брак существует, а доступа в него нашим согражданам нет. это надо исправить

its as simple as that.

[d2om]

ради чего вы делаете исключение бесплодным парам? Позволю себе предположить ради частички счастья которое эти пары получают вступая в брак?

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

1. There is no sense to promote "everything". It makes sense to promote / reward what is beneficial for those providing the reward..
2. It is complicated to cater for the exceptions. In your example - it is rather difficult/expensive to diagnose every couple if they can have children (in most cases the diagnose will actually give a probability if a couple can have children, which diminishes with the age - it would be impossible/unpractical to define marriage in this conditions)

[rzen]

ради чего вы делаете исключение бесплодным парам? Позволю себе предположить ради частички счастья которое эти пары получают вступая в брак?

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

1. There is no sense to promote "everything". It makes sense to promote / reward what is beneficial for those providing the reward..
2. It is complicated to cater for the exceptions. In your example - it is rather difficult/expensive to diagnose every couple if they can have children (in most cases the diagnose will actually give a probability if a couple can have children, which diminishes with the age - it would be impossible/unpractical to define marriage in this conditions)

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

[Flash-04]

Вообще понятно ведь, что вопрос определения брака controvercial. Поэтому решать его надо референдумом, а не через представителей в органах законодательной власти. И вопрос нужно ставить не суживая тему до геев, а в принципе: может ли в брак вступать кто угодно и любом количестве, или только мужчина и женщина, не состоящие в близком родстве. Если уж решать вопрос, то не ущемляя остальные группы, а не только в пользу геев.

вполне возможно что ещё при нашей жизни институт брака как такового прикажет долго жить и соотвественно вопрос будет решен по другому Первая ласточка - Мексика с её заменой брака на брачный контракт. Учитывая что есть тенденция вообще не регистрировать брак, и при этом заводить детей, всё готово для того чтобы не акцентироваться на том какого пола сожители. Если так смотреть, то какая фиг разница между обычной гетерогенной семьей без детей и скажем мужчинами румейтами которые ведут совместное хозяйство (по любой причине) и не спят с друг другом? Институт брака призван на самом деле не защищать право на секс между партнерами, а защищать имущественные права. Эти же права вовсе не обязательно связаны с сексом (достаточно посмотреть на порноактеров в браке).
В общем считаю что ломимся в открытую дверь.

[d2om]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

Yes, because I want to promote the type of the relationship which provides society continuity (i.e 80 of this type do) and do not want to support the type of the relationship which does nothing in this respect (no matter how small this group is) - it's all about the priorities and showing what these priorities are.

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

No, again the message should be clear - "traditional" family as the union is good for the society overall and thus is supported by society; gay union is irrelevant for the society as the union overall and should not be promoted by society...

[Oleg_B]

Институт брака призван на самом деле не защищать право на секс между партнерами, а защищать имущественные права.

Чьи права? Ответьте на этот вопрос, и вы поймете, почему институт именно таков. В гомопаре некого защищать.

Эти же права вовсе не обязательно связаны с сексом.

Не связаны, но необходимость защиты, тем не менее, возникает именно в связи с сексом, с его последствиями.

Отмазку про бесплодные пары не надо приводить, в любом правиле есть исключения, правила не опровергающие.

[Flash-04]

Ответ простой: права каждого из партнеров. Вопросы есть?

[rzen]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

Yes, because I want to promote the type of the relationship which provides society continuity (i.e 80 of this type do) and do not want to support the type of the relationship which does nothing in this respect (no matter how small this group is) - it's all about the priorities and showing what these priorities are.

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

No, again the message should be clear - "traditional" family as the union is good for the society overall and thus is supported by society; gay union is irrelevant for the society as the union overall and should not be promoted by society...

подождите, тогда опишите в чём ваши традиционные ценности? вы вроде говорили о детородстве. тогда вы переплачиваете за как минимум 20% семей.

если ценности в чём то другом, опишите в чём они? и почему эти ценности отсутствуют в однополом браке?

[stenking]

...
Не покажете мне чёткое универсальное определение брака, в котором написано что это союз между мужчиной и женщиной?

Даже если такое определение и есть то какая разница? Законы как раз и должны менятся и подстраиватся под нужны общества.

Это не вопрос "закона" как для них, так и для нас. Это вопрос принципа. Брак это союз прежде всего с целью продолжения рода. Союз гомиков - союз для получения своеобразного удовольствия. Назвать это браком им нужно только для того, чтобы вбить в сознание публики, что их союз это лишь разновидность брачных отношений, а, значит, "молодым людям стоит хорошо подумать, попробовать разные отношения и выбрать для себя то, что подходит лучше". В мозги молодых лудей усиленно вбивается мысль, что ничего, мол, с вами не случиться, если попробуете раз. Что только не идёт в ход. То у них некие "учёные" обнаружит в мозгах голубое вещество. Вера в то, что гомики обладают некими супер-способностями в искусстве не утихала, кажется, никогда. На форуме тут толкали, что процент гомиков в обществе якобы никогда не меняется. Почему-то многие забывают, что какую только автобиографию гея не почитай, так там история о том, как он был совращён более опытным/старшим геем.
Геи ведут жестокую борьбу за партнёров. Они совращают наших детей под разговоры о равенстве, о правах и т.п. Им нужны наши дети и внуки. Готовы свернуть уши в трубочку и начать подпевать? Я готов вести с вами жестокую борьбу за свои принципы, как со всеми теми, кто на эти принципы наступает. Насклько далеко я готов пойти? Нравится это кому-то или нет, но могу сказать, что достаточно далеко.

Лет пять-десять назад я не высказался бы в таком тоне. Ральше была иллюзия, что можно решить разговорами. Мол, делайте что хотите. Сажать за это не стоит, но нас, мол, не трожде. Увы, не работает. Пока мы болтаем и признаём их права, геи продолжают внедрять в общество мысть, что, мол, это нормально. Так, что я заявляю конкретно - Я НЕ ПРИЗНАЮ ИХ ПРАВ.

P.S. Я напимоминаю, что любое обсуждение на форуме обязано оставаться в рамках дискуссии независимо от вашей точки зрения. Если кто-то будет делить участников на "хороших" и "не очень", модераторам придётся вмешаться.

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали. Поэтому мне и приходится через всю свою лень и свой расизм поддерживать то что что в принципе мне противно.

Я знаете совсем не гей, не люблю негров, недолюбливаю евреев, терпеть не могу православие и много чего. Но так же есть чувство элементарной справедливости которое говорит что права у людей должны быть одинаковы не зависимо от гей/не гей, белый/негр.

[совков]

Вообще понятно ведь, что вопрос определения брака controvercial. Поэтому решать его надо референдумом, а не через представителей в органах законодательной власти. И вопрос нужно ставить не суживая тему до геев, а в принципе: может ли в брак вступать кто угодно и любом количестве, или только мужчина и женщина, не состоящие в близком родстве. Если уж решать вопрос, то не ущемляя остальные группы, а не только в пользу геев.

вполне возможно что ещё при нашей жизни институт брака как такового прикажет долго жить и соотвественно вопрос будет решен по другому Первая ласточка - Мексика с её заменой брака на брачный контракт. Учитывая что есть тенденция вообще не регистрировать брак, и при этом заводить детей, всё готово для того чтобы не акцентироваться на том какого пола сожители. Если так смотреть, то какая фиг разница между обычной гетерогенной семьей без детей и скажем мужчинами румейтами которые ведут совместное хозяйство (по любой причине) и не спят с друг другом? Институт брака призван на самом деле не защищать право на секс между партнерами, а защищать имущественные права. Эти же права вовсе не обязательно связаны с сексом (достаточно посмотреть на порноактеров в браке).
В общем считаю что ломимся в открытую дверь.

Если допустим как бы плохо это не было брак не нужен, то нет проблем, но причём здесь геи?

[совков]

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали.

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

[rzen]

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

каких например?

[d2om]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

Yes, because I want to promote the type of the relationship which provides society continuity (i.e 80 of this type do) and do not want to support the type of the relationship which does nothing in this respect (no matter how small this group is) - it's all about the priorities and showing what these priorities are.

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

No, again the message should be clear - "traditional" family as the union is good for the society overall and thus is supported by society; gay union is irrelevant for the society as the union overall and should not be promoted by society...

подождите, тогда опишите в чём ваши традиционные ценности? вы вроде говорили о детородстве. тогда вы переплачиваете за как минимум 20% семей.

если ценности в чём то другом, опишите в чём они? и почему эти ценности отсутствуют в однополом браке?

What this to do with me?
I am saying that currently society's continuity can only be provided by a "traditional" family which not only can give birth to a child, but also bring up the child in the environment which is turn can be an example for this child, etc, etc.
Including the 20% of those who follow this model of relationship, but for some reason or another are not able to fulfill one of the functions of the "traditional" family is a small price to pay to ensure that the message is clear.

[совков]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

[stenking]

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали.

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

[совков]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

Yes, because I want to promote the type of the relationship which provides society continuity (i.e 80 of this type do) and do not want to support the type of the relationship which does nothing in this respect (no matter how small this group is) - it's all about the priorities and showing what these priorities are.

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

No, again the message should be clear - "traditional" family as the union is good for the society overall and thus is supported by society; gay union is irrelevant for the society as the union overall and should not be promoted by society...

подождите, тогда опишите в чём ваши традиционные ценности? вы вроде говорили о детородстве. тогда вы переплачиваете за как минимум 20% семей.

если ценности в чём то другом, опишите в чём они? и почему эти ценности отсутствуют в однополом браке?

What this to do with me?
I am saying that currently society's continuity can only be provided by a "traditional" family which not only can give birth to a child, but also bring up the child in the environment which is turn can be an example for this child, etc, etc.
Including the 20% of those who follow this model of relationship, but for some reason or another are not able to fulfill one of the functions of the "traditional" family is a small price to pay to ensure that the message is clear.

Зат из а МАН!
Т.е. даже если родившийся среди геев ребёнок будет хорошо учиться, он не будет иметь понятия о социальном значении брака.

[rzen]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

Yes, because I want to promote the type of the relationship which provides society continuity (i.e 80 of this type do) and do not want to support the type of the relationship which does nothing in this respect (no matter how small this group is) - it's all about the priorities and showing what these priorities are.

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

No, again the message should be clear - "traditional" family as the union is good for the society overall and thus is supported by society; gay union is irrelevant for the society as the union overall and should not be promoted by society...

подождите, тогда опишите в чём ваши традиционные ценности? вы вроде говорили о детородстве. тогда вы переплачиваете за как минимум 20% семей.
если ценности в чём то другом, опишите в чём они? и почему эти ценности отсутствуют в однополом браке?

What this to do with me?
I am saying that currently society's continuity can only be provided by a "traditional" family which not only can give birth to a child, but also bring up the child in the environment which is turn can be an example for this child, etc, etc.
Including the 20% of those who follow this model of relationship, but for some reason or another are not able to fulfill one of the functions of the "traditional" family is a small price to pay to ensure that the message is clear.

однополые пары точно так же могут взращивать детей, а чтобы родить ребенка брак не требуется. бенефиты на детей к браку тоже не привязаны. заметьте, большое количество детей (до 40%!) рождаются вне брака http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db18.htm и тенденция только к росту этого процента.

на фоне этих фактов, в чём вы видите привлекательность "тредиционного" брака чтобы закрыть в него допуск однополым парам?

[rzen]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

а когда женятся не молодые люди? кому это обещание?

неувязочка, уважаемый.

[совков]

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали.

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

Отлично сказано, несмотря что других пар побольше чем геев, эти пары не имеют организованой и сильной политической группировки способной выбивать специальные права.
К сведению в правовом обществе законы не работают на основании того кто сильней. Там где такое есть, общество назывется фашистким.

[совков]

то есть вы не против помогать по меньшей мере 20% бесплодных семей но категорически против 2% однополых браков хотя реально делать для этого ничего не нужно?

если вас так сильно беспокоит стоимость проверок, введите правило, после 50 лет женщинам замуж ни ни. очень просто реализуемая мера.

Дык вроде прояснили что это BS про бесплодные семьи.
Брак это обещание на будущее для молодых людей. Поскольку будущее непредсказуемо то законом покрыты все.
Гейпропаганда на рускоязычном (т.е. интеллектуальном) форуме выглядит глупо.

а когда женятся не молодые люди? кому это обещание?

неувязочка, уважаемый.

А неизвестен тот момент когда они уже немолодые, такшта оставим пропаганду.

[stenking]

По крайней мере вы не пытаетесь аргументировать. Ваша позиция понятна: геи это зло, прав нет, если бы можно было их лечить электрошоком и посадить в тюрьму то с удовольствием бы это сделал. Т.е. это вопрос не логики, не законов а вашей морали.

Почему исключения для геев, а не для любых пар?

По той же причине почему нет питьевых фонтанчиков для карликов. Нет других пар пока ( точнее их число очень незначительное, самоогранизации нет ) - зачем придумывать несуществующие проблемы?

Отлично сказано, несмотря что других пар побольше чем геев, эти пары не имеют организованой и сильной политической группировки способной выбивать специальные права.
К сведению в правовом обществе законы не работают на основании того кто сильней. Там где такое есть, общество назывется фашистким.

Каких пар больше? Зоофилов или копрафагов?