Обама - выбор идиотов

[rzen]

кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ?

у меня к вам простой вопрос, в трех частях (который я уже задавал но не дождался ответа).

что плохого в том, чтобы компания которая не производит товар пользующийся спросом умерла цивилизованным образом (банкротство)?

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

ну и ваше мнение, не лучше ли государству вместо того чтобы играть в доброго помещика просто заниматься своим прямым делом—поддерживать свободный рынок где у участников равные права и возможности?

спасибо.

[Одинаковый]

Что страны с "социалистической" экономикой вполне могут уделать страны с дико-рыночной экономикой. Даже в условиях кризиса.

Я вроде как разжевал почему этот аргумент достоин названия данной темы. Ну про человека который жрет пирожные десятками в похудении может уделать того кто пирожные не ест. Особенно если попал в больницу с диабетическим кризисом и там его посадили на диету и он похудел аж на 10%.
И уделал дурачка который пирожные не ест и который похудел всего на 1% за этот же период времени.

Но я вижу вы либо пример не осилили, либо продолжаете писать по принципу кто громче улюкает тот и прав.

Одинаковый, кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ? Не надо размазывать кашу по столу. Есть что сказать - говорите прямо.

P.S. И, кстати, если вы считаете что шведы - толстые пончики, которым было куда расти - так увы.

GDP per capita:
8 Sweden 48,875
9 United States 47,284

В долларах на голову шведы, однако, чуток похудее будут.

Вы бы не на аналогиях, а на цифрах сосредоточились. А то ведь фиаски раз за разом.

Нюра, еще раз повторю. Нет более жалкого зрелища чем либерал пытающийся оперировать цифрами.
При этом не понимая взаимосвязей, что откуда берется и куда пропадает.

Вот что пишет википедея.

By the 1930s, Sweden had one of Europe's highest standards of living. Sweden declared itself neutral during both world wars, thereby avoiding much physical destruction like several other neutral countries.

The post-war boom propelled Sweden to greater economic prosperity, putting the country in third place in per capita GDP rankings by 1970.[11] Beginning in the 1970s and culminating with the deep recession of the early 1990s, Swedish standards of living developed less favorably than many other industrialized countries. Since the mid 1990s the economic performance has improved.

Шведский "царизм" в отличие от российского заготовил много продуктов. Так что пока они были капиталистические они хорошо развивались, плюс нейтралитет во время войны сделал их лидерами на многие годы. А как начали экспериментривоть с социализмом - так дела начали идти вниз.
Но еще не все разрушили - вот и абсолютные цифры неплохие.
Только надо бы разобраться что идет на пользу экономике, и что во вред. А не таскать цифры без всякого желания разобраться. А то и читаем потом про то что пирожные есть полезно потому что вон есть один мужик так он ест пирожные пачками и про этом похудел на 10%.

[Fortinbras]

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

Почему не могут? Вон автомобилисты были тубигтофейл, почему програмисты не могут?

Что касается финансистов, то это же просто. Была угроза остановки финансовой системы, а от этого пострадали бы абсолютно все, включая at&t и микрософт. А кто от остановки at&t пострадает, кроме самой at&t?

[Одинаковый]

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

Почему не могут? Вон автомобилисты были тубигтофейл, почему програмисты не могут?

Что касается финансистов, то это же просто. Была угроза остановки финансовой системы, а от этого пострадали бы абсолютно все, включая at&t и микрософт. А кто от остановки at&t пострадает, кроме самой at&t?

Программисты не могут. Они в профсоюзах не состоят.

[rzen]

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

Почему не могут? Вон автомобилисты были тубигтофейл, почему програмисты не могут?

Что касается финансистов, то это же просто. Была угроза остановки финансовой системы, а от этого пострадали бы абсолютно все, включая at&t и микрософт. А кто от остановки at&t пострадает, кроме самой at&t?

здрасте. пострадают люди, школы, транспорт, больницы. речь об атт до ампутаций.

автомобилистов тоже не надо было спасать, но я не хотел расширять вопрос без нужды.

я не покупаю этот аргумент что пострадали бы все. ну то есть конечно пострадали бы, но не так сильно как пужают. зато те, кто бездумно рисковал _действительно_ пострадали бы. и поделом. а активы никуда бы не делись, новый владелец был бы существенно умнее на будущее. регуляциями такой урок не преподашь.

[Fortinbras]

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

Почему не могут? Вон автомобилисты были тубигтофейл, почему програмисты не могут?

Что касается финансистов, то это же просто. Была угроза остановки финансовой системы, а от этого пострадали бы абсолютно все, включая at&t и микрософт. А кто от остановки at&t пострадает, кроме самой at&t?

здрасте. пострадают люди, школы, транспорт, больницы. речь об атт до ампутаций.

автомобилистов тоже не надо было спасать, но я не хотел расширять вопрос без нужды.

я не покупаю этот аргумент что пострадали бы все. ну то есть конечно пострадали бы, но не так сильно как пужают. зато те, кто бездумно рисковал _действительно_ пострадали бы. и поделом. а активы никуда бы не делись, новый владелец был бы существенно умнее на будущее. регуляциями такой урок не преподашь.

Когда перестаёт функционировать банковская система, встаёт всё. А если at&t начать банкротить, то сотовые башни и медные провода никуда не денутся, скорей всего просто перейдут к конкурентам. Ну подорожает немного связь и всего-то.

По-моему, разница в потенциальных последствиях очевидна. Кстати, противников финансового бейлаута - не было, ни один серьёзный политик не заикнулся. Маккейн вон даже ради него свою предвыборную кампанию прерывал.

А с автомобилистами уже было не так однозначно.

[dimp]

Вы это серьезно?

Серьезно я с Вами пытался беседовать пару лет назад. Можно конечно попробовать, но у меня не всегда есть время и терпение. Особенно после повторения одного и того же. Кстати, пассаж Макарова о Греции и Обаме никаких сомнений в его серьзности не вызвал, что впрочем не удивительно.

Но вы, димп, вроде как должны немного понимать в экономике.

Вроде как не должен, даже немного. Если человек голосовал за Оболваму, то очевидно у него либо liberal guilt, либо он не понимает элементарных вещей. Для liberal guilt я еще пока недостаточно богат, значит остается второе.

То есть если взять вашу логику сравнения роста экономики и перенести на , скажем, потребление пирожных то с вашей логикой спокойно можно доказать что есть 30 пирожных в неделю полезно.
Мол посмотрите, вот есть человек который любит есть пирожные и очень от этого получает много кайфа. И весит 200 кг. А есть другой человек который утверждает что много пирожных есть - вредно. И весит 70 кг.

Правильно. Рост GDP сам по себе ничего не значит. Многие недоразвитые страны показывают такой рост GDP, что и США и Швеция обзавидуются. Если мы говорим о похудении важно сравнивать людей в одной весовой категории. По GDP per capita США и Nordic countries в одной весовой категории:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita
(за исключением Норвегии, но у нее как писали выше - нефть и газ, хотя мы знаем другие страны с нефтью и газом и гораздо меньшим "социализмом", которым до Норвегии как до Луны раком).
Вообще конечно сам по себе GDP per capita (и рост GDP for that matter) не очень хороший показатель состояния экономики, но если выбирать какой-то один, то лучшего пока не придумали. Можно еще как дополнительный показатель взять debt to GDP:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_so ... ublic_debt
Но и тут нужно понимать, что та же Япония является крупнейшим кредитором и соотносить debt не только с GDP но и с assets.
Некоторые либерасты еще добавили бы еще Gini, но мы воздержимся.
Ну а дальшейший бред про 200кг и 70кг и далеко идущие выводы (в том числе и приписываемые мне) из этого бреда я комментировать не буду.

[dimp]

Только надо бы разобраться что идет на пользу экономике, и что во вред. А не таскать цифры без всякого желания разобраться.

Ну это как два пальца об..ть. Что пролетарское/буржуйское чутье подсказывает, то и на пользу. А дальше мы для бездумных циферок придумаем объяснение соотвествующее чутью.

[rzen]

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

Почему не могут? Вон автомобилисты были тубигтофейл, почему програмисты не могут?

Что касается финансистов, то это же просто. Была угроза остановки финансовой системы, а от этого пострадали бы абсолютно все, включая at&t и микрософт. А кто от остановки at&t пострадает, кроме самой at&t?

здрасте. пострадают люди, школы, транспорт, больницы. речь об атт до ампутаций.

автомобилистов тоже не надо было спасать, но я не хотел расширять вопрос без нужды.

я не покупаю этот аргумент что пострадали бы все. ну то есть конечно пострадали бы, но не так сильно как пужают. зато те, кто бездумно рисковал _действительно_ пострадали бы. и поделом. а активы никуда бы не делись, новый владелец был бы существенно умнее на будущее. регуляциями такой урок не преподашь.

Когда перестаёт функционировать банковская система, встаёт всё. А если at&t начать банкротить, то сотовые башни и медные провода никуда не денутся, скорей всего просто перейдут к конкурентам. Ну подорожает немного связь и всего-то.

По-моему, разница в потенциальных последствиях очевидна. Кстати, противников финансового бейлаута - не было, ни один серьёзный политик не заикнулся. Маккейн вон даже ради него свою предвыборную кампанию прерывал.

А с автомобилистами уже было не так однозначно.

встает все? может быть. навсегда? нибожемой. в банковсом деле как и в любом другом схема проста. есть активы есть пассивы есть value proposition. покупаешь дешевле продаешь дороже. не справился—банкрот. твой товар больше не нужен—тоже банкрот. совершенно естественная цикличность. почему банки должны вдруг стать выше этой простой формулы?

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

[NuraM]

кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ?

у меня к вам простой вопрос, в трех частях (который я уже задавал но не дождался ответа).

что плохого в том, чтобы компания которая не производит товар пользующийся спросом умерла цивилизованным образом (банкротство)?

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

ну и ваше мнение, не лучше ли государству вместо того чтобы играть в доброго помещика просто заниматься своим прямым делом—поддерживать свободный рынок где у участников равные права и возможности?

спасибо.

У вас претензии к спасению банков ? Или автомобильщиков ? И что вы понимаете под равными возможностями на рынке ?

[NuraM]

Что страны с "социалистической" экономикой вполне могут уделать страны с дико-рыночной экономикой. Даже в условиях кризиса.

Я вроде как разжевал почему этот аргумент достоин названия данной темы. Ну про человека который жрет пирожные десятками в похудении может уделать того кто пирожные не ест. Особенно если попал в больницу с диабетическим кризисом и там его посадили на диету и он похудел аж на 10%.
И уделал дурачка который пирожные не ест и который похудел всего на 1% за этот же период времени.

Но я вижу вы либо пример не осилили, либо продолжаете писать по принципу кто громче улюкает тот и прав.

Одинаковый, кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ? Не надо размазывать кашу по столу. Есть что сказать - говорите прямо.

P.S. И, кстати, если вы считаете что шведы - толстые пончики, которым было куда расти - так увы.

GDP per capita:
8 Sweden 48,875
9 United States 47,284

В долларах на голову шведы, однако, чуток похудее будут.

Вы бы не на аналогиях, а на цифрах сосредоточились. А то ведь фиаски раз за разом.

Нюра, еще раз повторю. Нет более жалкого зрелища чем либерал пытающийся оперировать цифрами.
При этом не понимая взаимосвязей, что откуда берется и куда пропадает.

Вот что пишет википедея.

By the 1930s, Sweden had one of Europe's highest standards of living. Sweden declared itself neutral during both world wars, thereby avoiding much physical destruction like several other neutral countries.

The post-war boom propelled Sweden to greater economic prosperity, putting the country in third place in per capita GDP rankings by 1970.[11] Beginning in the 1970s and culminating with the deep recession of the early 1990s, Swedish standards of living developed less favorably than many other industrialized countries. Since the mid 1990s the economic performance has improved.

Шведский "царизм" в отличие от российского заготовил много продуктов. Так что пока они были капиталистические они хорошо развивались, плюс нейтралитет во время войны сделал их лидерами на многие годы. А как начали экспериментривоть с социализмом - так дела начали идти вниз.
Но еще не все разрушили - вот и абсолютные цифры неплохие.
Только надо бы разобраться что идет на пользу экономике, и что во вред. А не таскать цифры без всякого желания разобраться. А то и читаем потом про то что пирожные есть полезно потому что вон есть один мужик так он ест пирожные пачками и про этом похудел на 10%.

Пока они по "GDP на голову" превосходят Штаты, не морочьте мне голову своими пирожиными.

И ваша доморощенная теория про шведский царизм - в каком месте вашей ссылки вы вычитали, что в Швеции был "капитализм", который чего-то там заготовил ?
Фантазируете на лету, Дениска отдыхает.

И эта... оставьте свой патронирующий тон. Вы понимания взаимосвязей пока не продемонстрировали, так что не нарывайтесь на грубости.

[Fortinbras]

встает все? может быть. навсегда? нибожемой. в банковсом деле как и в любом другом схема проста. есть активы есть пассивы есть value proposition. покупаешь дешевле продаешь дороже. не справился—банкрот. твой товар больше не нужен—тоже банкрот. совершенно естественная цикличность. почему банки должны вдруг стать выше этой простой формулы?

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Так в обанкротившихся банках пропали бы деньги тех, кто в этих банках держал их на счетах. Они не смогли бы вовремя заплатить за свои расходы, и пошло бы по цепочке. Никто не смог бы ни продать ни купить ничего какое-то время.

[Одинаковый]

Вы это серьезно?

Серьезно я с Вами пытался беседовать пару лет назад. Можно конечно попробовать, но у меня не всегда есть время и терпение. Особенно после повторения одного и того же. Кстати, пассаж Макарова о Греции и Обаме никаких сомнений в его серьзности не вызвал, что впрочем не удивительно.

Но вы, димп, вроде как должны немного понимать в экономике.

Вроде как не должен, даже немного. Если человек голосовал за Оболваму, то очевидно у него либо liberal guilt, либо он не понимает элементарных вещей. Для liberal guilt я еще пока недостаточно богат, значит остается второе.

То есть если взять вашу логику сравнения роста экономики и перенести на , скажем, потребление пирожных то с вашей логикой спокойно можно доказать что есть 30 пирожных в неделю полезно.
Мол посмотрите, вот есть человек который любит есть пирожные и очень от этого получает много кайфа. И весит 200 кг. А есть другой человек который утверждает что много пирожных есть - вредно. И весит 70 кг.

Правильно. Рост GDP сам по себе ничего не значит. Многие недоразвитые страны показывают такой рост GDP, что и США и Швеция обзавидуются. Если мы говорим о похудении важно сравнивать людей в одной весовой категории. По GDP per capita США и Nordic countries в одной весовой категории:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita
(за исключением Норвегии, но у нее как писали выше - нефть и газ, хотя мы знаем другие страны с нефтью и газом и гораздо меньшим "социализмом", которым до Норвегии как до Луны раком).
Вообще конечно сам по себе GDP per capita (и рост GDP for that matter) не очень хороший показатель состояния экономики, но если выбирать какой-то один, то лучшего пока не придумали. Можно еще как дополнительный показатель взять debt to GDP:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_so ... ublic_debt
Но и тут нужно понимать, что та же Япония является крупнейшим кредитором и соотносить debt не только с GDP но и с assets.
Некоторые либерасты еще добавили бы еще Gini, но мы воздержимся.
Ну а дальшейший бред про 200кг и 70кг и далеко идущие выводы (в том числе и приписываемые мне) из этого бреда я комментировать не буду.

Экак вы интересно повернули. Сначала привели цифры. Когда вас ткнули в эти цифры и на детском примере показали почему их приводить нельзя - вы начинаете на голубом глазу рассказывать почему эти цифры не дают полной картины.
Ну так зачем их тогда приводили если они ни о чем не говорят?
А про реформы в Швеции небось и ни сном ни духом и были уверены что их экономика растет исключительно из за трудового энтузиазма вызванного уверенностью в завтрашнем дне?

[rzen]

кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ?

у меня к вам простой вопрос, в трех частях (который я уже задавал но не дождался ответа).

что плохого в том, чтобы компания которая не производит товар пользующийся спросом умерла цивилизованным образом (банкротство)?

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

ну и ваше мнение, не лучше ли государству вместо того чтобы играть в доброго помещика просто заниматься своим прямым делом—поддерживать свободный рынок где у участников равные права и возможности?

спасибо.

У вас претензии к спасению банков ? Или автомобильщиков ? И что вы понимаете под равными возможностями на рынке ?

мне хотелос услышать _ваше_ мнение незамутненное всяческими усложнениями темы.

неравенство участников проявляется тогда, когда они могут влиять на процесс покупки их товара чем то иным кроме цены и/или качества. например монополии или синдикаты могут манипулировать ценами.

[rzen]

встает все? может быть. навсегда? нибожемой. в банковсом деле как и в любом другом схема проста. есть активы есть пассивы есть value proposition. покупаешь дешевле продаешь дороже. не справился—банкрот. твой товар больше не нужен—тоже банкрот. совершенно естественная цикличность. почему банки должны вдруг стать выше этой простой формулы?

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Так в обанкротившихся банках пропали бы деньги тех, кто в этих банках держал их на счетах. Они не смогли бы вовремя заплатить за свои расходы, и пошло бы по цепочке. Никто не смог бы ни продать ни купить ничего какое-то время.

вклады застрахованы, а инвестиции это не последние деньги. в крайнем случае кому то пришлось бы ждать следующего чека.

[NuraM]

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Потому что никто не знает реальной стоимости активов. Как вы посчитаете стоимость транша CDO, который получает деньги в третью очередь, после более приоритетных двух ? Чтобы его посчитать, надо предсказать процент банкротств и форкложей, по чем уйдут форклознутые дома, за какое время, и так далее. Вы Господь Бог ? Нет ? Ну тогда и посчитать не сможете, можете лишь прикинуть, и ваша прикидка будет сильно зависить от того, с какой ноги вы сегодня встали и какие новости услышали по дороге на работу. В условиях финансового краха оптимистов не найдется, так что под эти бумаги банк не получит ничего. А ведь именно этот мусор оставался у банков, потому что более ценные куски они впаривали инввесторам (которым все равно не помогло).
Пришли вкладчики - а живых денег нет. Bank run называется, были очень популярны в 18-19-начале 20 века. А банк через дорогу вчера занял этому банку мильярд. Операционистка шепнула подруге, и у банка через дорогу уже очередь из вкладчиков, стоящих за наличкой. А в третий банк толпа ломанется не дожидаясь слухов, поскольку паника заразна. И вот мы уже имеем финансовый коллапс, остановку предприятий (их оборотные средства заморожены в банках-банкротах) и очереди за супом.

[Одинаковый]

Нюра, еще раз повторю. Нет более жалкого зрелища чем либерал пытающийся оперировать цифрами.
При этом не понимая взаимосвязей, что откуда берется и куда пропадает.

Вот что пишет википедея.

By the 1930s, Sweden had one of Europe's highest standards of living. Sweden declared itself neutral during both world wars, thereby avoiding much physical destruction like several other neutral countries.

The post-war boom propelled Sweden to greater economic prosperity, putting the country in third place in per capita GDP rankings by 1970.[11] Beginning in the 1970s and culminating with the deep recession of the early 1990s, Swedish standards of living developed less favorably than many other industrialized countries. Since the mid 1990s the economic performance has improved.

Шведский "царизм" в отличие от российского заготовил много продуктов. Так что пока они были капиталистические они хорошо развивались, плюс нейтралитет во время войны сделал их лидерами на многие годы. А как начали экспериментривоть с социализмом - так дела начали идти вниз.
Но еще не все разрушили - вот и абсолютные цифры неплохие.
Только надо бы разобраться что идет на пользу экономике, и что во вред. А не таскать цифры без всякого желания разобраться. А то и читаем потом про то что пирожные есть полезно потому что вон есть один мужик так он ест пирожные пачками и про этом похудел на 10%.

Пока они по "GDP на голову" превосходят Штаты, не морочьте мне голову своими пирожиными.

И ваша доморощенная теория про шведский царизм - в каком месте вашей ссылки вы вычитали, что в Швеции был "капитализм", который чего-то там заготовил ?
Фантазируете на лету, Дениска отдыхает.

И эта... оставьте свой патронирующий тон. Вы понимания взаимосвязей пока не продемонстрировали, так что не нарывайтесь на грубости.

Понятно. Что и требовалось доказать: никакие аргументы вы знать не желаете. Мол ГДП хорошее и на заборе написано социализм - значит знать ничего больше не хочу.
А по вашему в Швеции никогда не было капитализма?
Ах, ну да. Я же забыл главный маневр прогрессивных: все что хорошее - это социализм, а все что плохое - это капитализм. Раз Швеция это хорошо - значит там всегда был социализм. А вот если где нибудь в Мексике плохо - так потому что там капитализм. Если американскя система здравоохранения неэффективная - это потому что она свободнорыночная (и плевать что при рынке каждый платит за себя, а не дядя платит), а вот если японцы долго живут - так это потому что там медицина социалистическая. И фиг что докажешь.
Я брошу свой тон когда вы прекратите выкрикивать лозунги.

[rzen]

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Потому что никто не знает реальной стоимости активов. Как вы посчитаете стоимость транша CDO, который получает деньги в третью очередь, после более приоритетных двух ? Чтобы его посчитать, надо предсказать процент банкротств и форкложей, по чем уйдут форклознутые дома, за какое время, и так далее. Вы Господь Бог ? Нет ? Ну тогда и посчитать не сможете, можете лишь прикинуть, и ваша прикидка будет сильно зависить от того, с какой ноги вы сегодня встали и какие новости услышали по дороге на работу. В условиях финансового краха оптимистов не найдется, так что под эти бумаги банк не получит ничего. Пришли вкладчики - а живых денег нет. Bank run называется, были очень популярны в 18-19-начале 20 века. А банк через дорогу вчера занял этому банку мильярд. Операционистка шепнула подруге, и у банка через дорогу уже очередь из вкладчиков, стоящих за наличкой. А в третий банк толпа ломанется не дожидаясь слухов, поскольку паника заразна. И вот мы уже имеем финансовый коллапс, остановку предприятий (их оборотные средства заморожены в банках-банкротах) и очереди за супом.

давайте пойдем простым логическим путем.

кто то придумал актив, стоимость которого посчитать нельзя. вопрос, зачем это было сделано?

[Fortinbras]

вклады застрахованы, а инвестиции это не последние деньги. в крайнем случае кому то пришлось бы ждать следующего чека.

Застрахованы до какой-то суммы. Причём при крупном банкротстве - всем даже этих ограниченных страховочных денег не хватит. И даже кому что достанется - надо будет ждать какое-то время пока формальности все соблюдут.

[NuraM]

встает все? может быть. навсегда? нибожемой. в банковсом деле как и в любом другом схема проста. есть активы есть пассивы есть value proposition. покупаешь дешевле продаешь дороже. не справился—банкрот. твой товар больше не нужен—тоже банкрот. совершенно естественная цикличность. почему банки должны вдруг стать выше этой простой формулы?

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Так в обанкротившихся банках пропали бы деньги тех, кто в этих банках держал их на счетах. Они не смогли бы вовремя заплатить за свои расходы, и пошло бы по цепочке. Никто не смог бы ни продать ни купить ничего какое-то время.

вклады застрахованы, а инвестиции это не последние деньги. в крайнем случае кому то пришлось бы ждать следующего чека.

Обороты предприятий НЕ застрахованы. Вклады застрахованы до смешных, по меркам богатых людей, пределов. А отмена Гласс-Стегала убрала стену между инвестиционными и коммерческими банками.

[NuraM]

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Потому что никто не знает реальной стоимости активов. Как вы посчитаете стоимость транша CDO, который получает деньги в третью очередь, после более приоритетных двух ? Чтобы его посчитать, надо предсказать процент банкротств и форкложей, по чем уйдут форклознутые дома, за какое время, и так далее. Вы Господь Бог ? Нет ? Ну тогда и посчитать не сможете, можете лишь прикинуть, и ваша прикидка будет сильно зависить от того, с какой ноги вы сегодня встали и какие новости услышали по дороге на работу. В условиях финансового краха оптимистов не найдется, так что под эти бумаги банк не получит ничего. Пришли вкладчики - а живых денег нет. Bank run называется, были очень популярны в 18-19-начале 20 века. А банк через дорогу вчера занял этому банку мильярд. Операционистка шепнула подруге, и у банка через дорогу уже очередь из вкладчиков, стоящих за наличкой. А в третий банк толпа ломанется не дожидаясь слухов, поскольку паника заразна. И вот мы уже имеем финансовый коллапс, остановку предприятий (их оборотные средства заморожены в банках-банкротах) и очереди за супом.

давайте пойдем простым логическим путем.

кто то придумал актив, стоимость которого посчитать нельзя. вопрос, зачем это было сделано?

Затем, что впаривая этот актив лохам, Валлстрит настриг миллиарды и триллионы. Вы как маленький, ей богу.

[NuraM]

кроме мутных аналогий, разбираться деталях которых в которых у меня нет ни малейшего желания, у вас есть другие аргументы ?

у меня к вам простой вопрос, в трех частях (который я уже задавал но не дождался ответа).

что плохого в том, чтобы компания которая не производит товар пользующийся спросом умерла цивилизованным образом (банкротство)?

почему финансовые компании могут быть тубигтуфейл а at&t или майкрософт, например, не может?

ну и ваше мнение, не лучше ли государству вместо того чтобы играть в доброго помещика просто заниматься своим прямым делом—поддерживать свободный рынок где у участников равные права и возможности?

спасибо.

У вас претензии к спасению банков ? Или автомобильщиков ? И что вы понимаете под равными возможностями на рынке ?

мне хотелос услышать _ваше_ мнение незамутненное всяческими усложнениями темы.

неравенство участников проявляется тогда, когда они могут влиять на процесс покупки их товара чем то иным кроме цены и/или качества. например монополии или синдикаты могут манипулировать ценами.

Понятно. Про симметричность информации вы, значит, не слышали.

[rzen]

Понятно. Про симметричность информации вы, значит, не слышали.

симптоматично. еще даже не обменялись одним циклом вопрос-ответ а уже перешли на личности.

слив защитан. прощайте.

[NuraM]

Нюра, еще раз повторю. Нет более жалкого зрелища чем либерал пытающийся оперировать цифрами.
При этом не понимая взаимосвязей, что откуда берется и куда пропадает.

Вот что пишет википедея.

By the 1930s, Sweden had one of Europe's highest standards of living. Sweden declared itself neutral during both world wars, thereby avoiding much physical destruction like several other neutral countries.

The post-war boom propelled Sweden to greater economic prosperity, putting the country in third place in per capita GDP rankings by 1970.[11] Beginning in the 1970s and culminating with the deep recession of the early 1990s, Swedish standards of living developed less favorably than many other industrialized countries. Since the mid 1990s the economic performance has improved.

Шведский "царизм" в отличие от российского заготовил много продуктов. Так что пока они были капиталистические они хорошо развивались, плюс нейтралитет во время войны сделал их лидерами на многие годы. А как начали экспериментривоть с социализмом - так дела начали идти вниз.
Но еще не все разрушили - вот и абсолютные цифры неплохие.
Только надо бы разобраться что идет на пользу экономике, и что во вред. А не таскать цифры без всякого желания разобраться. А то и читаем потом про то что пирожные есть полезно потому что вон есть один мужик так он ест пирожные пачками и про этом похудел на 10%.

Пока они по "GDP на голову" превосходят Штаты, не морочьте мне голову своими пирожиными.

И ваша доморощенная теория про шведский царизм - в каком месте вашей ссылки вы вычитали, что в Швеции был "капитализм", который чего-то там заготовил ?
Фантазируете на лету, Дениска отдыхает.

И эта... оставьте свой патронирующий тон. Вы понимания взаимосвязей пока не продемонстрировали, так что не нарывайтесь на грубости.

Понятно. Что и требовалось доказать: никакие аргументы вы знать не желаете. Мол ГДП хорошее и на заборе написано социализм - значит знать ничего больше не хочу.
А по вашему в Швеции никогда не было капитализма?
Ах, ну да. Я же забыл главный маневр прогрессивных: все что хорошее - это социализм, а все что плохое - это капитализм. Раз Швеция это хорошо - значит там всегда был социализм. А вот если где нибудь в Мексике плохо - так потому что там капитализм. Если американскя система здравоохранения неэффективная - это потому что она свободнорыночная (и плевать что при рынке каждый платит за себя, а не дядя платит), а вот если японцы долго живут - так это потому что там медицина социалистическая. И фиг что докажешь.
Я брошу свой тон когда вы прекратите выкрикивать лозунги.

От вас, кроме лозунгов и кривых аналогий, вообще ничего пока не поступало. "Социализм плохо, капитализм хорошо". "В Швеции когда-то был капитализм, поэтому там теперь хорошо". "Страховка - это когда каждый платит за себя". Вы хоть определение страховки в словаре посмотрите, что ли.

[rzen]

обанкротившиеся банки были бы выкуплены за цену равную реальной стоимости их активов и все быстренько бы встало на свои места.

Потому что никто не знает реальной стоимости активов. Как вы посчитаете стоимость транша CDO, который получает деньги в третью очередь, после более приоритетных двух ? Чтобы его посчитать, надо предсказать процент банкротств и форкложей, по чем уйдут форклознутые дома, за какое время, и так далее. Вы Господь Бог ? Нет ? Ну тогда и посчитать не сможете, можете лишь прикинуть, и ваша прикидка будет сильно зависить от того, с какой ноги вы сегодня встали и какие новости услышали по дороге на работу. В условиях финансового краха оптимистов не найдется, так что под эти бумаги банк не получит ничего. Пришли вкладчики - а живых денег нет. Bank run называется, были очень популярны в 18-19-начале 20 века. А банк через дорогу вчера занял этому банку мильярд. Операционистка шепнула подруге, и у банка через дорогу уже очередь из вкладчиков, стоящих за наличкой. А в третий банк толпа ломанется не дожидаясь слухов, поскольку паника заразна. И вот мы уже имеем финансовый коллапс, остановку предприятий (их оборотные средства заморожены в банках-банкротах) и очереди за супом.

давайте пойдем простым логическим путем.

кто то придумал актив, стоимость которого посчитать нельзя. вопрос, зачем это было сделано?

Затем, что впаривая этот актив лохам, Валлстрит настриг миллиарды и триллионы. Вы как маленький, ей богу.

тогда зачем их спасать? пусть бы тонули на здоровье. вкладчики не пострадают.