Почему вы предпочитаете тратить больше, покупая Orgainic?

andrey_a1 · Post by **andrey_a1** » 15 Jun 2006 23:14

Bonny P. wrote:
andrey_a1 wrote:
Bonny P. wrote:Помнится, даже картофельные бунты были - не надо нам нового-непонятного...

Потому как по незнанию ели не клубни, а плоды. Которые ядовитые.

Не поэтому.

Поэтому. Еще в школе учили.

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:15

andrey_a1 wrote:Потому как по незнанию ели не клубни, а плоды. Которые ядовитые.

Они не могли быть ядовитыми, они же были 100% органик, без содержания химикалий! :umnik1:

andrey_a1 · Post by **andrey_a1** » 15 Jun 2006 23:15

anspirit wrote:
andrey_a1 wrote:Потому как по незнанию ели не клубни, а плоды. Которые ядовитые.

Они не могли быть ядовитыми, они же были 100% органик, без содержания химикалий!

Они никогда не были едой. :umnik1:

Бледные поганки тоже organic.

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:16

anspirit wrote:1. Термическая обработка (промышленная или нет)
2. Промышленное понижение жирности, и содержания других неполезных веществ в продуктах
3. ГМ растения, которые не нуждаются в пестицидах вообще
4. Искусственное добавление витаминов и микроеэлементов в продукты (особенно при их недостатке у человека)

Термическая обработка привела к изменению продолжительности жизни? Вы серьёзно?

Когда 30 лет считался пожилым возрастом, люди умирали от того что еды просто было мало, их убивали другие люди или животные. Вообще не в тему.

Промышленное понижение жирности никогда ни к чему хорошему не приводило. Естественное отстаивание молока (сливки отдельно, молоко отдельно) - другое дело. Промышленно обезжиренные продукты и продукты с искуственно добавленнными витаминами - это как раз то, чего я избегаю и считаю большим злом. Никаких бенефитов здоровью от них недоказано, наоборот, все время выясняются новые подробности, почему это плохо.

nickb · Post by **nickb** » 15 Jun 2006 23:17

andrey_a1 wrote:Так вот о рисках - первый купленный мной в Америке арбуз, причем в августе
и не в стремном месте привел к отравлению. С тех пор ем только
organic арбузы и ни разу не отравился.

Ну если вы тааак оцениваете риски, тады ОЙ. Знаете, я в России 5 лет ездил на старом Москвиче и ни разу не попал в аварию. А тут пересел на японский автопром и попал. Какой из этого делаем вывод ? Москвич лучше !

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 15 Jun 2006 23:19

Emta wrote:Новые продукты тут не в кассу, речь идет именно о технологиях и добавках.

Я, видимо, не заметила, что произошла перемена темы и дискутировала с тем, что
"Человек приспособлен для употребления вполне определенных видов пищи".
:upset:

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:20

anspirit wrote:
Emta wrote:Ну так поинтересуйтесь от чего мерли. От рака? Рост сердечных и сосудистых заболеваний тоже значительно позже пошел.

"От старости". При питании 100% органик продуктами и практическом отстутствии промышленного загрязнения воздуха и воды люди мерли намного раньше, чем сейчас

Это неправда. И тогда люди жили больше 100 лет, те кто от старости умирал. Продолжительность жизни сейчас увеличилась вовсе не потому, что увеличилась максимальная продолжительность жизни индивидуума, а от того, что больший процент стал умирать именно от старости, а не других причин.

nickb · Post by **nickb** » 15 Jun 2006 23:21

О вкусах можно посудачить отдельно. Тут многие говорят, что продукты на farmers market - вкуснее. Однако лично я ни разу не видел, чтобы на них был label "organic". Вообще непонятно, какие там химикаты эти фермеры используют :pain1:

Может помидорчики эти вкусные - ядовитее магазинных в несколько раз, кто может поручиться.
А вкус .... мое мнение такое ... помидоры вкуснее из-за меньшего времени от "грядки" до прилавка.

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:25

Bonny P. wrote:
Emta wrote:Новые продукты тут не в кассу, речь идет именно о технологиях и добавках.

Я, видимо, не заметила, что произошла перемена темы и дискутировала с тем, что
"Человек приспособлен для употребления вполне определенных видов пищи".

Не было перемены темы. Особенно если не цепляться к неизбежным неточностям формулировок, а читать контекст. Речь о химических и синтетических добавках, "улучшителях" еды. Да, человек не очень приспособлен жрать так много сахара и бедной клетчаткой пищей, но как-то справляется, запаса хватает. Никто не говорит, что от кукурузного сиропа вы завтра помрете. И связь с нарушениями обмена и диабетом не доказана напрямую. Но мне не надо ждать этих доказательств. Я считаю разумным подходом все эти штуки-трюки избегать, благо возможность есть и ущемлять себя ради этого ни в чем не приходится.

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:25

Emta wrote:Термическая обработка привела к изменению продолжительности жизни? Вы серьёзно?

Да, серьезно. Сырое мясо давно не пробовали есть?

Когда 30 лет считался пожилым возрастом, люди умирали от того что еды просто было мало, их убивали другие люди или животные. Вообще не в тему.

В тему, это Вы делаете вид что до Вас не доходит. Развитие цивилизации с новыми технологиями и "химикалиями" привело к огромному увеличению продолжительности жизни. Я Вам приводил пример США 1901 года. США была развитой страной и эпидемий, голода, войн тогда не было.

Промышленное понижение жирности никогда ни к чему хорошему не приводило. Естественное отстаивание молока (сливки отдельно, молоко отдельно) - другое дело.

Если это "естественное" понижение жирности происходит на молокозаводе - то это промышленное понижение. Потому что проиходит на промышленном оборудовании и в промышленных условиях

Промышленно обезжиренные продукты и продукты с искуственно добавленнными витаминами - это как раз то, чего я избегаю и считаю большим злом. Никаких бенефитов здоровью от них недоказано, наоборот, все время выясняются новые подробности, почему это плохо.

Витамины считаете злом? :pain1:

Забавно. Соль иодированную тоже злом считаете?

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:27

andrey_a1 wrote:Они никогда не были едой.
Бледные поганки тоже organic.

В этом мои поинт и заключается. Человек в каске на аватаре был не против кушать какашки (навоз) в organic food, но был против следового содержания пестицидов с недоказанным вредом.

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:28

nickb wrote:Тут многие говорят, что продукты на farmers market - вкуснее. Однако лично я ни разу не видел, чтобы на них был label "organic".

На наших фермерских рынках есть и лотки с сертификатом органик. Лично я на них не зацикливаюсь, хотя что-то у них покупаю, есть виды зелени, что у них вкуснее.

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:29

Emta wrote:Это неправда. И тогда люди жили больше 100 лет, те кто от старости умирал. Продолжительность жизни сейчас увеличилась вовсе не потому, что увеличилась максимальная продолжительность жизни индивидуума, а от того, что больший процент стал умирать именно от старости, а не других причин.

Это правда. Ну расскажите, от чего умирали люди в США в 1901 году, как не "от старости"?

nickb · Post by **nickb** » 15 Jun 2006 23:32

Emta wrote:
nickb wrote:Тут многие говорят, что продукты на farmers market - вкуснее. Однако лично я ни разу не видел, чтобы на них был label "organic".
На наших фермерских рынках есть и лотки с сертификатом органик. Лично я на них не зацикливаюсь, хотя что-то у них покупаю, есть виды зелени, что у них вкуснее.

Вооооо, а у нас - нет лейбла этого. И все равно - вкуснее. Наводит на размышления об этом лейбле.
Кстати, помидоры эти - вкусные. Дешевле 99c. И не органик.

nickb · Post by **nickb** » 15 Jun 2006 23:36

Помню как-то в магазин тут по ошибке завезли вкусные персики :mrgreen:

Кстати, были не органик. Уж сколько я потом покупал их ... и в органик отделах, и не в органик. Трава

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 15 Jun 2006 23:37

Emta wrote:
Bonny P. wrote:Я, видимо, не заметила, что произошла перемена темы и дискутировала с тем, что
"Человек приспособлен для употребления вполне определенных видов пищи".
:упсет:
Не было перемены темы. Особенно если не цепляться к неизбежным неточностям формулировок, а читать контекст. Речь о химических и синтетических добавках, "улучшителях" еды. Да, человек не очень приспособлен жрать так много сахара и бедной клетчаткой пищей, но как-то справляется, запаса хватает. Никто не говорит, что от кукурузного сиропа вы завтра помрете. И связь с нарушениями обмена и диабетом не доказана напрямую. Но мне не надо ждать этих доказательств. Я считаю разумным подходом все эти штуки-трюки избегать, благо возможность есть и ущемлять себя ради этого ни в чем не приходится.

Похоже, что тема меняется с каждым новым постом...
Какие именно штуки-трюки? Кто ратует за кукурузный сироп или отсутствие клетчатки?

Мой поинт в том том, что видение/невиденье зла в любом новом продукте/технологии, при недостатке знаний есть вопрос веры. Не вижу, чтобы это было оспорено.

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:38

nickb wrote:Помню как-то в магазин тут по ошибке завезли вкусные персики Кстати, были не органик. Уж сколько я потом покупал их ... и в органик отделах, и не в органик. Трава

Насколько я понимаю на вкус фруктов плохо влияет когда их собирают недозрелыми и они дозревают в дороге/магазине. Спелые фрукты с грядки - вкусные, что organic что нет

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:39

[quote="anspirit"]В тему, это Вы делаете вид что до Вас не доходит. Развитие цивилизации с новыми технологиями и "химикалиями" привело к огромному увеличению продолжительности жизни. Я Вам приводил пример США 1901 года. США была развитой страной и эпидемий, голода, войн тогда не было.
[quote]

Это до вас не доходит. Я вам уже задала вопрос - 100-летние старики в то время были? Были. Значит, не от старости умирали те, кто давал основной вклоад в продолжительность жизни. Открытие пеницилина, избавление от оспы и тифа пришлось на тот отрезок времени, о котором вы говорите. И войн и эпидемий вполне было достаточно в 19 веке, ведь цифра по 1901 году как раз отражает людей, живущих именно в 19 веке, а не в 20-м.

Да, искуственно иодированую соль не покупаю, разумеется. Пользуюсь морской неочищенной солью, йод из неё намного лучше усваивается. Искуственно добавленное железо в продукты тоже приводит скорее к растройству желудка, чем к борьбе с анемией. Добавленных синтетических витаминов в еду мне не надо совсем.

Emta · Post by **Emta** » 15 Jun 2006 23:46

Bonny P. wrote:Похоже, что тема меняется с каждым новым постом...
Какие именно штуки-трюки? Кто ратует за кукурузный сироп или отсутствие клетчатки?

Мой поинт в том том, что видение/невиденье зла в любом новом продукте/технологии, при недостатке знаний есть вопрос веры. Не вижу, чтобы это было оспорено.

Я не вижу ничего непоследовательного в своих постах. Я как раз все вермя о кукурузном сиропе, консервантах и отсутствии клетчатки, они и есть "штуки-трюки".

Я не вижу зла в любом новом продукте. С технологиями сложнее, особенно если они приводят к тем самым добакам или убиранию той самой клетчатки. Мой поинт в том, что даже при недостатке знаний безопасней избегать таковых добавок, а не радостно лопать, пока не объявят торжественно как с фермерским лососем, что там какая-то дрянь не выводится из огранизма и чаще раза в месяц есть его нельзя. Я, кстати, задолго до этого объявления FDA исключила фермерский лосось из питания семьи, подозревала, что вряд ли это так чудесно, несмотря на то, что много дешевле и доступнее.

Eman N. Azi-Nagro · Post by **Eman N. Azi-Nagro** » 15 Jun 2006 23:46

doven wrote:раз уж разговор идет о здоровой пище, может кто объяснит мне разницу между olive, canola and vegetables oil? Подсолнечное масло я видела только в органик магазине. Так какое масло самое "полезное"?

согласно книге одного врача-кардиолога - оливковое, без конкурентов
для жарки (из других источников) - вроде более жаростойкое подсолнечное

andrey_a1 · Post by **andrey_a1** » 15 Jun 2006 23:47

anspirit wrote:
nickb wrote:Помню как-то в магазин тут по ошибке завезли вкусные персики Кстати, были не органик. Уж сколько я потом покупал их ... и в органик отделах, и не в органик. Трава

Насколько я понимаю на вкус фруктов плохо влияет когда их собирают недозрелыми и они дозревают в дороге/магазине. Спелые фрукты с грядки - вкусные, что organic что нет

Я уже не раз рассказывал эту историю.
Моего отца отрядили как то в колхоз и он побывал в том числе и на
бахчевых. Потом рассказывал как там народ ходил со шприцами и
колол в завязь. Чтобы краснели быстрее и можно было раньше отвезти
на продажу. На вкус трава травой, но деньгу можно было зашибить.
А народ от этого травится.

То есть никто не отрицает, что если не сертифицировать, но при этом
выращивать как положено и не сыпать туда что попало, то будет не хуже.

anspirit · Post by **anspirit** » 15 Jun 2006 23:55

Emta wrote:Это до вас не доходит. Я вам уже задала вопрос - 100-летние старики в то время были? Были. Значит, не от старости умирали те, кто давал основной вклоад в продолжительность жизни.

Вы что, издеваетесь? Какое отношение экстремальные примеры имеет к основной массе населения? Возьмите любой период времени 100 лет назад развитой стране без войн, голода и эпидемий и увидите среднюю продолжительность не больше 50 лет.

Открытие пеницилина, избавление от оспы и тифа пришлось на тот отрезок времени, о котором вы говорите.

Дык ведь вакцины и "химикалии" это как раз те вещества против которых вы боретесь. Они 100% синтетические, не органик, в природе не встречаются и человек для них "генетически не приспособлен".

И войн и эпидемий вполне было достаточно в 19 веке, ведь цифра по 1901 году как раз отражает людей, живущих именно в 19 веке, а не в 20-м.

Ну возьмите переиод между 1865 годом и 1914 в США (не было никаких войн и эпидемий в этом промежутке) и увидите ту же самую картину

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 15 Jun 2006 23:56

Emta wrote:Мой поинт в том, что даже при недостатке знаний безопасней избегать таковых добавок, а не радостно лопать, пока не объявят торжественно как с фермерским лососем, что там какая-то дрянь не выводится из огранизма и чаще раза в месяц есть его нельзя. Я, кстати, задолго до этого объявления ФДА исключила фермерский лосось из питания семьи, подозревала, что вряд ли это так чудесно, несмотря на то, что много дешевле и доступнее.

Вот это звучит для меня загадкой - как можно заранее подозревать дрянь (везде? во всем?) до того, как об этом появятся какие-либо исследования?

Eman N. Azi-Nagro · Post by **Eman N. Azi-Nagro** » 15 Jun 2006 23:59

anspirit wrote:В этом мои поинт и заключается. Человек в каске на аватаре был не против кушать какашки (навоз) в organic food, но был против следового содержания пестицидов с недоказанным вредом.

Гыгыгы, кстати я вот только что прочитал, что количество "какашек" в качестве удобрений, строго регулируется для "органических" продуктов, но никак не ограничено для остального, лень вставлять. Так что кто "какашки" кушает с пестицидами - это ещё вопрос!
Хотя по вкусу мне и так давно уже ясно, что ест "какашки", хехехе..

А насчёт "недоказанного" вреда пестицидов, так это из той же серии альтернативной реальности, что глобальное потепление вызвано "естественными" причинами и что воздержание - это лучшее средство от подростковой беременности, тхыхыхы!

andrey_a1 · Post by **andrey_a1** » 16 Jun 2006 00:02

Bonny P. wrote:
Emta wrote:Мой поинт в том, что даже при недостатке знаний безопасней избегать таковых добавок, а не радостно лопать, пока не объявят торжественно как с фермерским лососем, что там какая-то дрянь не выводится из огранизма и чаще раза в месяц есть его нельзя. Я, кстати, задолго до этого объявления ФДА исключила фермерский лосось из питания семьи, подозревала, что вряд ли это так чудесно, несмотря на то, что много дешевле и доступнее.

Вот это звучит для меня загадкой - как можно заранее подозревать дрянь (везде? во всем?) до того, как об этом появятся какие-либо исследования?

Это безопаснее, чем сначала съесть, а потом узнать что это был яд.
Ну и кроме того без добавок вкуснее.

Я кстати сметану покупаю неорганик и только одного вида - Daisy.
В которую входит только один компонент - Grade A Cultured Cream.
Потому как на вкус от остальных отличается разительно.