Rem700 wrote:Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
Килькин wrote:Не совсем так. Я просто отвечаю на упреки в догматизме. Преподавание теории эволюции в равной степени догматично, поэтому такие упреки звучат как минимум некорректно
Я не встречал в объяснении ни одной научной теории догматизма.
Ну разумеется. не встречали. Потому что объяснялось только то что можно стройно объяснить в рамках теории.
Ну например, классическое "слабое" место теории эволюции:
Громадное количество разных видов живых существ. По разному устроенных, с разным набором хромосом и т.д. Очень непросто объяснить его стихийными мутациями
Ну, то есть, оговорюсь.Правдоподобные гипотезы, конечно, есть. В топике про креативизм они приведены, ежели порыться. Но эти гипотезы скорее выглядят как попытка уложить неудобный факт в прокрустово ложе любимой теории
Last edited by Килькин on 30 Jan 2007 18:03, edited 1 time in total.
нынешние креационисты - просто говорят, что всё развивалось по плану некого Творца. А не само по себе. Указывая на ряд маловероятных событий типа возникновения жизни или известного сочетания физ.констант.
Похоже, Вы путаете креационистов с анекдотичными религиозными ортодоксами, настаивающими на буквальном понимании Библии.
Килькин wrote:...Ну например, классическое "слабое" место теории эволюции: Громадное количество разных видов живых существ. По разному устроенных, с разным набором хромосом и т.д. Очень непросто объяснить его стихийными мутациями ...
Помимо стихийных мутаций есть приспособляемость, изменчивость, борьба за существование, наследственность, плюс миллионы лет - с разной погодой, метеоритами и вулканами, потопами и расхождением материков (изоляция тоже много значит).
Килькин wrote:...Ну например, классическое "слабое" место теории эволюции: Громадное количество разных видов живых существ. По разному устроенных, с разным набором хромосом и т.д. Очень непросто объяснить его стихийными мутациями ...
Помимо стихийных мутаций есть приспособляемость, изменчивость, борьба за существование, наследственность, плюс миллионы лет - с разной погодой, метеоритами и вулканами, потопами и расхождением материков (изоляция тоже много значит).
И не говорите. Сколько же нужно человеку напридумывать, чтобы изобрести Вселенную, которая не нуждается в гипотезе Бога.
Айсберг wrote:... изучение теории креационизма наравне с теорией эволюции.
Еще раз: пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не называйте креационизм "теорией". Этим Вы вводите в заблуждение людей невнимательных, и разрушаете доверие к Вам у людей внимательных.
Килькин wrote:...Ну например, классическое "слабое" место теории эволюции: Громадное количество разных видов живых существ. По разному устроенных, с разным набором хромосом и т.д. Очень непросто объяснить его стихийными мутациями ...
Помимо стихийных мутаций есть приспособляемость, изменчивость, борьба за существование, наследственность, плюс миллионы лет - с разной погодой, метеоритами и вулканами, потопами и расхождением материков (изоляция тоже много значит).
И не говорите. Сколько же нужно человеку напридумывать, чтобы изобрести Вселенную, которая не нуждается в гипотезе Бога.
Почему напридумывать? - Понять. Ведь мир познаваем.
Герасим wrote:нынешние креационисты - просто говорят, что всё развивалось по плану некого Творца. А не само по себе.
Не творца, а Архитектора, не развивалось, а программировалось, не креационистами а ... эээ... апологетами Матрицы.
Если блокбастер с соотв разьяснениями прокрутить детям до\вместо библейских\научных положений - что будем иметь на выходе?
нынешние креационисты - просто говорят, что всё развивалось по плану некого Творца. А не само по себе. Указывая на ряд маловероятных событий типа возникновения жизни или известного сочетания физ.констант.
Похоже, Вы путаете креационистов с анекдотичными религиозными ортодоксами, настаивающими на буквальном понимании Библии.
Айсберг написал "Творец создал мир и населил его всевозможными формами жизни " - он, по-вашему, ортодокс?
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
Волчара wrote:Астрономию - долой, нет там никаких звезд.
вот это мы не позволим всем известно, что звезды есть и это шляпки алмазных гвоздей в последей хрустальной сфере (сразу предупреждаю, эта сфера не трескается от гвоздей )
Всем известно, что то, что мы видим как звезды, создал Творец в непознаваемой мудрости своей. И потому нам не хватит нашей познаваемой мудрости, чтобы понять непознаваемые звезды.
Тем более, алмазные гвозди нужно изучать на слесарных уроках, астрономия тут ни при чем.
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Герасим wrote:нынешние креационисты - просто говорят, что всё развивалось по плану некого Творца. А не само по себе.
Не творца, а Архитектора, не развивалось, а программировалось, не креационистами а ... эээ... апологетами Матрицы. Если блокбастер с соотв разьяснениями прокрутить детям до\вместо библейских\научных положений - что будем иметь на выходе?
Сдаётся, мне, Вы просто не в теме. В современной научной картине мире действительно существуют ряд проблемных моментов. И "intelligent design" - может быть реальным ответом. Другие предлагаемые ответы - типа антропного принципа, с существованием множественности вселенных - также не проверяются никак экспериментом. И поэтому не особо лучше с точки зрения "научности".
не так всё просто, как Вам обясняли в курсе диамата с вульгарно-механическим уклоном, короче...
На настоящий момент серьезной альтернативы теории эволюции нет. Возможно, по той простой причине, что теория эволюции задала магистральное направление развития науки на последние 200 лет..
Вопросы на которые у теории эволюции на сейчас нет ответа (хотя наработки есть и работа ведется)
1. Происхождение жизни
2. Происхождение человека
3. Большое многообразие видов.
Конкуренты теории эволюции атакуют ее именно по етим направлениям. С другой стороны, какого-либо позитива, то есть вклада в науку, окромя етой критики у конкурентов, кажется, нет.
По-моему, так
Last edited by Килькин on 30 Jan 2007 18:33, edited 3 times in total.
Килькин wrote:... Вопросы на которые у теории эволюции на сейчас нет ответа (хотя наработки есть и работа ведется) 1. Происхождение жизни 2. Происхождение человека 3. Большое многообразие видов.
...
По "Discovery" чуть ли не каждую неделю показывают компьютерные симуляции всех этих процессов - от большого взрыва до образования планет и зарождения жизни. Очень интересно смотрится. И, главное, правдоподобно.
Сделаю попытку увести дискуссию подальше от вечных философских вопросов, и ближе к политике.... Как вам, например, вот эта новость?
Бывшая жительница Санкт-Петербурга Маша Шрайбер, прославившаяся на всю страну иском против изучения в школе теории Дарвина, оставила школу и теперь живет в Доминиканской Республике. Такая информация была распространена информационными агентствами со ссылкой на отца девушки Кирилла Шрайбера.
Так вот, благодаря материалам последних лет, в основном китайским (а Китай сейчас вообще становится "Великой палеонтологической Державой") становится ясно, что 6 ключевых птичьих признаков появляются параллельно в 8 (!) эволюционных линиях мелких хищных динозавров. Судя по всему, все они были покрыты перьями (употреблявшимися, на первых порах, вовсе не для полета, а для терморегуляции), у всех возникала "птичья" стопа с развернутым назад пальцем, "птичье" сочленение челюсти, etc. БоОльшая часть из них, видимо, делала попытки полететь (хотя бы в планирующем режиме); меня совершенно поразило в этом плане совершенно фэнтэзийное существо (открытое пару лет назад), у которого передние конечности явно заточены под машущий полет, а задние -- под планирующий (правда, есть гипотеза, что это было что-то ныряющее, вроде гагары или пингвина, а те жестко оперенные задние ноги испольковались как "гребной винт"). Две эволюционные линии из тех 8 (веерохвостые и ящерохвостые (энанциорнисовые) птицы) приобрели-таки (причем независимо друг от друга!) полный "птичий синдром" и вполне себе залетали. Особенно же меня поразило то обстоятельство, что даже "двойное дыхание" (так же, как и перьевой покров), похоже, возникло раньше полета; я даже специально переспросил потом у Курочкина -- так ли? Точно, говорит, -- в нескольких группах этих грацильных архозавриков возникают кости с перфорациями -- надо полагать, под воздушные мешки, иначе зачем бы?
Творец велик!
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Fracas wrote:По "Discovery" чуть ли не каждую неделю показывают компьютерные симуляции всех этих процессов - от большого взрыва до образования планет и зарождения жизни. Очень интересно смотрится. И, главное, правдоподобно.
Не уверен, пойдут ли компьютерные симуляции по "Discovery" в качестве доказательства...
Герасим wrote: И "intelligent design" - может быть реальным ответом. .
Матрица настолько же может быть реальным ответом. И даже больше - ВСЕ можно через ее призму обьяснить.
У креацианистов точно также - перевернутая пирамида, в котой ОДИН фундаментальный камень - "интелиджент". Вынь его - все рухнет. А доказательстом его существования есть та же пирамида, что на нем выстроили. Вобщем - вычОркуем.
Научный подход - нормальная пирамида, где в фундаменте лежат наблюдения, а выводы выше. Неизбежные дыры закрываются теориями (временно). Не всегда верными. Если новые факты противоречат теории - тем хуже теории.
Поэтому все лысенковцы, креационисты и прочие джедаи - временны.
Fracas wrote:По "Discovery" чуть ли не каждую неделю показывают компьютерные симуляции всех этих процессов - от большого взрыва до образования планет и зарождения жизни. Очень интересно смотрится. И, главное, правдоподобно.
зарождение жизни - по прежнему твердый орешек для современной науки.
ZSM-5 wrote:Сделаю попытку увести дискуссию подальше от вечных философских вопросов, и ближе к политике.... Как вам, например, вот эта новость?
Бывшая жительница Санкт-Петербурга Маша Шрайбер, прославившаяся на всю страну иском против изучения в школе теории Дарвина, оставила школу и теперь живет в Доминиканской Республике. Такая информация была распространена информационными агентствами со ссылкой на отца девушки Кирилла Шрайбера.
[i]Так вот, благодаря материалам последних лет, в основном китайским...
Ну, я же и написал - работы ведутся.
Забавно (это я не в упрек вам говорю, это такая традиция была на уроках биологии). Вытащить какую нибудь зверушку с плавниками или птичьим клювом и вот так припечатать - смотрите какая есть зверушка. Она есть - и етим доказаны все наши передовые теории.
Я не встречал в объяснении ни одной научной теории догматизма.
всем известно, что звезды есть и это шляпки алмазных гвоздей в последей хрустальной сфере 
)