Ксю wrote:У меня муж один раз под шафе вьехал в соседский почтовый ясчик - на М6. Причем со страншным треском и визгом тормозов. Доехал до дома - я его послала извиняться. Есче до того как соседи поняли что ето был сосед - они позвонили в полицию. Когда приехал полицейский, ему сказали что ето был сосед, произошло недоразумение и никакие <charges> никто заявлять не будет. Полицейский все равно приперся к нам. Попросил придьявить мужа и машину. Я ему обяснила что муж от стресса выпил коньяка и ушел спать, а машину без ордера на арест я показывать не собираюсь. Полицейский долго мямлил что он хочет <settle the situation> после чего я ему обяснила что если у него нет ордера на обыск или подозрений в противозаконной деятельности на основании которых он может кого-то арестовать - то ему нужно покинуть мою территорию и закрыла дверь.
Это Вы просто от DUI мужа защищали. Если бы ситуация была иной (муж не выпимши, а просто авария) и Вам, бы сказали, что там только что переехали маму с тремя детьми, то все бы Вы показали (что нету следов крови на машине, а только щепки, и так далее), как и сделал бы любой иной совершенно нормальный человек. И инцидент был был закрыт за 2 секунды. Мне вот непонятно другое, полицейский вполне может по собственному усмотрению одеть наричники на момемнт разборки, положить на пол. И после этого начать прозванивать, пробивать по базам , и вс етакое. Неужели банально показать документы стоит этого? Ну чем этот профессор думал.
Любое интегрирование - это изнасилование. Даже по поверхности !!!
(с) http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html
Ксю wrote:Все вопросы с полицейскими следуют решать в спокойном нейтральном тоне.
Это полицейский обязан решать свои проблемы в спокойном нейтральном тоне - он за это деньги получает и к слову сказать я оплачиваю и довольно не хило его з/п. И я еще и донейшин делаю нашим местным полицаем у меня уже несколько значков валяется и куча наклеек в духе - друг полицая
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Sergunka wrote:Я так зауважал США, а теперь вот те на - с хрена два каждый второй пропагандист утверждает, что с полицаями надо кооперироваться и всячески ублажать
Совка надо выдавливать по капле
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote: Так каков был пробабле цаусе для ареста?
Звонок соседей о подозрительной деятельности и присутствие на месте происшествия человека который отказался себя идентифицировать по просьбе полицейского.
Значит, не прочитали-таки первоистчник. Продолжаете фантазировать
Пошла почитала. Он действительно отказался себя идентифицировать. Потом идентифицировал и закатил скандал.
Имел право.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Ксю wrote:У меня муж один раз под шафе вьехал в соседский почтовый ясчик - на М6. Причем со страншным треском и визгом тормозов. Доехал до дома - я его послала извиняться. Есче до того как соседи поняли что ето был сосед - они позвонили в полицию. Когда приехал полицейский, ему сказали что ето был сосед, произошло недоразумение и никакие <charges> никто заявлять не будет. Полицейский все равно приперся к нам. Попросил придьявить мужа и машину. Я ему обяснила что муж от стресса выпил коньяка и ушел спать, а машину без ордера на арест я показывать не собираюсь. Полицейский долго мямлил что он хочет <settle the situation> после чего я ему обяснила что если у него нет ордера на обыск или подозрений в противозаконной деятельности на основании которых он может кого-то арестовать - то ему нужно покинуть мою территорию и закрыла дверь.
Это Вы просто от ДУИ мужа защищали. Если бы ситуация была иной (муж не выпимши, а просто авария) и Вам, бы сказали, что там только что переехали маму с тремя детьми, то все бы Вы показали (что нету следов крови на машине, а только щепки, и так далее), как и сделал бы любой иной совершенно нормальный человек. И инцидент был был закрыт за 2 секунды. Мне вот непонятно другое, полицейский вполне может по собственному усмотрению одеть наричники на момемнт разборки, положить на пол. И после этого начать прозванивать, пробивать по базам , и вс етакое. Неужели банально показать документы стоит этого? Ну чем этот профессор думал.
Вы наверное телевизор мало смотрите.
Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
В любой ситуации с полицией когда вас пытаются на что то раскрутить надо поинтересоваться - есть ли у них основания вас задержать или арестовать - спокойным тоном. Если у них нет оснований - то вежливо полицейскому надо сказать что на все дальнейшие вопросы вы будет отвечать в присутствии вашего адвоката.
IronLady wrote:Сергунька, когда никто не слышит- пусть говорит, если это сказано в лицо- территория не имеет значения, если меня оскорбят или обвинят в чужом доме(для них он свои дом) мне что от этого легче будет?
Что оскорбительного в вопросе негра? "Why, because I'm a black man in America?" (c) Или Вы в принципе не допускаете, что кто-то имеет право задавать вопросы полицаю при исполнении служебных обязанностей?
Полицаи не на пресс-конференции и вопросы в этои ситуации задает он, а обвинение в расизме- очень серьезное обвинение, особенно для представителя исполнительнои власти- можно и под суд угодить, на что этот крендель и пытался давить, но парень молодец не растерялся, сомневаюсь что он инструкции плохо пoмнит или свои права-обязанности. Сергунька, не будьте божьеи коровои, полицеискии не выяснял негр этот профессор или нет, он хотел удостовериться что все в рамках закона, а этот пень затеял дискуссию на тему расизма, полицеиское время дорого и может он нужен там где деиствительно преступление, но стоит и пытается закончить разборку с этим инцидентом, нафиг? a eсли на деле деиствительно вор? покажи удостоверение личности и свободен. А то потом получится "Сегодня вечером у тебя в руках Фокс был.."
Ксю wrote: Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
Еще раз - поинтересуйтесь, что такое <probable cause>, и меньше смотрите телевизор.
PS и хамство не является сопротивлением. Выше по топику уже было разъяснение. Но вы лично можете продолжать отсасывать.
Last edited by Golyadkin on 24 Jul 2009 06:35, edited 1 time in total.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
IronLady wrote: Полицаи не на пресс-конференции и вопросы в этои ситуации задает он, а обвинение в расизме- очень серьезное обвинение, особенно для представителя исполнительнои власти- можно и под суд угодить, на что этот крендель и пытался давить, но парень молодец не растерялся,
Использовал служебное положение в личных целях? Вы это хотите сказать?
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Ксю wrote:Все вопросы с полицейскими следуют решать в спокойном нейтральном тоне.
Это полицейский обязан решать свои проблемы в спокойном нейтральном тоне - он за это деньги получает и к слову сказать я оплачиваю и довольно не хило его з/п. И я еще и донейшин делаю нашим местным полицаем у меня уже несколько значков валяется и куча наклеек в духе - друг полицая :Д
А вот донейшен я им не даю, и на все просьбы предлагаю <take my phone off your calling list">.
Любые проблемы между цивилизованными гражданами должны решаться в спокойном нейтральном тоне, полиция не исключение.
Ксю wrote:Все вопросы с полицейскими следуют решать в спокойном нейтральном тоне.
Это полицейский обязан решать свои проблемы в спокойном нейтральном тоне - он за это деньги получает и к слову сказать я оплачиваю и довольно не хило его з/п. И я еще и донейшин делаю нашим местным полицаем у меня уже несколько значков валяется и куча наклеек в духе - друг полицая :Д
А вот донейшен я им не даю, и на все просьбы предлагаю <take my phone off your calling list">.
Любые проблемы между цивилизованными гражданами должны решаться в спокойном нейтральном тоне, полиция не исключение.
А еще есть такая штука как закон. Она выше вашего мнения.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Ксю wrote: Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
Еще раз - поинтересуйтесь, что такое <probable cause>, и меньше смотрите телевизор.
А вы почитайте на досуге уголовный кодекс вашего штата и выясните за что вас могут теоритически осудить. Вот за все за то что вас могут теоритичеки осудить - включая все <Class A, B and C misdemeanor>, за то вам могут и теоритически арестовать.
IronLady wrote:Сергунька, когда никто не слышит- пусть говорит, если это сказано в лицо- территория не имеет значения, если меня оскорбят или обвинят в чужом доме(для них он свои дом) мне что от этого легче будет?
Что оскорбительного в вопросе негра? "Why, because I'm a black man in America?" (c) Или Вы в принципе не допускаете, что кто-то имеет право задавать вопросы полицаю при исполнении служебных обязанностей?
покажи удостоверение личности и свободен
Удостоверение было предъявленно. Но как видим если ты негр, то тебе наденут наручники и бросят в "обезьяник".
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Ксю wrote: Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
Еще раз - поинтересуйтесь, что такое <probable cause>, и меньше смотрите телевизор.
А вы почитайте на досуге уголовный кодекс вашего штата и выясните за что вас могут теоритически осудить. Вот за все за то что вас могут теоритичеки осудить - включая все <Class A, B and C misdemeanor>, за то вам могут и теоритически арестовать.
Вам могу посоветовать то же самое.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Ксю wrote: Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
Еще раз - поинтересуйтесь, что такое <probable cause>, и меньше смотрите телевизор.
А вы почитайте на досуге уголовный кодекс вашего штата и выясните за что вас могут теоритически осудить. Вот за все за то что вас могут теоритичеки осудить - включая все <Class A, B and C misdemeanor>, за то вам могут и теоритически арестовать.
Вам могу посоветовать то же самое.
Я, к сожалению, читала. Выяснила для себя кучу нового. Послее чего предпочитаю не давать идиотских советов.
Ксю wrote: Полицейский может вас арестовать за <probable cause> или задержать до выяснения обстоятельств если вы ему даже просто сопротивляетесь, что включает в себя хамство.
Еще раз - поинтересуйтесь, что такое <probable cause>, и меньше смотрите телевизор.
А вы почитайте на досуге уголовный кодекс вашего штата и выясните за что вас могут теоритически осудить. Вот за все за то что вас могут теоритичеки осудить - включая все <Class A, B and C misdemeanor>, за то вам могут и теоритически арестовать.
Вам могу посоветовать то же самое.
Я, к сожалению, читала. Выяснила для себя кучу нового. Послее чего предпочитаю не давать идиотских советов.
Однако ж даете. При том, что даже кембриджская полиция не использовала probable cause для ареста этого чувака.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
У меня был случай со знакомым корейцем противоположный. Он на стоянке супермаркета в сердцах обозвал негра ниггером. Тот сразу по сотовому вызвал полицию. Копы на удивление прибыли оперативно, заковали корейца в наручники, несмотря на корейские отговорки что он тут недавно и плохо понимает по-английски и не то имел виду, и отвезли в участок. Правда, после беседы отпустили.
