Много интересных фактов о США (Док. фильм)

[geek7]

Вы не могли бы хотя бы обьяснить, зачем нужны примеры как во время предвыборной компании критикуют существующую на этот момент власть? Этот пример будет показатель чего?
Если вы считаете, что это показатель свободы слова, то это говорит, что в штатах уже совсем докатились до ручки, если пнуть Обаму -уже прогресс.
Или совсем находитесь в вакууме, если на полном серьезе считаете, что Путина не критикуют. От него камня на камне не оставляют Те же Зюганов, Жириновский, Миронов. И это то только что ко тому самому ужасному "первому каналу".
Что касается жесткой критики т.н. несистемной оппозиции , вполоть до обращений к сенату США усилить санкции, то пожалуйста. Переключаете канал, а там Касьянов и остальная шваль открыто и свободно призывают чуть ли не бомбить Россию. .

пример передачи в прайм тайм хотябы на полчасика где критикуют Путина формулировками типа обокрал страну олимпиадой и тому подобными прожектами
завалил социалку но гонит кучу народных денег на распил в военке итд
был бы отличным доказательством что Россия по вашему образному выражению не укатилась за ручку. я уже не прошу привести пример какнала равнозначного орт и ртр по которому путина бы ругали планомерно и постоянно.. со времени воцарения владельцы конкурирующих каналов. их лишились

А зачем мне это?
Т.е. мои вопросы вы просто "невидели". Ок, бывает.

чтобы наше общение хоть отдаленно походило на диалог. сейчас вы игнорируете и факты и вопросы и регулярно называете чёрное белым при этом требуя ответить на абсурдные ваши вопросы только чтобы проигнорировать или извратить ответ.
например с девочкой - Вам показали оригинал, показали подделку. задали кокретный вопрос
на какой минуте перебили девочку.. вы не просто не ответили. а утерев божью росу продолжаете утверждать что ее перебили.

Не надо уж совсем то откровенно в глаза обманывать. Я не игнорировал.
Что бы совсем не отклоняться от темы , вмеру обьяснил свое мнение про девочку. А вот мне никто так и не ответил ни на один вопрос. Одни увиливания.
Ну нет, диалога, значит нет. Так понимаю, господа проглотят всё и глазом не моргнут когда в след раз будут что-то доказывать про гулаги в России.
Со своими бревнами в глазах сначала разберитесь, а потом требуйте, что бы играли по вашим правилам и на заказ искали про Путина.
В России как раз все нормально и со свободой слова и с демократией.
А что там пишут люди которые молчат как рыбы когда их спрашиваешь как им подают информацию о том или ином событии, уже мало интересует.
Поздравляю, слили вы по всем пунктам.

вам какраз наглядно показали. что ваше "мнение" сформированно подделкой показанной мо русскому тв. показали оригинал. ответили на вопрос как подали информацию. вы отмели оригинал и предпочли остатся с мнением основанным на фальшивке.
мроигнорировали ответ о поданной информации приписывая извращенную точку зрения да еще сами подаете факты однобоко

[Frukt]

На ам. тв и на русском тв существуют определенные рамки. Исламскому фундаменталисту или фашисту, конечно, никто не позволит читать проповеди по американскому тв. (Хотя такие партии не запрещены). Но эти позволенные рамки в Америке несколько шире, чем в России. Можно критиковать власть сверху донизу. В России на это практически наложено табу. Включите FOX в любой момент времени, почти наверняка там будут ругать Обаму.

Как уже неоднократно писал. Системы абсолютно разные. Сравнивать США с Россией просто неправильно.
И не могу понять, почему при упоминании проблем с американскими СМИ , сразу приводятся сравнения с российскими.
При том, что судя по вашему посту, понятия о российских СМИ вы имеете довольно смутное.
В отличии от США, где критикуют Обаму во время предвыборной компании ( у него работа такая принимать на себя критику) , в России вы просто переключаете канал и имеете возможность получить противоположную информацию, анализ, точку зрения о событиях.
Насколько понимаю, в США такую возможность американцам предоставляют иностранные компании к примеру RT и Al Jazeera.

Проблема американцев вовсе не в идеологической зашоренности, а скорее в невежестве и отсутствии интереса к внешнему миру. У российских граждан наоборот. Они как раз интересуются внешним миром, но очень идеологически зашорены.

Не совсем так. Посмотите видео в начале топика. В США информация подается по принципам маркетинга. Заказчик Белый дом, Госдеп, ЦРУ. Исполнитель корпорации, владельцы СМИ. Основные тезисы, эскизы дает заказчик. Исполнитель красиво упаковывает проводит маркетинг и подает напрямую потребителям.
Поэтому в целом в американских СМИ, есть оттенки, отличий нет. Все более-менее придерживаются политики партии.
Упрощенно на практике это выглядит так. Если Псаки ( представитель заказчика) сказала через пять минут после сбития Боинга, что Боинг сбила Россия, то в американских СМИ вы не увидите иной точки зрения. Так-же как не было иной точки зрения когда Грузия напала на ЮО и миротворцев. Россия напала и точка.

Еще на ТВ очень не любят сюрпризов в прямом эфире, ни там ни там. Когда в студию приходит незнакомый человек, его очень плотно пасут, чтобы он не выкинут какой-нибудь фортель. А как правило приглашают известных участников, которые говорят предсказуемые вещи. На десять "правильных" одного-двух "альтернативщиков", которых легко подавляют большинством. Так устроены все ток-шоу (Соловьев, Толстой и пр).

Если вам удобней сравнивать с Россией, не могли бы привести примеры американских политических ток шоу в прямом эфире , где есть представители "другой стороны"? По принципу как на российском ТВ постоянно есть как агрессивно настроенные представители хунты ( журналисты политологи ), так и различные представители т.н. либеральной оппозиции, американские политологи.

[Frukt]

И изначально речь шла только о механизме американских СМИ.

"механизм американских СМИ" мало отличается от механизма СМИ в других западных странах. Тем более сейчас, с развитием супербыстрого интернета, новости и видео доступны на множестве новых платформ, и многие сайты новостей и видео по рейтингам превышают каналы телевидения, и всё больший процент населения, особенно молодёжи, вообще не смотрит обычное телевидение. Например, недавно CNN спонсировало дебаты республиканских кандидатов, так пару миллионов смотрели её по интернету. Сейчас есть каналы на YouTube которые получают больше просмотров чем некоторые новостные каналы. То же самое касается и прессы. Здесь сейчас есть целый ряд сайтов которые успешно конкурируют по популярности с крупнейшими газетами.

Вы очень размыто пишите. Ну да, интернет пока в США не отключили и ютьюб есть.
Не могу понять суть вашего мессаджа. Не смотрят ТВ? Ну да. Американцы не тупые, полно умных ребят. Как в видео в этом топике.
Но система тоталитарная только нового образца, вот в чем дело.

На мой взгляд, самый лучие источники спокойно-обьективных новостей в США это PBS (Public Television) а новостей в мире британская BBC. Обе организации некоммерческие (по крайней мере их системы новостей).
http://www.pbs.org/topics/news-politics/" onclick="window.open(this.href);return false;

На PBS их политическая программ Washington Week на мой взгляд великолепная как и ежедневная программа новостей Newshour.

Про PBS американцы которым доверяю тоже говорили, что менее предвзяты. Вполне допускаю, что как раз на таких есть оттенки и правды в % может быть больше.
BBC строго следят за имиджем, но уже не помогает. Слишком ангажированный и более хитрый.

[Frukt]

Поздравляю, слили вы по всем пунктам.

вам какраз наглядно показали. что ваше "мнение" сформированно подделкой показанной мо русскому тв. показали оригинал. ответили на вопрос как подали информацию. вы отмели оригинал и предпочли остатся с мнением основанным на фальшивке.
мроигнорировали ответ о поданной информации приписывая извращенную точку зрения да еще сами подаете факты однобоко

Это все пустые слова. Ожидал от вас большего.

[Dweller]

Я думаю товарищу Фрукту просто надо посетить штаты как-нибудь на досуге
А лучше пожить хотя бы пару месяцев

[Frukt]

Я думаю товарищу Фрукту просто надо посетить штаты как-нибудь на досуге
А лучше пожить хотя бы пару месяцев

был там несколько раз.

[MaximS]

Все-таки у русскоязычных большое преимущество. Есть возможность получать и сравнивать информацию из разных стран.
Всё в фильме актуально по теме. Много нового и интересного про Америку.
Выделять что-то наверно нет смысла. Меня впечатлила приведенная в видео схема с описанием показывающая как устроены американские СМИ. Хотя, не только. Сам фильм снят динамично, много интервью. Сложно выделить что-то. Но многое встает на свои места.

Впрочем, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать.

http://www.ntv.ru/video/1209884/

Спасибо, посмотрим в свободное время))

[Frukt]

По причине многочисленных переводов стрелок на Россию разговор, все-таки ушел в сторону.

Тем не менее, возвращаясь к теме топика. В приведенном видео исследуется довольно серьезный вопрос, такое явление как господство западных СМИ в медиа пространстве. В т.ч. затрагиваются вопросы очернения России.
Хотелось бы, услышать более серьезные мнения, что не так/или так в фильме.
Если агитка, то было бы интересно услышать разумные контр-аргументы.

[geek7]

По причине многочисленных переводов стрелок на Россию разговор, все-таки ушел в сторону.

Тем не менее, возвращаясь к теме топика. В приведенном видео исследуется довольно серьезный вопрос, такое явление как господство западных СМИ в медиа пространстве. В т.ч. затрагиваются вопросы очернения России.
Хотелось бы, услышать более серьезные мнения, что не так/или так в фильме.
Если агитка, то было бы интересно услышать разумные контр-аргументы.

какая интересная логика... в первом предложении сетуется на оффтопик про россию. а во втором ... говорится о ней же... и никакого когнитивного дисонанса. вот что животворящая сила двоемыслия делает!
контр аргументы про агитку очевидны. утверждая о контроле псаки сми сша нужно не на эмоции давить левыми картинками. а описать механизмы давления и привести доказательства их существования

[ALV00]

Если вам удобней сравнивать с Россией, не могли бы привести примеры американских политических ток шоу в прямом эфире , где есть представители "другой стороны"? По принципу как на российском ТВ постоянно есть как агрессивно настроенные представители хунты ( журналисты политологи ), так и различные представители т.н. либеральной оппозиции, американские политологи.

Здесь нет "той и другой стороны". Все "другие стороны" уже включены в систему, кроме крайних радикалов. На CNN, FOX, CBS вы не увидите одной говорящей головы, вещающей "государственные новости". Голов всегда несколько, освещающих события с той и с другой стороны. То же самое в документальных фильмах. Там всегда есть разные точки зрения.

В этом фильме НТВ, где там альтернативные точки зрения? Собрали каких-то анархистов, коммунистов, конспирологов и леваков, проповедников нерыночной экономики. Если бы это было в России, вы бы первый обозвали их пятой колонной. Здесь их никто не трогает и не запрещает, ибо первая поправка.

[Dweller]

Если вам удобней сравнивать с Россией, не могли бы привести примеры американских политических ток шоу в прямом эфире , где есть представители "другой стороны"? По принципу как на российском ТВ постоянно есть как агрессивно настроенные представители хунты ( журналисты политологи ), так и различные представители т.н. либеральной оппозиции, американские политологи.

В этом фильме НТВ, где там альтернативные точки зрения? Собрали каких-то анархистов, коммунистов, конспирологов и леваков, проповедников нерыночной экономики. Если бы это было в России, вы бы первый обозвали их пятой колонной. Здесь их никто не трогает и не запрещает, ибо первая поправка.

Нет нет, вся Россия мобилизовалась перед лицом внешней угрозы в образе США, которая ведет в том числе и информационную войну против России и против президента Путина лично. На войне как на войне, все что не от информбюро должно запрещаться и безжалостно уничтожаться! Защитим невинные души россиян от альтернативных мнений!

[Frukt]

Хотелось бы, услышать более серьезные мнения, что не так/или так в фильме.
Если агитка, то было бы интересно услышать разумные контр-аргументы.

контр аргументы про агитку очевидны. утверждая о контроле псаки сми сша нужно не на эмоции давить левыми картинками. а описать механизмы давления и привести доказательства их существования

У вас опять все шиворот -навыворот. Черное- у вас белое.
Фильм как раз о том, как устроены СМИ США. С третей минуты во всех подробностях рассказывают, показываают, обьясняют, поясняют ..куда уж больше и понятней как устроен механизм машины американской пропаганды. А вы опять все отрицаете.
Так понимаю ввиду ангажированности, вы просто не в состоянии видеть реальность. Даже в таких очках как это видео.

Я отвечаю позже т.к. совсем не было времени. И так работы много да еще на пару дней заехал старый знакомый из США. Он американец. Показал ему фильм, сказал ему есть сов. эмигранты которые всячески всей голой грудью на любую амбразуру готовы хоть сейчас пасть порвут за слезинку американского ребенка. Он ржет, смеется, дураки эти эмигранты говорит. Парень журналист в крупном издании в SF. Не шутю.

[Frukt]

Если вам удобней сравнивать с Россией, не могли бы привести примеры американских политических ток шоу в прямом эфире , где есть представители "другой стороны"? По принципу как на российском ТВ постоянно есть как агрессивно настроенные представители хунты ( журналисты политологи ), так и различные представители т.н. либеральной оппозиции, американские политологи.

Здесь нет "той и другой стороны". Все "другие стороны" уже включены в систему, кроме крайних радикалов. На CNN, FOX, CBS вы не увидите одной говорящей головы, вещающей "государственные новости". Голов всегда несколько, освещающих события с той и с другой стороны. То же самое в документальных фильмах. Там всегда есть разные точки зрения.

Вы и другие участники постоянно и ГОЛОСЛОВНО утверждаете, мол дескать всегда есть другие мнения.
А где они? Я уже устал пытать. Их , с ваших слов полно. Но подтверждений -ноль.
Россия напала на Грузию/Украину. Где мнение Россия НЕ нападала на них?
Россия сбила боинг. Где мнение Россия /НЕ сбивала боинг.
ИТД. Где оно другое мнение. Где журналисты критикующие власть? Где СМИ критикующие власть? CNN критикует власть? В интернете, на ютюбе? По RT его показывают? Где все это?
В США как в СССР. Мнение одно. Всегда и по любому вопросу.

Люди обработаны так что им " неинтересно". Т.е. стадо баранов, которым ни %!* не интересно кроме тех интересов, которые вмонтировали в сознание.

В этом фильме НТВ, где там альтернативные точки зрения? Собрали каких-то анархистов, коммунистов, конспирологов и леваков, проповедников нерыночной экономики. Если бы это было в России, вы бы первый обозвали их пятой колонной. Здесь их никто не трогает и не запрещает, ибо первая поправка.

В США не густо с альтернативной информацией. Как понимаю у вас претензии к этим журналистам? Но они не как вы их клеймите ,коммунисты-анархисты" а обычные журналисты, патриоты своей страны, пытающиеся показать как устроен механизм массовой манипуляцией людьми.

Думаю, вы понимаете о чем речь. Но ввиду ангажированости , возможно на подсознательном уровне пытаетесь защитить систему которую всю жизнь идеализируете. Т.е. защитная реакция в виде заклеймить авторов посмевших посягнуть на американскую святыню - промывку мозгов.