В 17-18 столетии в европе практически все офицеры были наемниками. Ничего другого как воевать они не умели. Переход от одного короля (герцога и т.д) была вещью абсолютно нормальной. Тогда этих ребят нанимали когда собирались воевать, а потом увольняли. Защищать Родину в как профессию придумали значительно позднее.city_girl wrote: ↑17 Nov 2017 15:38 А в чем он не прав? Наемники всех уровней исторически воевали в войнах и очень неплохо. И даже воевали когда зарплату задерживали. Но наемник может служить одному, потом другому, а потом и третьему. Главное условия контракта соблюсти. Хороший наемник во время войны не бегает так как ему за войну и платят.
А настоящий офицер это "есть такая профессия Родину защищать". Вторых, третьих не дано.
Если сравнивать наемника и защитника Родины это приблизительно тоже самое что сравнивать контракт или постоянку в США с пожизненным наймом практиковавшимся до недавнего времени в Японии.
Случая постоянки в США собрал две негативные стороны и того и другого. С одной стороны полное отсутствие уверенности в том, что завтра тебя не выгонят. С другой - промывание мозгов по поводу лояльности, любви к компании и прочий булшит.
