Этическая проблема номер 1

Впечатления, размышления.

Moderator: Sw_Lem

Каков Ваш выбор?

Poll ended at 15 Oct 2021 07:54

Спасаю ребенка
46
98%
Спасаю 100 зародышей
0
No votes
Спасаю 100000 яйцеклеток
0
No votes
Умираю в ядовитом дыму, так как не могу сделать такой выбор
1
2%
 
Total votes: 47

OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Этическая проблема номер 1

Post by OtherSide »

Ну не знаю, мне достаточно весело :)
Пример был для того, что бы показать что с помощью примеров и последовательных отдалений можно все что угодно доказать :)
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Этическая проблема номер 1

Post by city_girl »

Не, ну себе то для личного веселья вы можете доказать все что угодно. Тут вам никто не нужен.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

OtherSide wrote: 10 Oct 2021 07:27
Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 05:52
OtherSide wrote: 09 Oct 2021 22:40 Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство
К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.
С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.
Вы какие-то удивительно бессмысленные вопросы задаете. "С какого момента"... Ведь должны же, вроде, понимать, что каждая женщина может считать по-своему. Какая-то еще не забеременела, а уже коляску покупает, другая абортирует плод в любом случае, т.к. детей не хочет или вообще, или от этого вот именно типа, еще одна беременеет исключительно с целью охомутать кого-то, третья и сама со всем справится, послав нафиг "отца", даже если ему этот ребенок и его мать весьма желанны, а у какой-то этот ребенок до 18 лет "не личность". И вы заранее этого знать не можете, несмотря на любые декларации этих женщин ДО. Они имеют право передумать, они могли соврать, они могут все что угодно сделать. Посему единственный шанс уберечься от нежелательной беременности для мужчин - как-то полностью контролировать свой "ценный материал", со своей стороны. Пусть им женщина сто раз сказала, что она предохраняется - а и тем не менее рассчитывать на это они не могут.

Кстати, вот что бы я ввела - это "сертификат половой зрелости" для пенисоносителей. Типа водительских прав... В каком-то достаточно юном возрасте пенисоносители должны проходить экзамен на то, что они осознают возможность наступления беременности у своей партнерши и, соответственно, осознают свою ответственность и обязанности в этой связи. Единственным исключением и поводом для освобождения от ответственности может быть изнасилование мужчины женщиной, которое надо будет фиксировать-доказывать. Обман насчет предохранения - от ответственности не освобождает.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

city_girl wrote: 10 Oct 2021 13:50
OtherSide wrote: 10 Oct 2021 13:43 Я вообще то не отрицал, а более того даже указывал, что мой пример чисто манипулятивный, но не более манипулятивный чем исходный пример где с помощью абсурдных умозрительных ситуаций пытались доказать что ребенок ценнеей 100 000 зародышей а значит аборт - не убийство и на такой пример можно придумать кучу других примеров, где аборт - убийство.

А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до.
И какой смысл рассматривать ваш «манипулятивный пример» вместо первого”манипулятивного примера» в теме?

Рассмотрение первого хоть веселее шло…
Ну почему же... Я, например, достаточно уверенно могу сказать, что никаких сто или тысячу чужих зародышей в пробирке спасать бы не стала.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Пулька
Уже с Приветом
Posts: 764
Joined: 05 Aug 2007 20:29

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Пулька »

Мое мнение: несправедливо, что только женщина решает, оставить ей ребенка или нет. Мужчина, разумеется, не имеет права заставлять женщину делать аборт или подсыпать ей что-то в чай. Но и заставлять его 18 лет содержать нежеланного ребенка только потому, что порвался презерватив или, хуже того, женщина его обманула, тоже несправедливо. В таком случае, например, мужчине можно присудить выплатить какую-то разовую сумму, чтобы поддержать женщину в то время, когда она не сможет работать. Но тогда и участвовать в жизни этого ребенка мужчина не имеет права.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

Пулька wrote: 10 Oct 2021 16:31 Мое мнение: несправедливо, что только женщина решает, оставить ей ребенка или нет. Мужчина, разумеется, не имеет права заставлять женщину делать аборт или подсыпать ей что-то в чай. Но и заставлять его 18 лет содержать нежеланного ребенка только потому, что порвался презерватив или, хуже того, женщина его обманула, тоже несправедливо.
А что значит "в таком случае"? Как может быть доказан "такой случай"?
Если это признать возможным, то сейчас половина презервативов, оказывается, будут дырявыми, а женщин - обманщицами.

Не, единственный способ - это мужчинам предохраняться исключительно со своей стороны. Тогда их никто обмануть не сможет и кошелек останется неприкосновенным.
В таком случае, например, мужчине можно присудить выплатить какую-то разовую сумму, чтобы поддержать женщину в то время, когда она не сможет работать. Но тогда и участвовать в жизни этого ребенка мужчина не имеет права.
Ну а если у него денег нет? Очень частое явление...

У меня есть два достаточно близких родственнико-знакомых, которые, будучи талантливыми харизматичными красавцами, не имели и не имеют вообще ничего в смысле денег и мат. благ. И не будут иметь (один вообще уже умер). При этом женщины на них всегда гроздьями вешались. У обоих "где-то там" есть рассеянное по планете потомство. Никто никаких претензий к ним в жизни не предъявлял. Так что - еще способ - не имейте ничего, кроме... Харизмы!



Хотя вот интересно... Если будет-таки изобретен супернадежный мужской способ разового предохранения, то, как мне кажется, рождаемость вообще сойдет на нет. Женщины, желающие забеременеть, будут пользоваться "спермобанком", но поскольку массово будут вынуждены растить детей без помощи "отцов", необходимое материальное содержание всего этого и поддержка рождаемости просто перейдут в сферу налогов. И драть будут с бездетных в пользу детных ого-го как. Сразу у всех еще треть доходов оттяпают.
Last edited by Тетя-Мотя on 10 Oct 2021 17:24, edited 1 time in total.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Пулька
Уже с Приветом
Posts: 764
Joined: 05 Aug 2007 20:29

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Пулька »

Эти случаи приведены просто как пример. Разумеется придется принять соответствующий закон, в котором оговариваются все возможные варианты, такие как изнасилования, нотариально заверенное согласие партнера содержать возможного ребенка и т.д.
То, что нет денег, вообще не аргумент. Все решается в судебном порядке.
лето
Уже с Приветом
Posts: 4819
Joined: 22 Aug 2005 18:43

Re: Этическая проблема номер 1

Post by лето »

city_girl wrote: 10 Oct 2021 13:50
OtherSide wrote: 10 Oct 2021 13:43 Я вообще то не отрицал, а более того даже указывал, что мой пример чисто манипулятивный, но не более манипулятивный чем исходный пример где с помощью абсурдных умозрительных ситуаций пытались доказать что ребенок ценнеей 100 000 зародышей а значит аборт - не убийство и на такой пример можно придумать кучу других примеров, где аборт - убийство.

А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до.
И какой смысл рассматривать ваш «манипулятивный пример» вместо первого”манипулятивного примера» в теме?

Рассмотрение первого хоть веселее шло…
Сити, ну вы сила. Так здорово все по полкам разложили! Как может что-то остаться другим сторонам неясно - просто непонятно!
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

Пулька wrote: 10 Oct 2021 17:01 Эти случаи приведены просто как пример. Разумеется придется принять соответствующий закон, в котором оговариваются все возможные варианты, такие как изнасилования, нотариально заверенное согласие партнера содержать возможного ребенка и т.д.
То, что нет денег, вообще не аргумент. Все решается в судебном порядке.
Ну да, я об этом думала. Типа - перед "актом" мужчина выкатывает женщине бумагу (она ему тоже может что-нибудь выкатить), что если чо - она претензий иметь не будет. Интересно, много у него будет "партнерш"?
При том, что женщине с большой вероятностью от него ничего и не надо - а под такую бумагу мало кто возжелает романтики.

Не думаю, что эту сторону жизни возможно до такой степени заформализировать.

А каким образом "нет денег" - не аргумент? Ну нет у него денег. Работает за минимальную зарплату, реально. Не то чтобы ведь даже и не работает, заставить его делать - что?
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Пулька
Уже с Приветом
Posts: 764
Joined: 05 Aug 2007 20:29

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Пулька »

Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 17:19
Пулька wrote: 10 Oct 2021 17:01 Эти случаи приведены просто как пример. Разумеется придется принять соответствующий закон, в котором оговариваются все возможные варианты, такие как изнасилования, нотариально заверенное согласие партнера содержать возможного ребенка и т.д.
То, что нет денег, вообще не аргумент. Все решается в судебном порядке.
Ну да, я об этом думала. Типа - перед "актом" мужчина выкатывает женщине бумагу (она ему тоже может что-нибудь выкатить), что если чо - она претензий иметь не будет. Интересно, много у него будет "партнерш"?
При том, что женщине с большой вероятностью от него ничего и не надо - а под такую бумагу мало кто возжелает романтики.

Не думаю, что эту сторону жизни возможно до такой степени заформализировать.

А каким образом "нет денег" - не аргумент? Ну нет у него денег. Работает за минимальную зарплату, реально. Не то чтобы ведь даже и не работает, заставить его делать - что?
То есть, алименты 18 лет его могут заставить платить, а год - нет? Значит будет отдавать половину зарплаты, возьмет ссуду, пойдет на вторую работу.
User avatar
Uzito
Уже с Приветом
Posts: 8239
Joined: 06 Feb 2002 10:01
Location: NJ, USA

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Uzito »

Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 17:19 А каким образом "нет денег" - не аргумент? Ну нет у него денег. Работает за минимальную зарплату, реально. Не то чтобы ведь даже и не работает, заставить его делать - что?
Есть такое понятие Imputed Income. Если работал программистом за 150 тыщ в год, то перейти работать на минималку/за кэш не сработает - заставят платить алименты с той суммы, которую зарабатывал прежде.
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

Uzito wrote: 10 Oct 2021 17:38
Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 17:19 А каким образом "нет денег" - не аргумент? Ну нет у него денег. Работает за минимальную зарплату, реально. Не то чтобы ведь даже и не работает, заставить его делать - что?
Есть такое понятие Imputed Income. Если работал программистом за 150 тыщ в год, то перейти работать на минималку/за кэш не сработает - заставят платить алименты с той суммы, которую зарабатывал прежде.
Не-не, я говорю не об этом. А о том, что незапланированные дети часто рождаются у тех, кто никогда никаких "150 тыщ" не зарабатывал и не заработает. А зарабатывает минимальную зарплату в лучшем случае - как до, так и после.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

Пулька wrote: 10 Oct 2021 17:35
Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 17:19
Пулька wrote: 10 Oct 2021 17:01 Эти случаи приведены просто как пример. Разумеется придется принять соответствующий закон, в котором оговариваются все возможные варианты, такие как изнасилования, нотариально заверенное согласие партнера содержать возможного ребенка и т.д.
То, что нет денег, вообще не аргумент. Все решается в судебном порядке.
Ну да, я об этом думала. Типа - перед "актом" мужчина выкатывает женщине бумагу (она ему тоже может что-нибудь выкатить), что если чо - она претензий иметь не будет. Интересно, много у него будет "партнерш"?
При том, что женщине с большой вероятностью от него ничего и не надо - а под такую бумагу мало кто возжелает романтики.

Не думаю, что эту сторону жизни возможно до такой степени заформализировать.

А каким образом "нет денег" - не аргумент? Ну нет у него денег. Работает за минимальную зарплату, реально. Не то чтобы ведь даже и не работает, заставить его делать - что?
То есть, алименты 18 лет его могут заставить платить, а год - нет? Значит будет отдавать половину зарплаты, возьмет ссуду, пойдет на вторую работу.
Могут заставить формально. Но при этом если он зарабатывает минимальную зарплату - я сомневаюсь, что с него что-то возможно взять. Типа как при банкротстве обязаны оставить достаточно определенный необходимый для выживания минимум, так и тут.

Женщины тоже не такие дуры и вряд ли будут бодаться с тем, у кого ничего не было, нет и не предвидится. Они тоже свои "риски" частенько сознают. А при этом хотеть ребенка они вполне могут именно от этого, у кого ни кола, ни двора.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
solution
Уже с Приветом
Posts: 9152
Joined: 03 Oct 2019 17:06

Re: Этическая проблема номер 1

Post by solution »

OtherSide wrote: 10 Oct 2021 13:43 Я вообще то не отрицал, а более того даже указывал, что мой пример чисто манипулятивный, но не более манипулятивный чем исходный пример где с помощью абсурдных умозрительных ситуаций пытались доказать что ребенок ценнеей 100 000 зародышей а значит аборт - не убийство и на такой пример можно придумать кучу других примеров, где аборт - убийство.

А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до.
Ну вот вы и пришли к правильному заключению что
"А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до".
Ну и нечего теоретизировать без малейшего знания действительности. :nono#:

Ведь у вас всё "до"
Вас спросили есть ли у вас дети и присутствовали ли вы на родах?
Ответа не было -
так что ваши практические знания в этой области равны нулю
а ваши теории из пальца высосаны чтоб обвинить женщин что они делают аборты и лишают жизни зародыш.
Да, многие женщины делают это медленно умирая с каждым абортом
потому что они хотят сохранить свою жизнь и жизнь уже рождённых детей
а не пускать всё под откос из за того что какие то идиоты считает что это убийством и ратуют за лишение её права на аборт
которое такое же незыблемое право как право жить. :mrgreen:
solution
Уже с Приветом
Posts: 9152
Joined: 03 Oct 2019 17:06

Re: Этическая проблема номер 1

Post by solution »

Kahiko nāu wrote: 10 Oct 2021 09:06
solution wrote: 10 Oct 2021 08:32
Kahiko nāu wrote: 10 Oct 2021 08:13
OtherSide wrote: 10 Oct 2021 07:27
Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 05:52
К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.
С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.
Приехали. Значит, по Вашей логике, "самопроизвольно" выкинувшийся эмбрион всё-таки самоубийца и должен гореть в аду?Отдельный живой организм, сам принял решение - самому и отвечать, не так ли?
Уточните уж:
если женщина что то сделала не так
и способствовала выкидышу
- то женщина -убийца
судить по всей строгости закона :mrgreen:
Если выкидыш самопроизвольный
- то он самоубийца
судить по всей строгости закона...
неясно кого
- наверно опять женщину ...чтобу уж до кучи. :mrgreen:
Подозреваю, что почти все женщины на Привете - массовые убийцы с "этической точки зрения". Дело в том, что действие почти всех противозачаточных основано на изменении строения слизистой в матке для предотвращения закрепления в ней оплодотворённой яйцеклетки (это я для OtherSide, мы, бабы, это и так знаем). То есть, потенциально, каждая женщина детородного возраста, принимающая таблетки или пользующаяся другими противозачаточными, убивает в год около дюжины вполне жизнеспособных эмбрионов.
Во времена, когда контрацептивов не было, моя прабабушка имела 14 детей, а потом... мужа в гражданскую убили. Интересно, OtherSide и его супруга готовы стать отцом-героем и матерью-героиней?
+1
User avatar
Тетя-Мотя
Уже с Приветом
Posts: 57554
Joined: 27 Oct 2003 14:33

Re: Этическая проблема номер 1

Post by Тетя-Мотя »

solution wrote: 10 Oct 2021 17:55 а не пускать всё под откос из за того что какие то идиоты считает что это убийством и ратуют за лишение её права на аборт
которое такое же незыблемое право как право жить. :mrgreen:
Да, я тоже считаю, что это сродни праву на самоубийство.
Лучше пузо от пива, чем горб от работы!
solution
Уже с Приветом
Posts: 9152
Joined: 03 Oct 2019 17:06

Re: Этическая проблема номер 1

Post by solution »

Тетя-Мотя wrote: 10 Oct 2021 17:59
solution wrote: 10 Oct 2021 17:55 а не пускать всё под откос из за того что какие то идиоты считает что это убийством и ратуют за лишение её права на аборт
которое такое же незыблемое право как право жить. :mrgreen:
Да, я тоже считаю, что это сродни праву на самоубийство.
Да с каждым абортом женщина умирает эмоционально и физически
- но потом возрождается потому что ей надо заботится о уже рождённых детях.
Запрещение абортов толкает её на рождение детей и сбрасывание их на государсво или в семью геев.
А государство не будет иметь достаточно средств и желания для воспитания... а геи своим примером извратят ребёнка сделав его несчастным. :mrgreen:
Никакая нормальная мать не допустит этого -потому аборт это незыблемое право женщин сравнимое с правом жить.

Return to “О жизни”