В чем измеряется жизненный успех?

[Kapitula123]

Чейта утопия
У меня так и есть

[OtecFedor]

Сейчас я занимаюсь quantum entanglement профессионально т.е. как раз той самой спуки проблемой которую обсуждали Эйнштейн и остальные, Bell locality и тп. Проблема что если мы определили параметры (фазу например) одного фотона, то знаем и фазу другого автоматически, хотя до этого не знали. Вопрос скорее в соxранения когерентности. Но некоторые философы тут уже усмотрели руку Бога.

Хокинг кстати так же писал что возможно предположить и циклические сжатия и расширения. И энргия берется из сжатия. Пока для этого нет данных, мы видим лишь расширение и данные о сжатие на начальном этапе.
Вы аппелируете к тексту, т.е. для вас тект это ценность сама по себе. Типа вот в христианстве... Ну а вот на заборе.... В чем разница? Для меня текст значения не имеет. Пока не поставлен эксеримент, не найдены подтверждения, текст на заботе и в Библии для меня равнозначны. И любой кто аппелирует к не доказанному экспериментом тексту как к некой истине не философ. Даже если назвать то первоначальное сжатие Богом (по мне так хоть горшком назови), то ученый должен построить модель этого Бога, понять откуда он взялся и что он из себя представляет. Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует. Фсе.

Ет просто модель которая позволяет обьснить наблюдаемые макроскопические измерения, никаких рук там нет

[OtherSide]

ЛОЛ. Я не просто где-то читала, я солитонами занималась профессионально. Да, для применения этой модели к элементарным частицам многое не понятно, но прежде всего не понятна среда, так как солитон это волна в нелинейной среде. Но в целом на этом примере можно увидеть как волна может иметь свойства блзкие к частице. Пока так же многое непонятно с теорией гравитации, но постепенно с этим разбираемся.

Сейчас я занимаюсь quantum entanglement профессионально т.е. как раз той самой спуки проблемой которую обсуждали Эйнштейн и остальные, Bell locality и тп. Проблема что если мы определили параметры (фазу например) одного фотона, то знаем и фазу другого автоматически, хотя до этого не знали. Вопрос скорее в соxранения когерентности. Но некоторые философы тут уже усмотрели руку Бога.

Хокинг кстати так же писал что возможно предположить и циклические сжатия и расширения. И энргия берется из сжатия. Пока для этого нет данных, мы видим лишь расширение и данные о сжатие на начальном этапе.
Вы аппелируете к тексту, т.е. для вас тект это ценность сама по себе. Типа вот в христианстве... Ну а вот на заборе.... В чем разница? Для меня текст значения не имеет. Пока не поставлен эксеримент, не найдены подтверждения, текст на заботе и в Библии для меня равнозначны. И любой кто аппелирует к не доказанному экспериментом тексту как к некой истине не философ. Даже если назвать то первоначальное сжатие Богом (по мне так хоть горшком назови), то ученый должен построить модель этого Бога, понять откуда он взялся и что он из себя представляет. Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует. Фсе.

Наверняка вы в солитонах лучше меня разбираетесь, но вы как раз подтвердили мои слова - не смотря на внешние сходства солитоны объясняют далеко не все в квантовом мире - тот же принцип запутанности.

Понятие о Боге, религии и философии у Вас как я и писал совково-технарско-невежественное отношение к философии и гуманитарной области вообще. Я вообще скорее агностик и утверждать что я соотношу все с религиозным текстами - мимо. Я так понимаю что и Бог для вас это бородатый чувак в космосе, который следит за всеми и наказывает согласно проступков. Я просто указывал беспомощность рассуждений Хоккинга, но это не значит что я сам знаю правильный ответ.
И про мультивселенную я писал что это объяснение нисколько не убедительней предположения, что существует некая внешняя сила, которая постоянно подкручивает законы физики (и не только физики) на нижнем уровне.
Просто мультивселенная лучше соотносится с политикой партии. Как в СССР был диалектический материализм, так сейчас на западе Постмодерн

[Kahiko nāu]

ЛОЛ. Я не просто где-то читала, я солитонами занималась профессионально. Да, для применения этой модели к элементарным частицам многое не понятно, но прежде всего не понятна среда, так как солитон это волна в нелинейной среде. Но в целом на этом примере можно увидеть как волна может иметь свойства блзкие к частице. Пока так же многое непонятно с теорией гравитации, но постепенно с этим разбираемся.

Сейчас я занимаюсь quantum entanglement профессионально т.е. как раз той самой спуки проблемой которую обсуждали Эйнштейн и остальные, Bell locality и тп. Проблема что если мы определили параметры (фазу например) одного фотона, то знаем и фазу другого автоматически, хотя до этого не знали. Вопрос скорее в соxранения когерентности. Но некоторые философы тут уже усмотрели руку Бога.

Хокинг кстати так же писал что возможно предположить и циклические сжатия и расширения. И энргия берется из сжатия. Пока для этого нет данных, мы видим лишь расширение и данные о сжатие на начальном этапе.
Вы аппелируете к тексту, т.е. для вас тект это ценность сама по себе. Типа вот в христианстве... Ну а вот на заборе.... В чем разница? Для меня текст значения не имеет. Пока не поставлен эксеримент, не найдены подтверждения, текст на заботе и в Библии для меня равнозначны. И любой кто аппелирует к не доказанному экспериментом тексту как к некой истине не философ. Даже если назвать то первоначальное сжатие Богом (по мне так хоть горшком назови), то ученый должен построить модель этого Бога, понять откуда он взялся и что он из себя представляет. Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует. Фсе.

Наверняка вы в солитонах лучше меня разбираетесь, но вы как раз подтвердили мои слова - не смотря на внешние сходства солитоны объясняют далеко не все в квантовом мире - тот же принцип запутанности.

Понятие о Боге, религии и философии у Вас как я и писал совково-технарско-невежественное отношение к философии и гуманитарной области вообще. Я вообще скорее агностик и утверждать что я соотношу все с религиозным текстами - мимо. Я так понимаю что и Бог для вас это бородатый чувак в космосе, который следит за всеми и наказывает согласно проступков. Я просто указывал беспомощность рассуждений Хоккинга, но это не значит что я сам знаю правильный ответ.
И про мультивселенную я писал что это объяснение нисколько не убедительней предположения, что существует некая внешняя сила, которая постоянно подкручивает законы физики (и не только физики) на нижнем уровне.
Просто мультивселенная лучше соотносится с политикой партии. Как в СССР был диалектический материализм, так сейчас на западе Постмодерн

Не специалист, агностик, ничего не понимает, НО... кровь из носу, всем докажет, что они тоже ничего не понимают

[Andriy777]

Даже сама мысль "насколько моя жизнь успешна" происходит от глубинного чувства проигранного то здесь, то там "иерархического состязания".

Нобелевку не получили, возможно, потому что завели детей слишком рано и убили кучу времени в возрасте 20-30 (пик мозговой активности). Но защитный механизм - "зато дети выросли".

Дети пошли "не в папу" - дык, можно себя успокоить "зато заработал миллионы". И пр. Всегда можно найти способ удовлетворения вплоть до возглавления новой религиозной секты.

Успех измеряется кем? Окружающими? А они Оскара победителю дают? Нет! Одни повосхищаются. Другие позавидуют. У третьих вообще другие ценности.

Т.е. измерение идет своим собственным мозгом оценивая самого себя. Награда - спокойствие. Проигрыш - грызущие мысли и защитная реакция.

Т.е. мерило - количество времени в течение которых такие мысли вообще не возникают, а мозг удовлетворен и решает насущные проблемы "как бы мне, любимому, все также было хорошо".

[HappyCat]

ЛОЛ. Я не просто где-то читала, я солитонами занималась профессионально. Да, для применения этой модели к элементарным частицам многое не понятно, но прежде всего не понятна среда, так как солитон это волна в нелинейной среде. Но в целом на этом примере можно увидеть как волна может иметь свойства блзкие к частице. Пока так же многое непонятно с теорией гравитации, но постепенно с этим разбираемся.

Сейчас я занимаюсь quantum entanglement профессионально т.е. как раз той самой спуки проблемой которую обсуждали Эйнштейн и остальные, Bell locality и тп. Проблема что если мы определили параметры (фазу например) одного фотона, то знаем и фазу другого автоматически, хотя до этого не знали. Вопрос скорее в соxранения когерентности. Но некоторые философы тут уже усмотрели руку Бога.

Хокинг кстати так же писал что возможно предположить и циклические сжатия и расширения. И энргия берется из сжатия. Пока для этого нет данных, мы видим лишь расширение и данные о сжатие на начальном этапе.
Вы аппелируете к тексту, т.е. для вас тект это ценность сама по себе. Типа вот в христианстве... Ну а вот на заборе.... В чем разница? Для меня текст значения не имеет. Пока не поставлен эксеримент, не найдены подтверждения, текст на заботе и в Библии для меня равнозначны. И любой кто аппелирует к не доказанному экспериментом тексту как к некой истине не философ. Даже если назвать то первоначальное сжатие Богом (по мне так хоть горшком назови), то ученый должен построить модель этого Бога, понять откуда он взялся и что он из себя представляет. Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует. Фсе.

Наверняка вы в солитонах лучше меня разбираетесь, но вы как раз подтвердили мои слова - не смотря на внешние сходства солитоны объясняют далеко не все в квантовом мире - тот же принцип запутанности.

Понятие о Боге, религии и философии у Вас как я и писал совково-технарско-невежественное отношение к философии и гуманитарной области вообще. Я вообще скорее агностик и утверждать что я соотношу все с религиозным текстами - мимо. Я так понимаю что и Бог для вас это бородатый чувак в космосе, который следит за всеми и наказывает согласно проступков. Я просто указывал беспомощность рассуждений Хоккинга, но это не значит что я сам знаю правильный ответ.
И про мультивселенную я писал что это объяснение нисколько не убедительней предположения, что существует некая внешняя сила, которая постоянно подкручивает законы физики (и не только физики) на нижнем уровне.
Просто мультивселенная лучше соотносится с политикой партии. Как в СССР был диалектический материализм, так сейчас на западе Постмодерн

Да не обязательно чувак с бородой. Что вы все время мне приписываете какие-то свои представления.

Любaja сущность, если мы допускаем ее существование, имеет какие-то характеристики. А это предполагает уже некое пространство характеристик. Вот вам и аналог пространства. Пускай не такое как у нас, но надо его описать. А если нет, ну значит и сущности нет. Время это наличие причинно следственных изменений. Если его нет значит нет и причинно следственных изменений. Ну значит нет и процесса создания.

Я не вижу зачем подкручивать законы природы. Это не надо для объяснения реальности. Вот если бы бросаете монетку она может упасть орлом или решкой. Если бросите mиллион раз то упадет примерно 50/50. А если один раз? Ну вот выпали такие параметры, могли выпасть другие но не случилось. Может о других мы не знаем и они были раньше или где-то в бесконечном пространстве существуют. Но мы имеем дело с тем с чем имеем.

[Ruger]

Пока так же многое непонятно с теорией гравитации, но постепенно с этим разбираемся.

Вы бы товарищи ученые поскорей к практике переходили, теорию потом допилите. А то космонавты сексом нормально не могут в невесомости заниматься, искуственная гравитация нужна. А уж антигравитация как нужна народному хозяйству!

[solution]

"А счастье по-моему просто
Бывает разного роста:
От кочки и до Казбека
В зависимости от человека" .

Понятие счастья и успеха различно для каждого но имеет некоторые точки соприкосновения.


Заставь походить человека в тесных ботинках весь день - и он будет счастлив к вечеру скинув их.

Женщина живущая с деспотом и насильником который думает только о себе и своих удовольствиях и постоянно унижающий её будет счастлива развестись с ним.

В то же время избалованным детям из богатых семей - всё мало и они чувствуют себя несчастными если что то не по ним или кто то другой что то имеет лучше или больше.
В общем всё зависит от человека и всё познаётся в сравнении.

[ReactoR]

Начхательство надо прокачивать

[worldCitizen]

Любимое хобби - пить в одиночку

Это скорее не хобби, а дурацкая привычка ведущая к деградации.

[kyk]

Женщина живущая с деспотом и насильником

такой женЬщине надо срочно в омериканские ПН. Хуже не будет, а глядишь, кабанчика словит
Мужикам сложнее

[solution]

Женщина живущая с деспотом и насильником

такой женЬщине надо срочно в омериканские ПН. Хуже не будет, а глядишь, кабанчика словит
Мужикам сложнее

С женщиной вчера разговорилась - сюда приехала из Киева - вышла замуж за индуса.
Он её взял с 2 мальчиками 8 и 10 лет.
Она говорила что муж-индус жалуется чт с детьми дома стал беспорядок.
Живут в многоквартирном доме.
Наверно уж не от хорошей жизни за индуса вышла...хотя может там любовь.

[kyk]

может там любовь.

до гроба

[backinblack]

Любимое хобби - пить в одиночку

вспомнилось из фильма "приключения принца флоризеля"


- Простите, вы не возражаете, если я... нарушу ваше одиночество?
- А я не один.
- О! Прекрасный ответ. Он выдает философский склад ума.

Гоша, спасибо шо напомнили. Надо будет пересмотреть. Лет 35 не смотрел и даже забыл об оном. Наверно неимоверная глупость, но вряд-ли хуже здешних цифровых философов.

[OtherSide]

Да не обязательно чувак с бородой. Что вы все время мне приписываете какие-то свои представления.

Любaja сущность, если мы допускаем ее существование, имеет какие-то характеристики. А это предполагает уже некое пространство характеристик. Вот вам и аналог пространства. Пускай не такое как у нас, но надо его описать. А если нет, ну значит и сущности нет. Время это наличие причинно следственных изменений. Если его нет значит нет и причинно следственных изменений. Ну значит нет и процесса создания.

Я не вижу зачем подкручивать законы природы. Это не надо для объяснения реальности. Вот если бы бросаете монетку она может упасть орлом или решкой. Если бросите mиллион раз то упадет примерно 50/50. А если один раз? Ну вот выпали такие параметры, могли выпасть другие но не случилось. Может о других мы не знаем и они были раньше или где-то в бесконечном пространстве существуют. Но мы имеем дело с тем с чем имеем.

Слишком много достаточно примитивных догм и допущений. Во-первых вы как я понял утверждаете что идея Бога не соотносится с наукой. Но это чепуха, Бог науке вообще перепендикулярен, это из разряда того, что блондинки не могут заниматься наукой. Эйнштейн был атеист, а Бор - верующий

То что для создания времени необходимо само время и что создатель обязательно должен существовать во времени тоже непонятно из чего высосанная чепуха. Наоборот, чисто физические детерменистические процессы вне времени не могут идти, следовательно нужен как раз некий внешний вневременной пускатель.
Опять же, определение времени как причиноследственных изменений очень и очень сомнительное. Во первых как я писал вы не выходите за рамки детерменизма. Что кстати странно для человека, который занимается квантовыми процессами. Из состояния квантовой системы невозможно посчитать ни прошлое ее ни будущее. Да и сам процесс создания может быть совершенно нелинеен во времени. Если брать по аналогии - часто пишется окончание книги, потом начло, потом середина. Я кстати худ. литературу предпочитаю так же читать - с середины, потом конец и только если зашло, перехожу к началу. Замысел автора ведь по сути своей - цельный, без протяженности

[Komissar]

Пока так же многое непонятно с теорией гравитации, но постепенно с этим разбираемся.

Вы бы товарищи ученые поскорей к практике переходили, теорию потом допилите. А то космонавты сексом нормально не могут в невесомости заниматься, искуственная гравитация нужна. А уж антигравитация как нужна народному хозяйству!

вот-вот

[kyk]

Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует.

был такой товарищ Паскаль. Как думаете, намного менее сообразительный чем мы с вами?
Да и другие товарищи были
Думаете, что наличие квантовой механики и солитонов что-то приципиально меняет?

вот тов. Сахаров солитонами не страдал, однако 1000 мегатонн на гора выдал. До сих пор омерика боится

[usb]

Моя мама к концу жизни очень жалеет, что родила детей. Неоднократно мне об этом говорит.

Семейные счёты, бывает

Она никогда не была счастлива

Клиническая депрессия?

Post-natal, нелеченная. Без детей она была здоровая красавица, рождение и воспитание детей превратили её в старуху (её слова, не мои).

А я из-за попыток буквально чуть не умерла. Вот не знаю, что лучше - умри но роди, или как-то смирись и научись с этим жить

[nik968]

О переносе генома в следующее поколение заботятся все живые существа. А вот почему - вопрос. Ответа пока нет.

Наверняка не все, просто о тех кто не позаботился забыли.

[HappyCat]

Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует.

был такой товарищ Паскаль. Как думаете, намного менее сообразительный чем мы с вами?
Да и другие товарищи были
Думаете, что наличие квантовой механики и солитонов что-то приципиально меняет?

вот тов. Сахаров солитонами не страдал, однако 1000 мегатонн на гора выдал. До сих пор омерика боится

Ну и что паскаль. Жил давно, находился под влиянием церкви. Рассуждения о морали явно не были его сильной стороной.

примерно как Достоевский в братьях Карамазовых рассыждает посредством своих персонажей что идея бога нужна люди совершали добрые поступки из страха. Ну и нет, плохо быт добрым из страха. Надо создать жизнь такой чтоб не было противоречия, чтоб делать добрые дела было приятно.

Если человек может развивать свои таланты на благо общества и в тоже время обеспечивать себе хорошую жизнь, то человек будет делать добро без всяких идей бога. А если человек поставлен в условия когда у него нет вариантов даже на нормальную жизнь то как его не пугай богом а гармоночного общества не получится.

[kyk]

гармоночного общества не получится.

зато гОрмоническое уже получается

[лето]

Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует.

был такой товарищ Паскаль. Как думаете, намного менее сообразительный чем мы с вами?
Да и другие товарищи были
Думаете, что наличие квантовой механики и солитонов что-то приципиально меняет?

вот тов. Сахаров солитонами не страдал, однако 1000 мегатонн на гора выдал. До сих пор омерика боится

Ну и что паскаль. Жил давно, находился под влиянием церкви. Рассуждения о морали явно не были его сильной стороной.

примерно как Достоевский в братьях Карамазовых рассыждает посредством своих персонажей что идея бога нужна люди совершали добрые поступки из страха. Ну и нет, плохо быт добрым из страха. Надо создать жизнь такой чтоб не было противоречия, чтоб делать добрые дела было приятно.

Если человек может развивать свои таланты на благо общества и в тоже время обеспечивать себе хорошую жизнь, то человек будет делать добро без всяких идей бога. А если человек поставлен в условия когда у него нет вариантов даже на нормальную жизнь то как его не пугай богом а гармоночного общества не получится.

Человеки разные. Есть без талантов, чтобы из развивать, но с желанием отбирать у талантами заработавших. Человек не может без Бога, уголовного кодекса, штрафов или любой другой страшилки. Т.е. какие-то могут, а какие-то нет. Устрашитель просто необходим. В тех же Карамазовых была идея, что бояться Бога даже лучше, чем просто государства - потому это не только физический акт наказания, отсидел- вышел, но и моральный/духовный.

[kyk]

Есть без талантов, чтобы из развивать, но с желанием отбирать у талантами заработавших

"отбирать у талантами заработавших" тоже может быть талант, для политиков, бандитов или для умной ПН

[HappyCat]

Да не обязательно чувак с бородой. Что вы все время мне приписываете какие-то свои представления.

Любaja сущность, если мы допускаем ее существование, имеет какие-то характеристики. А это предполагает уже некое пространство характеристик. Вот вам и аналог пространства. Пускай не такое как у нас, но надо его описать. А если нет, ну значит и сущности нет. Время это наличие причинно следственных изменений. Если его нет значит нет и причинно следственных изменений. Ну значит нет и процесса создания.

Я не вижу зачем подкручивать законы природы. Это не надо для объяснения реальности. Вот если бы бросаете монетку она может упасть орлом или решкой. Если бросите mиллион раз то упадет примерно 50/50. А если один раз? Ну вот выпали такие параметры, могли выпасть другие но не случилось. Может о других мы не знаем и они были раньше или где-то в бесконечном пространстве существуют. Но мы имеем дело с тем с чем имеем.

Слишком много достаточно примитивных догм и допущений. Во-первых вы как я понял утверждаете что идея Бога не соотносится с наукой. Но это чепуха, Бог науке вообще перепендикулярен, это из разряда того, что блондинки не могут заниматься наукой. Эйнштейн был атеист, а Бор - верующий

То что для создания времени необходимо само время и что создатель обязательно должен существовать во времени тоже непонятно из чего высосанная чепуха. Наоборот, чисто физические детерменистические процессы вне времени не могут идти, следовательно нужен как раз некий внешний вневременной пускатель.
Опять же, определение времени как причиноследственных изменений очень и очень сомнительное. Во первых как я писал вы не выходите за рамки детерменизма. Что кстати странно для человека, который занимается квантовыми процессами. Из состояния квантовой системы невозможно посчитать ни прошлое ее ни будущее. Да и сам процесс создания может быть совершенно нелинеен во времени. Если брать по аналогии - часто пишется окончание книги, потом начло, потом середина. Я кстати худ. литературу предпочитаю так же читать - с середины, потом конец и только если зашло, перехожу к началу. Замысел автора ведь по сути своей - цельный, без протяженности

В каком смысле перпендикулярно? Мнимая шкала как бы тоже перпендикулярна действительной. Вы собираетесь описывать это перпендикулярное направление? Если нет, то просто не о чем говорить.

Причинно следственная связь не означает ни детерминизма ни тем более линейности.

Вообще определите "процесс нелинеен во времени". Ну траектория камня падающего на землю не линейна во времени, пропорциональна времени в квадрате. Или шкала пропорциональна квадратному корню расстояния? Ну можно все перенормирвать, но суть от этого не поменяется.

Посмотрите хаотические аттракторы, Например аттрактор Лоренца. Если траектории могут сжиматься в бесконечно малом объеме и тогда информация о предыдущем состоянии теряется.

Квантовая система так же меняться во времени хотя бы макроскопически. Ну у вас есть принцип неопределенности и что? Это не отменяет причинно следственный связей. Ну пусть мы не можем мы сказать где именно находится частица. Мы и в случае больших чисел не можем точно за всеми молекулами газа проследить. А статистически мы имеем решение, которое вполне себе предсказуемо. И в квантовой механике предсказуемо. Электрон тунелирует через потенциальный барьер с некой вероятностью, а макроскопический ток мереется. Или куперовские пары как-то хитро там прыгают из одного сверхпроводника в другой через изолятор, а ток вполне себе нагляден и синосоидально зависит от напряжения между сверхпроводниками.

Как вообще вы узнаете о времени? Только по каким-то изменениям. Если нет изменений ничего вообще, то нет и времени. Ок, если вы говорите что есть что-то в неком мнимом направлении и оно меняется (т.е. существуэт в пространстве и времени но в неком другом измерении) и в конце концов оно пересечется с инетересующим нас миром и произведет там изменения, отлично. Вот значит надо тогда построить модель этого процесса и подумать какие наблюдения и эксперимнты мы можем провести чтоб эту модель уточнить, или опровергнуть.

Даже если мы рассмотрим антиматерию и ситуации когда ученые говорят о том что время идет вспять. Оно в моделе какой-нибудь античастицы идет вспять. Т.е. частица и античастица летят в разные стороны. Это не значит что где-то есть человек, который вместо того чтоб стареть молодеет. Но когда гуманитарии читают все эти вещи особенно в популярном виде у них явно фантазия просто бурлит от возбуждения.

[jsjs]

Если он на слове Бог остановился то это не ученый. И да есть что-то есть то есть и время и пространство в котором оно сущетсвует.

был такой товарищ Паскаль. Как думаете, намного менее сообразительный чем мы с вами?
Да и другие товарищи были
Думаете, что наличие квантовой механики и солитонов что-то приципиально меняет?

вот тов. Сахаров солитонами не страдал, однако 1000 мегатонн на гора выдал. До сих пор омерика боится

Кузькина Мать -- порядка 50-60 мегатонн.