Кандидаты 2016

[OtecFedor]

Сейчас худшее, что может случиться со страной - это развязывание новых и затягивание старых войн. Почему никто из собирающихся поддерживать Клинтон не спрашивает, где взять деньги на войны, зато спрашивает, где взять деньги на стену или депортацию? Если бы это стоило одинаково, я бы выбрала второе, но не войну.

В Конституции сказано "U.S. Constitution grants Congress the power to declare war". Ни про Хиллари, ни про Трампа там ничего нет.

[dasilva]

Я бы не голосовала за Клинтон, поскольку ее возраст. Но я бы голосовала за нее потому как это прогресс, и в моей области тоже и это просто отлично для внедрения новой медицины и прочих технологий.

Т.е. и вы хотите повоевать. Клинтон обещает войну с Россией, помимо прочих войн.

я "голосую" пока против Трампа. Что значит воевать с Россией? 3 мировая война? Где она сказла, что хочет начать 3 мировую войну?

Ну, вот вы собрались поддержать кандидата и даже не в курсе ее предложений. Хиллари однозначно высказывалась за введение безполетной зоны над Сирией, при том, что там стоят российские средства ПВО. Таким образом, чтоб сделать свою безполетную зону эти средства ПВО надо уничтожить. А это не очень просто, поскольку они хорошие. Прокси средствами это не сделать. Т.е. это прямая война между США и Россией.

Это помимо других воинственных высказываний. Тот же Сандерс войны не поддерживает.

И совсем не факт, что Трамп не захочет воевать, он вобще не предсказуемый, ИМХО.

Трамп говорил, что он неплохо относится к Путину и готов с ним договариваться (за что огреб от репов).

Та же песня и с Израилем. На вопрос, готов ли он договариваться с арабами - Трамп ответил, что готов. В отличии от всех остальных кандидатов. Услышав ответы остальных кандидатов даже ведущая офанарела и прокомментировала, что даже премьер министр Израиля готов договариваться, а уж он будет покруче этих кандидатов в плане защиты израильтян (и в пацифизме его не заподозришь).

[Шалтай]

Сейчас худшее, что может случиться со страной - это развязывание новых и затягивание старых войн. Почему никто из собирающихся поддерживать Клинтон не спрашивает, где взять деньги на войны, зато спрашивает, где взять деньги на стену или депортацию? Если бы это стоило одинаково, я бы выбрала второе, но не войну.

В Конституции сказано "U.S. Constitution grants Congress the power to declare war". Ни про Хиллари, ни про Трампа там ничего нет.

как практика показывает для мелких войнушек конгресс нафиг не нужен, а когда масштабная заваруха начнется, по факту проголосуют как надо.

[Ratbert]

за Берни стоят очень серьезные люди из впк, поэтому они особо и не светятся изображая широкую народную поддержку... вылезет на народной волне и развяжет войнушку для спонсоров

откуда дровишки?

Вы знаете что все спонсоры обязаны быть показаны?

+1

редкий случай, когда я с гиком пожалуй соглашусь. нахрена "серьезным людям из ВПК" нужен дряхлый независимый сенатор из Вермонта в комитете по ветеранам мне лично непонятно.

так же показаны как и все доходы, и все налоги должны быть заплачены?
как насчет аферы с Ф35?

[Шалтай]

за Берни стоят очень серьезные люди из впк, поэтому они особо и не светятся изображая широкую народную поддержку... вылезет на народной волне и развяжет войнушку для спонсоров

откуда дровишки?

Вы знаете что все спонсоры обязаны быть показаны?

+1

редкий случай, когда я с гиком пожалуй соглашусь. нахрена "серьезным людям из ВПК" нужен дряхлый независимый сенатор из Вермонта в комитете по ветеранам мне лично непонятно.

так же показаны как и все доходы, и все налоги должны быть заплачены?
как насчет аферы с Ф35?

я не интересовался совершенно его финансами, просто общечеловеская логика. вы меня можете легко переубедить какой-нибудь ссылкой с коротким текстом.

[Ratbert]

откуда дровишки?

Вы знаете что все спонсоры обязаны быть показаны?

+1

редкий случай, когда я с гиком пожалуй соглашусь. нахрена "серьезным людям из ВПК" нужен дряхлый независимый сенатор из Вермонта в комитете по ветеранам мне лично непонятно.

так же показаны как и все доходы, и все налоги должны быть заплачены?
как насчет аферы с Ф35?

я не интересовался совершенно его финансами, просто общечеловеская логика. вы меня можете легко переубедить какой-нибудь ссылкой с коротким текстом.

про доходы/налоги упор на слово ДОЛЖНЫ.. ни про кого конкретно

а про лоббирование Сандерсом ф35 не писал только ленивый

[Шалтай]

а про лоббирование Сандерсом ф35 не писал только ленивый

мне Сандерс неинтересен, а про Lockheed Martin в Вермонте я честно говоря не знал. понятно теперь, спасибо.

[HappyCat]

Так не федеральные а местные. Что хорошо имеет. Если покажут что федеральные деньги по назначению на которое их дали идут, то местные могут тратить как хотят.

Это вот хороший пример почему нарот устал от политиков и готов голосовать за кого угодно, даже Трампа.
Понятно что юридические техникалии можно завернуть всегда против оппонента
но ведь есть ещё и реальная жизнь

вы же понимаете что для нелегала нет разницы кто ему обеспечивает бенефиты, он идёт строем через границу за этими бенефитами
на бумаге всегда можно показать что деньги пошли куда надо, но в конечном итоге мы все
- платим больше за медицину
- за образование детей
- имеем полуразрушенные города с отстутвием современной инфраструктуры
- наши дети не могут заработать потому что все простые неквалифицированные работы забиты нелегалами

По последним данным приток нелегальных иммигрантов в Калифорнию снизился до отрицательного. Т.е. отток был выше. Опрос показал что некоторые считают что их жизнь в Мексике вообшем не хуже. Учитывая то что хорошую работы не найти без документов, легально оформить фуд стампы или велфер нельзя, ето вообшем не удивительно. Может быть помошь оформляется на какого нибудь дядю который единственный легальный в семействе или на детей рожденных в Америке, которые в етом случае американские граждане. Но в таком случае Трамп тоже будет иметь дольшие проблем с "наведением порядка". В любом случае ето копейки. И копейки ети тратятся здесь, т.е. влияют на економику положительно.

Нашим детян ме дай Бог не етих работах работать. Ето просто потерянное время. Лучше вместо етих работ выучить что-нибудь полезное. Работа за минимальную оплату. На нее нельзя прожить, т.е. человек тратит как минимум 8 часов в день, устает, И в результате денег едва хватает на еду. Вы не двигаетесь в перед к американской мечте, вы взрослеете, стареете, теряете силы, И упускаете время для образования, накопления знаний которые ценятся на рынке. Т.е. с самого начала вы отставали от среднего жителя И со временем ваше отставание увеличивается.

Есть действительно беженцы из неблагополучных мест - там где власть имеют нарко-картели. Им вообшем здесь лучше, ну как И беженцам из Сирии, где идет война. А так если бы в Мексике правительство не было таким коррумпированым, то их жизнь там была бы не хуже.

В любом случае для економики ето все копейки И на отлов, стену И прочее будет затрачено куда больше. Реально считали сколько с учетом всех лазеек удается нелегалам получить бенефитов И сколько они платят в результате налога через налог на продажу И прочее И получили что по нулям выходит. Т.е. реально от них убытка нет.

Поднять образование ето неплохо. Хотя И не достаточно. Надо чтоб еше И работы под ето образование были И чтобы бизнесу было выгодно раширяться, а расширяется бизнесс если есть потребление его продукта. Вот почему например студент не может обанкротить свой заем на образование, а Трамп мог обанкротить свои неудавшиеся бизнесы? Почему Трампу мы прошаем а студент не прошаем? Вот об етом говорит Берни И Клинтон.

В медицине последний скандал. СЕО скупил патенты И повысил цены на лекарство боле чем в 100 раз. И вообшем имеет право. Ему стали какие-то левые дела шить, так как ну обнаглел, но по сути не понайтно чем там все кончится. Вот где нaдо думать что же делать.

Трамп ничего по делу не сказал. И я не думю что он такой глупый что не понимает что стена не поможет економике И так дале. Но он показал как республиканские избиратели реагируют на самую огалтелую чушь. Чем наглее тем они больше поддерживают. Причем он не сильно отклонялся от основной доктрины - снижение налога, нелегалы у черные нас на шее сидят И от них у нас дефицит, надо меньше регуляций, хрисыиан притесняют, И мусульмане все террористы... Не совсем в такой но близкой к етому форме республиканцы давно уже воспитывали население, особенно крыло чайнков. Ну И вот Трамп им показал все что они взрастили во всей красе. Иногда вообше действительно у меня ошушение что Трамп лазутчик в стане врага .

Если уж бороться за увеличение образования то надо бороться за качество школ, особенно в типично республиканских штатах с изобилием вайт траша, часто очень религиозного И вооруженного полуавтоматами как минимум . Нелегалы из Мексики составляют очень малую долю от етой группы.

Я так же не думаю что Клинтон развяжет войну.

[5555]

Те позитива о Трампе таки нет. Что он предлагет позитивного-прогрессивного (на ваш взгляд) в экономике, внутренней политике? Кроме популизма ничего, ИМХО.

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это разве не позитивное?

Я бы не голосовала за Клинтон, поскольку ее возраст. Но я бы голосовала за нее потому как это прогресс, и в моей области тоже и это просто отлично для внедрения новой медицины и прочих технологий. Просто по жизненному опыту могу судить.
Как бы там не было, я буду однозначно голосовать против популизма и клоунады Трампа: запретить, наказать, посадить, депортировать, всем оружие и прочего популисткого слогана.
1.Где он возмет средства на депортацию, и зачем она ему, когда есть проблемы важнее и болезненнее.
2. В США есть проблема старения популяции, беби буммеры уходят.
3. Проблемы здравохранения, точнее их решение виглядет так (в моем прочтении) кто не сможет, тот помрет.
https://www.hillaryclinton.com/issues/p ... n-incomes/" onclick="window.open(this.href);return false;

Не все проблемы завязаны на здравоохранении. Людям хочется работать в стране, где экономика на подъеме, или возможно начать/развивать свой собственный бизнес в хороших для этого условиях.
И в области здравоохранения - создать конкуренцию в этой сфере - вот это как раз очень позитивненько.
Деньги на депортацию прекрасно возьмутся из сэкономленных по другим статьям (например, завышенные затраты на закупки для армии, для здравоохранения опять же и т.д.). Эффективно сокращать затраты Трамп как раз умеет.
Сейчас худшее, что может случиться со страной - это развязывание новых и затягивание старых войн. Почему никто из собирающихся поддерживать Клинтон не спрашивает, где взять деньги на войны, зато спрашивает, где взять деньги на стену или депортацию? Если бы это стоило одинаково, я бы выбрала второе, но не войну.

Не надо ни войны ни депортации. Депортация вобще экономически неразумный ход, и не приведет ни к чему позитивному. Это бальзам на душу определенной категории населения, голоса "за" потому как ничего больше "за" не предложено ИМХО. Войны не решаются единолично президентом. Никакой войны против России не может быть, ибо это называется третья мировая война с отсуствием выигравших. Период.
Я все же считаю проблему здравохранения проблемой номер один, и ее придется решать, и голосовать за нее будут в первую очередь. Ситуация дошла до абсурда, и задевает всех, кто работает за зарплату ИМХО. Что значит конкуренция в медицине? Она есть, что это решает. Глазные капли 300 долларов, не абсурд? Страховка которая зашкаливает за 800, и это только половина стоимости, и это при расходах на медицину правительством, превышающим все разумные пределы. Почему не сделать как в Израиле? В любой другой стране? Или гибрид между странами?

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

[HappyCat]

Я бы не голосовала за Клинтон, поскольку ее возраст. Но я бы голосовала за нее потому как это прогресс, и в моей области тоже и это просто отлично для внедрения новой медицины и прочих технологий.

Т.е. и вы хотите повоевать. Клинтон обещает войну с Россией, помимо прочих войн.

я "голосую" пока против Трампа. Что значит воевать с Россией? 3 мировая война? Где она сказла, что хочет начать 3 мировую войну?

Ну, вот вы собрались поддержать кандидата и даже не в курсе ее предложений. Хиллари однозначно высказывалась за введение безполетной зоны над Сирией, при том, что там стоят российские средства ПВО. Таким образом, чтоб сделать свою безполетную зону эти средства ПВО надо уничтожить. А это не очень просто, поскольку они хорошие. Прокси средствами это не сделать. Т.е. это прямая война между США и Россией.

Это помимо других воинственных высказываний. Тот же Сандерс войны не поддерживает.

И совсем не факт, что Трамп не захочет воевать, он вобще не предсказуемый, ИМХО.

Трамп говорил, что он неплохо относится к Путину и готов с ним договариваться (за что огреб от репов).

Та же песня и с Израилем. На вопрос, готов ли он договариваться с арабами - Трамп ответил, что готов. В отличии от всех остальных кандидатов. Услышав ответы остальных кандидатов даже ведущая офанарела и прокомментировала, что даже премьер министр Израиля готов договариваться, а уж он будет покруче этих кандидатов в плане защиты израильтян (и в пацифизме его не заподозришь).

Ну И Клинтон будет с арабами договариваться. А про бесполетную зону конечно с Россией будут обсуждать, если Rоссия не согласится то И не будет никакой бесполетной зоны

[OtecFedor]

Сейчас худшее, что может случиться со страной - это развязывание новых и затягивание старых войн. Почему никто из собирающихся поддерживать Клинтон не спрашивает, где взять деньги на войны, зато спрашивает, где взять деньги на стену или депортацию? Если бы это стоило одинаково, я бы выбрала второе, но не войну.

В Конституции сказано "U.S. Constitution grants Congress the power to declare war". Ни про Хиллари, ни про Трампа там ничего нет.

как практика показывает для мелких войнушек конгресс нафиг не нужен, а когда масштабная заваруха начнется, по факту проголосуют как надо.

Например, если бы Конгресс не проголосовал за иракское вторжение (никакои воины не было) Бушу пришлось бы самому калашмат в руки брать и мстить за папу.

[HappyCat]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Вот, именно, за одно ето уже стоит проголосовать!

[Шалтай]

Например, если бы Конгресс не проголосовал за иракское вторжение (никакои воины не было) Бушу пришлось бы самому калашмат в руки брать и мстить за папу.

неоконы стали умнее с тех пор. партизанская война идет уже от Марокко до Индии везде практически, нужно чуть бензинчику подлить в нужном месте, например в виде ракет земля-воздух, и конгресс будет просто перед фактом поставлен.

[alex67]

Проблема в том что да, 11 миллионов, конгресс дает DHS деньги на депортацию 400 тыс./год, не даст больше.
Решения:
а) Легализовать (Обама) через work permits etc.
б) Депортировать (Трамп). OK, откуда взять деньги? Чтобы отловить Педро, получаюшего $10/час кешем на раструшивании малча, надо заплатить агенту $100/час, plus benefits, overtime, federal pension, hazard insurance..., куда-то посадить Педро и отправить его домои в Гондурас.
c) Оставить все как есть (большинство).

Конгресс может давать 400 миллиардов в день, но это не поможет, пока граница напоминает швейцарский сыр. Поэтому Трамп и говорит больше о стене, чем депортации.

Что касается финансирования, то конгресс ведь может сменить приоритеты финансирования, если Трамп докажет, что наличие 11 миллионов нелегалов наносит ущерб США. Одной из причин, по которой была отменена 18 поправка к конституции США, было то, что законопослушные прежде граждане мгновенно и практически поголовно превратились в нарушителей закона, пышным цветом расцвела многомиллиардная контрабанда, мафия, подкуп, коррупция в гигантских масштабах, то-есть ущерб носил нематериальный характер, было потеряно уважение к закону - самое ценное качество гражданина в цивилизованном обществе. Собственно, на это и бьет Трамп, у него такая же логика - нелегалы не подчиняются, не уважают законы США, у кого-то из нелегалов налажены естественные связи с мексиканским наркобизнесом, ставшим вследствие этого крупнее колумбийского, и мексиканское правительство должно быть не менее американского заинтересовано в прекращении власти мексиканских наркобаронов. Точно так же и с мусульманами - закроем границы для всех, пока не научимся надежно отличать хорошего мусульманина от плохого, просто на всякий случай. Мне такая логика понятна и близка, въезд иностранца в США - это не право, а привилегия, которую надо заслужить, чтобы не впустить ненароком таких же ребят, которые, научившись водить самолеты у американских инструкторов, 9/11 направили боинги на башни ВТЦ, и я хочу спокойно ходить по улицам и учреждениям в те периоды времени, которые я провожу на американской земле. А на чьей стороне большинство - пока что рано говорить, выборы покажут.

[Сибиря4ка]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Вот, именно, за одно ето уже стоит проголосовать!

Клинтонша - вруша.
А про войну. Если вы не верите в войну с Россией, то в войны марионеток то верите? Они прекрасно помогают разорять бюджет. Еще есть поддержка оппозиции в разных странах и свержение диктаторов - тоже недешевое занятие. Кроме того, и на этих войнах тоже гибнут люди, и появляется куча беженцев, которых некуда девать. Россию можно продолжать злить, кусая за бока, и это неизвестно чем может кончиться.

[HappyCat]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Вот, именно, за одно ето уже стоит проголосовать!

Клинтонша - вруша.
А про войну. Если вы не верите в войну с Россией, то в войны марионеток то верите? Они прекрасно помогают разорять бюджет. Еще есть поддержка оппозиции в разных странах и свержение диктаторов - тоже недешевое занятие. Кроме того, и на этих войнах тоже гибнут люди, и появляется куча беженцев, которых некуда девать. Россию можно продолжать злить, кусая за бока, и это неизвестно чем может кончиться.

Пока что по фактам она соврала меньше чем все остальные. Многое зависит от конгресса, в том чисел свержение диктаторов. Когда Обама колебался свергать, на него давили те же республиканцы постоянно, что мол они бы давно действовали И Обама плохой президент. Позиция Клинтон что надо найти здоровые силы в тхе странах И на них операться, т.е. нефанатичных умеренных мусульман которые могут остановить фанатиков. Там сложное положение. Например, курды активно против фанатиков, то у них проблем с Турцией, а с турцией надо тоже быть друзьями И не дать там ситуации выйти из под контроля. Диктатор в Сирии вообшем диктатор И бяка, но я согласна что с ним надо как-то вместе с Россией действовать. Но так чтоб не настроить против себя большинство его нормальной оппозиции. Я понимаю что в России всем льстит что Трамп сказал что с Путиным будет договариваться. Я думаю Клинтон тоже будет, от етого никуда не деться.

[5555]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Вот, именно, за одно ето уже стоит проголосовать!

Клинтонша - вруша.
А про войну. Если вы не верите в войну с Россией, то в войны марионеток то верите? Они прекрасно помогают разорять бюджет. Еще есть поддержка оппозиции в разных странах и свержение диктаторов - тоже недешевое занятие. Кроме того, и на этих войнах тоже гибнут люди, и появляется куча беженцев, которых некуда девать. Россию можно продолжать злить, кусая за бока, и это неизвестно чем может кончиться.

Расходы на армию неизбежны в любом случае, не хочеш кормить свою армию, прийдется кормить чужую, классика жанра.
Почему именно она особенная вруша? Если даже кто скажет, что любой политик- врун, я соглашусь.

[dasilva]

Ну И Клинтон будет с арабами договариваться. А про бесполетную зону конечно с Россией будут обсуждать, если Rоссия не согласится то И не будет никакой бесполетной зоны

Про обсуждения Хиллари ничего не говорила. Не пытайтесь ей это приписать. Она считает, что Обамыч недостаточно агрессивен. Вот, это факт. И оружия в регион предлагает подбросить. Типа, мало подбрасываем, нужно больше.

Hillary Rodham Clinton called on Thursday for accelerating the American-led operation to defeat the Islamic State, going well beyond what President Obama has proposed by urging a no-fly zone with coalition forces to protect Syrians, more airstrikes and an expanded deployment of special operations troops to assist local ground forces.

By implication, she appeared somewhat critical of the Obama administration for moving too slowly on aiding moderate rebels and getting special forces on the ground in Syria — without being highly specific about the number she would deploy if she were in the Oval Office.

http://www.nytimes.com/2015/11/20/us/po ... .html?_r=0" onclick="window.open(this.href);return false;

But in demonstrating her readiness to be commander-in-chief, Mrs. Clinton also must avoid inflaming Democratic primary voters who overwhelmingly approve of Mr. Obama and who are still reeling from the George W. Bush era of intervention.

Уже и самим американцам надоели войны, а вы хотите еще больше повоевать?

[dasilva]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Я уже про это писал.

Вот его предложения - https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform" onclick="window.open(this.href);return false;

Если с чем-то не согласны, имеет смысл писать предметно, а не так - не читал, но осуждаю.

Сравните с предложениями Клинтон. У нее в основном, болтовня, про то, как она заботится о среднем классе. Но, про это все и всегда говорят.

[HappyCat]

Проблема в том что да, 11 миллионов, конгресс дает DHS деньги на депортацию 400 тыс./год, не даст больше.
Решения:
а) Легализовать (Обама) через work permits etc.
б) Депортировать (Трамп). OK, откуда взять деньги? Чтобы отловить Педро, получаюшего $10/час кешем на раструшивании малча, надо заплатить агенту $100/час, plus benefits, overtime, federal pension, hazard insurance..., куда-то посадить Педро и отправить его домои в Гондурас.
c) Оставить все как есть (большинство).

Конгресс может давать 400 миллиардов в день, но это не поможет, пока граница напоминает швейцарский сыр. Поэтому Трамп и говорит больше о стене, чем депортации.

Что касается финансирования, то конгресс ведь может сменить приоритеты финансирования, если Трамп докажет, что наличие 11 миллионов нелегалов наносит ущерб США. Одной из причин, по которой была отменена 18 поправка к конституции США, было то, что законопослушные прежде граждане мгновенно и практически поголовно превратились в нарушителей закона, пышным цветом расцвела многомиллиардная контрабанда, мафия, подкуп, коррупция в гигантских масштабах, то-есть ущерб носил нематериальный характер, было потеряно уважение к закону - самое ценное качество гражданина в цивилизованном обществе. Собственно, на это и бьет Трамп, у него такая же логика - нелегалы не подчиняются, не уважают законы США, у кого-то из нелегалов налажены естественные связи с мексиканским наркобизнесом, ставшим вследствие этого крупнее колумбийского, и мексиканское правительство должно быть не менее американского заинтересовано в прекращении власти мексиканских наркобаронов. Точно так же и с мусульманами - закроем границы для всех, пока не научимся надежно отличать хорошего мусульманина от плохого, просто на всякий случай. Мне такая логика понятна и близка, въезд иностранца в США - это не право, а привилегия, которую надо заслужить, чтобы не впустить ненароком таких же ребят, которые, научившись водить самолеты у американских инструкторов, 9/11 направили боинги на башни ВТЦ, и я хочу спокойно ходить по улицам и учреждениям в те периоды времени, которые я провожу на американской земле. А на чьей стороне большинство - пока что рано говорить, выборы покажут.

Неужели вы серьезно считаете нелегалов проблемой?
Ну скажем человек едуший с превышением скорости не уважает закон, его тоже вышлем навиг? Вы кстати 18 поправку припомнили. Так может И тут амнистия лучше чем исполнение закона?

Что касается наркомафии, которая способна подкупить должнотных лиц, то как стена от етого спасет? Давайте всеж мух от котлет отделим

Стена ето дополнительное препятствие для какого-нибудь бедного Педро, который собирается заниматься сбором урожая. Кстати, Алабам однажды стала бороться с нелегалами И урожай сгнил накорню.

А как мы отличаем хорошего христианина от плохого. Как например с взрошеным дома Тимоти Маквеем быть? А кого следуюшим пускать запретим?

[5555]

Вобще, лично не вижу ничего плохого в легализации нелегалов, которые работали и платили налоги, не совершили ничего плохого за 10-20 лет, работали за копейки. Их, конечно, не 11 а 4 миллиона. Но не важно. Чем это плохо, если стране нужны работники. Сорри, если я политически некорректная.

[совков]

Вобще, лично не вижу ничего плохого в легализации нелегалов, которые работали и платили налоги, не совершили ничего плохого за 10-20 лет, работали за копейки. Их, конечно, не 11 а 4 миллиона. Но не важно. Чем это плохо, если стране нужны работники. Сорри, если я политически некорректная.

дело принципа.
и справедливо этот вопрос не решить
вместе с нелегалами куча легалов на рабских условиях по 10 лет которые неизвестно получат ли гринкарту
получается что один чел работал и платил налоги а другой вчера перешёл границу Мексики
тот который перешёл тому гражданство а который на рабовладельческой визе на ней и останется.
правда есть люди которые не видят в этом плохого, я не такой.

[OtecFedor]

Что касается финансирования, то конгресс ведь может сменить приоритеты финансирования, если Трамп докажет, что наличие 11 миллионов нелегалов наносит ущерб США. Одной из причин, по которой была отменена 18 поправка к конституции США, было то, что законопослушные прежде граждане мгновенно и практически поголовно превратились в нарушителей закона, пышным цветом расцвела многомиллиардная контрабанда, мафия, подкуп, коррупция в гигантских масштабах, то-есть ущерб носил нематериальный характер, было потеряно уважение к закону - самое ценное качество гражданина в цивилизованном обществе. Собственно, на это и бьет Трамп, у него такая же логика - нелегалы не подчиняются, не уважают законы США, у кого-то из нелегалов налажены естественные связи с мексиканским наркобизнесом, ставшим вследствие этого крупнее колумбийского, и мексиканское правительство должно быть не менее американского заинтересовано в прекращении власти мексиканских наркобаронов. Точно так же и с мусульманами - закроем границы для всех, пока не научимся надежно отличать хорошего мусульманина от плохого, просто на всякий случай. Мне такая логика понятна и близка, въезд иностранца в США - это не право, а привилегия, которую надо заслужить, чтобы не впустить ненароком таких же ребят, которые, научившись водить самолеты у американских инструкторов, 9/11 направили боинги на башни ВТЦ, и я хочу спокойно ходить по улицам и учреждениям в те периоды времени, которые я провожу на американской земле. А на чьей стороне большинство - пока что рано говорить, выборы покажут.

Так граница потому и напоминает сыр птому что нет достаточного финансирования и главное, желания масс закрыть границу. Стена- ну ето же абсурд в 21 м веке стены городить. Есть куча технологии и комапнии готовых завтра поставить оборудование и закрыть границу. Про ето все и про 11 миллионов говорено-переговорено, что вообше тут можно добавить и кому-то что-то доказать? Народные избранники не считают ето приоритетом и Трампа они боятся как ежик голои ж*пы, там народ уже по десять раз переизбирался и всех етих "Mr. Smith goes to Washington" они видaли. Тем более когда они видят что чел сколотившии состояние играя в гольф с политиками грозится каким-то мега-маиданом, все ржутнимагут.

Про мусульман- ето вабше пять. Вы знаете хоть одну страну кроме наверное Севернои Кореи или там Иемена, в которои на вьездных/иммиграционных документах есть графа "вероисповедание"? Даже если он там появится, как вы собираетесь проверять? Снимите трусы или покажите крестик? Трамп несет полную ахинею, которая в случае реализации будет отвлекать средства от настояшеи работы по обеспечению безопасносты страны.

[dasilva]

Вобще, лично не вижу ничего плохого в легализации нелегалов, которые работали и платили налоги, не совершили ничего плохого за 10-20 лет, работали за копейки. Их, конечно, не 11 а 4 миллиона. Но не важно. Чем это плохо, если стране нужны работники. Сорри, если я политически некорректная.

Вы не политически некорректная, а экономически неграмотная (шутка).

Еще раз повторюсь. Обамыч сказал, что через пяток лет, на более, чем половине работ в США нужно будет образование выше среднего. Иначе каюк, кирдык, снижение уровня жизни, отставание от других стран и прочие беды. Собственно и Буш упирал на образование, но Обамыч все, вообще, открытым текстом сказал. Нужного процента образованных людей нет и без каких либо серьезных изменений, при существующей системе и не будет. Внимание вопрос, если оставить поток нелегалов или оставить на месте существующих - можно ли увеличить процент образованных людей? Что бы вы предложили для увеличения этого процента? Только реальное, без маниловщины?

[5555]

Вернуть бизнесы в США, поднимать экономику страны, создавать рабочие места - это предлагают все. Клинтон обещает дать зеленый свет малому бизнесу. И вобще у нее все направлено на средний класс. Как Трам собирается конкретно возращать бизнес? Очеь итересно? Возмет за жабры корпорации?

Я уже про это писал.

Вот его предложения - https://www.donaldjtrump.com/positions/tax-reform" onclick="window.open(this.href);return false;

Если с чем-то не согласны, имеет смысл писать предметно, а не так - не читал, но осуждаю.

Сравните с предложениями Клинтон. У нее в основном, болтовня, про то, как она заботится о среднем классе. Но, про это все и всегда говорят.

Это не серъезно. Это не осуществимо. Средний доход по США на семью-50К. 66% работающие на пейчек не будут платить налоги? Однако.
http://www.npr.org/sections/money/2012/ ... icans-earn" onclick="window.open(this.href);return false;

The median income of all American workers is a little more than $26,000 a year. This means that 50% of all workers earn less than $26,000 a year.

In fact when you get to $40,000, 66% of Americans make less than this amount.