После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[Habber]

Блондины, мулаты, левши и большеногие не устраивают парадов, под них не переписывают словари, и вообще у них нет никаких проблем и столкновений с обществом.

Taк не стоИт на месте общество-то и "словари" регулярно переписывает.
А то ведь были времена - рыжих сжигали на кострах, мулатов не пущали в школы, левшей переучивали...

Это очень важно - действительно многое меняется, однако фундаментальные принципы на которых построена наша природа, остаются неизменными. То что взаимодействуют разнополые люди для создания семьи и преумножения - является фундаментельнейшей константой, в одном ряду с тем как и миллион лет назад заряда всего два и различные заряды притягиваются и создают материю, а одноименно заряженные частицы отталкиваются.

Либеральные мыслители, которых не остановить в желании разрушить правильный порядок вещей во вселенной, скажут "ну это там электро-протон, а человек сложнее, может с геями получится еще лучше". И тут я скажу - давайте, сначала попробуйте на какой-то маленькой стране (не США), каком-то острове, я даже готов немного это спонсировать. А потом уже требуйте, чтобы в школах это преподносилось как альтернатива традиционной семье, которая вынесла на своих плечах человечество через десятки тысяч лет. Нет же – в либеральном мозгу возникло – значит сразу надо втюхивать этот бред как норму. Ну разве это не верх безумия?

[Flash-04]

То что взаимодействуют разнополые люди для создания семьи и преумножения - является фундаментельнейшей константой, в одном ряду с тем как и миллион лет назад заряда всего два и различные заряды притягиваются и создают материю, а одноименно заряженные частицы отталкиваются.

а два одинаково заряженных протона в ядре атома гелия "брачуются" так сильно что преодолевают электростатическую силу отталкивания

[zhdan]

При чем тут презерватив?
Вы внимательно прочитали, что я написала? Я про маленьких детей, когда Вы им первый раз рассказываете про тычинки и пестики.

Внимательно, однако в школе маленьких детей не посвещают в такие подробности. (ну если речь не идет о тычинках и пестиках)

[Habber]

Так ведь это исключение гомосексуализма из списка психических заболеваний не явилось результатом каких-то новых открытий или еще чего-то, а было сделано либеральными чиновниками ВОЗ вопреки научной точке зрения. И тогда и сейчас множество профессионалов справедливо считают гомосексуализм психическим отклонением..

А чем-нибудь подтвердить сможете? Без эмоций?

Вы чего? По-вашему невиновный должен доказывать свою невиновность, а прокурор сидеть поплёвывая и издеваться? Все наоборот – это те кто внес изменения в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9 пусть докажут тут без эмоций что именно изменилось? Ну вот кроме давления ЛГБТ-лобби, а с научной точки зрения что-то поменялось, там в 1990-м году по сравнению с 1970-м? Геи стали другие, членоприемник у них стал вырастать или что?

[zhdan]

Вы чего? По-вашему невиновный должен доказывать свою невиновность, а прокурор сидеть поплёвывая и издеваться? Все наоборот – это те кто внес изменения в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9 пусть докажут тут без эмоций что именно изменилось? Ну вот кроме давления ЛГБТ-лобби, а с научной точки зрения что-то поменялось, там в 1990-м году по сравнению с 1970-м? Геи стали другие, членоприемник у них стал вырастать или что?

Я не помню, чтобы ВОЗ занимался рассылками с об'яснениями по поводу каждого своего решения, но это не значит, что документации нет. Если Вы когда-нибудь интересовались документацией ВОЗ-а по другим вопросам, то знаете где искать.

[ABPOPA]

Там же классификация девиаций

Классификация девиаций

Общепринятой классификации сексуальных девиаций в науке не выработано, используемые категории зависят от научной школы и направления клинической деятельности (андрология, гинекология, психиатрия и т. д.).

Польский сексолог Збигнев Лев-Старович, например, классифицировал сексуальные девиации по объекту сексуального влечения (фетишизм, педофилия, зоофилия и др.), по способу достижения сексуального удовлетворения (садомазохизм, эксгибиционизм и др.), а помимо этого также выделял «сложные сексуальные девиации», «нетипичные сексуальные отклонения» (в число которых, например, включались гомосексуальность, инцест и проституция) и «нарушения половой аутоидентификации» (транссексуальность)[8].

МКБ-10 классифицирует парафилии следующим образом[9]:

F65.0: фетишизм — объектом полового влечения является часть тела, одежда или какой-либо иной предмет, символизирующий сексуального партнера.
F65.1: фетишистский трансвестизм — половое удовлетворение достигается при переодевании в одежду другого пола.
F65.2: эксгибиционизм — половое удовлетворение достигается при демонстрации другим лицам собственного обнажённого тела (обычно ягодиц или половых органов) вне контекста сексуальных отношений.
F65.3: вуайеризм — влечение к подглядыванию за половым актом, обнажёнными или частично обнажёнными объектами сексуальных предпочтений.
F65.4: педофилия — половое влечение к детям препубертатного или раннепубертатного возраста.
F65.5: садомазохизм — желание совершать действия, причиняющие боль, являющиеся унижающими, показывающие подчинённое положение человека, на которого направлены, либо быть объектом таких действий.
F65.6: множественные расстройства сексуального предпочтения — комбинация нескольких парафилий, ни одну из которых нельзя признать основной. Чаще всего комбинируются фетишизм, трансвестизм и садомазохизм.
F65.8: другие расстройства сексуального предпочтения — все остальные имеющие медицинское значение отклонения от сексуальной нормы: фроттеризм, телефонное хулиганство с целью сексуального удовлетворения, половое влечение к животным, некрофилия, асфиксиофилия. Более полный перечень имеется в списке сексуальных отклонений.

Ну да. И что? Раньше там и геи были, в этом списке, пока бороться с этим не начали. Легкие формы садо-мазо и фетишизма, если они не мешают нормальной половой жизни, сейчас вообще принято считать за сексуальные игры.

[bulochka]

Ну, то есть, как получаются дети у папы и мамы, и что такое секс, и для чего половые органы - это понятно, как рассказывать. Как они собираются рассказывать о том, как это происходит у "нормальных" однополых пар?

Ну вообще-то если считать, что детям надо в какой-то момент рассказать о том, что бывает оральный секс (с учетом того, что где-то к средним/старшим классам они об этом так или иначе узнают), то особой проблемы в том, как объяснить гомо-секс, не возникает.

Вот из рецензии на книгу, которую я когда-то давала своему ребенку читать (по-моему, ему было лет 11).

I received this book from my parents when I was 10 or so. Like many kids, I was not big on talking to my parents about sex. Or rather, it was hard for me. It's hard to talk to your parents about something like that. I was a smart, curious kid who had nowhere to turn and I'm so thankful to my mom for buying this for me.

I'm 24 now, but this book still is with me in thought, which is why I'm here to review it. "It's Perfectly Normal" taught me to be okay with myself. How I looked, how I felt, who I was attracted to. It was frank on how sex worked and the importance of safe sex.

I know it's hard for some parents to look at this book and think about giving it to your kid when it talks about masturbation, birth control and types of sex other than vaginal. But you do not want your kid learning about oral and anal sex, or that the pull out method is birth control or anything like that from the internet or whispers in the locker room. This book teaches these things maturely and with respect. Kids are curious, best to have them learn from the right source.

I truly hope if any parents, teachers or guardians are looking for a sex education book for a child in their lives, that they pick up this book. It'll help the kids come to term with such a confusing time in their lives and answer questions they have but don't want to ask.

It's left me feeling perfectly normal.

[zhdan]

Ну да. И что? Раньше там и геи были, в этом списке, пока бороться с этим не начали. Легкие формы садо-мазо и фетишизма, если они не мешают нормальной половой жизни, сейчас вообще принято считать за сексуальные игры.

Правильно, ничто не вечно. Но судя по всему не считается отклонением.

[Flash-04]

угу, и вообще говоря современная психиатрия по большому счёту не наука вовсе, а её зачатки: механизма сознания никто себе не представляет, посему понятие нормы субьективное и расплывчатое. есть более-менее представление что если человек ни с того ни с сего бросается на окружающих - то это явно умственное расстройство, но если например человека долго пытать в камере, а потом его выпустить, то не стоит удивлятся что он может накинуться на первого встречного.
это как иллюстрация что всё очень субьективно и относительно в данном предмете.

[Habber]

То что взаимодействуют разнополые люди для создания семьи и преумножения - является фундаментельнейшей константой, в одном ряду с тем как и миллион лет назад заряда всего два и различные заряды притягиваются и создают материю, а одноименно заряженные частицы отталкиваются.

а два одинаково заряженных протона в ядре атома гелия "брачуются" так сильно что преодолевают электростатическую силу отталкивания

При этом заметьте, что во-первых, это осуществляется не за счет электромагнитного взаимодействия (то есть взаимодействия использующего дуальные свойства материи), а во-вторых, ядра сами никакой материи не создают, акромя как вступив в электромагнитное взаимодействие с электронными оболочками и создав атом.

Это тоже самое про кварки. Тут кто-то не помню уж, понтовался кварками и синхрофазотронами. Ну может кварки и глюоны и существуют, но они не создают отдельно материю, понимаете, кроме как будучи частью протона, а тот вступив в дуальное взаимодействие в противоположной дуальностью. Вот крутись как хочешь, а никак это не обойти. Это фундаментальнейший и неизменный закон природы. Я уже говорил это много раз: как сделаете материю из однозарядных частиц, так сразу приходите, может у гомосексуализма будет какой-то шанс. Вон bvp ушел и пытается создать такую материю. Надеюсь мы его не потеряем.

[Habber]

Вы чего? По-вашему невиновный должен доказывать свою невиновность, а прокурор сидеть поплёвывая и издеваться? Все наоборот – это те кто внес изменения в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9 пусть докажут тут без эмоций что именно изменилось? Ну вот кроме давления ЛГБТ-лобби, а с научной точки зрения что-то поменялось, там в 1990-м году по сравнению с 1970-м? Геи стали другие, членоприемник у них стал вырастать или что?

Я не помню, чтобы ВОЗ занимался рассылками с об'яснениями по поводу каждого своего решения, но это не значит, что документации нет. Если Вы когда-нибудь интересовались документацией ВОЗ-а по другим вопросам, то знаете где искать.

Очень интересно, то есть вы возлагаете бремя доказывания ваших утверждений на меня??? Ну это как-то нелогично. Проще говоря, ваше утверждение о том что за выводом гомосексуализма из мкб-10 стоит хоть какая-то научная основа - остается недоказанным.

[Bonny P.]

Блондины, мулаты, левши и большеногие не устраивают парадов, под них не переписывают словари, и вообще у них нет никаких проблем и столкновений с обществом.

Taк не стоИт на месте общество-то и "словари" регулярно переписывает.
А то ведь были времена - рыжих сжигали на кострах, мулатов не пущали в школы, левшей переучивали...

Все правильно. Но ведь переписывать словари можно бесконечно и не только ради геев. Вопрос в том, где остановиться и стоит ли останавливаться. Поэтому я не понимаю вопроса: "Что Вы предлагаете делать с этой информацией?" С той информацией (насчет рыжих и левшей) уже ничего не надо делать, то - уже пройденный этап. А вот эту информацию, насчет сексуальных девиаций, предстоит еще обсуждать и обсуждать.

Обсуждать - да. А запретить или объявить несуществующей уже не получится.
Изменения неостановимы.

[Flash-04]

При этом заметьте, что во-первых, это осуществляется не за счет электромагнитного взаимодействия (то есть взаимодействия использующего дуальные свойства материи), а во-вторых, ядра сами никакой материи не создают, акромя как вступив в электромагнитное взаимодействие с электронными оболочками и создав атом.

Это тоже самое про кварки. Тут кто-то не помню уж, понтовался кварками и синхрофазотронами. Ну может кварки и глюоны и существуют, но они не создают отдельно материю, понимаете, кроме как будучи частью протона, а тот вступив в дуальное взаимодействие в противоположной дуальностью. Вот крутись как хочешь, а никак это не обойти. Это фундаментальнейший и неизменный закон природы. Я уже говорил это много раз: как сделаете материю из однозарядных частиц, так сразу приходите, может у гомосексуализма будет какой-то шанс. Вон bvp ушел и пытается создать такую материю. Надеюсь мы его не потеряем.

Habber, не гните пальцы. Я вам всего-лишь доношу до вас что кулоновское взаимодействие - это одно из 4-х фундаментальных взаимодействий, и если вы уж начали сравнивать электромагнитное взаимодействие с сексуальной тягой людей к друг другу, то будьте добры обосновать почему вы не делаете то же самое для оставшихся трех (сильное, слабое, гравитационное). В противном случае если бы ваша аналогия была верна, и всё бы строилось исключительно на дуальном взаимодействии, то Вселенная состояла бы из атомарного водорода, к тому же становящемуся всё более разряженным.
Так что увы - незачёт. И насчёт вашего "как сделаете материю из однозарядных частиц, так сразу приходите" спокойно отвечу: уже пришел, т.к. альфа-частицы это именно материя, а если вы считаете по другому, то это ваша проблема, а не моя.

[zhdan]

Очень интересно, то есть вы возлагаете бремя доказывания ваших утверждений на меня??? Ну это как-то нелогично. Проще говоря, ваше утверждение о том что за выводом гомосексуализма из мкб-10 стоит хоть какая-то научная основа - остается недоказанным.

Абсолютно нет. Не возлагаю, однако если Вы не согласны (о чем здесь пишете) и Вам интересно, Вы будете искать и опровергать. Мне это делать незачем.

[ABPOPA]

Ну, то есть, как получаются дети у папы и мамы, и что такое секс, и для чего половые органы - это понятно, как рассказывать. Как они собираются рассказывать о том, как это происходит у "нормальных" однополых пар?

Ну вообще-то если считать, что детям надо в какой-то момент рассказать о том, что бывает оральный секс (с учетом того, что где-то к средним/старшим классам они об этом так или иначе узнают), то особой проблемы в том, как объяснить гомо-секс, не возникает.
Вот из рецензии на книгу, которую я когда-то давала своему ребенку читать (по-моему, ему было лет 11).

Нет, это не то. Зачем вообще 7-летнему ребенку знать про виды секса, орального, анального и прочего?
Тут дело не в видах секса, а в отношениях между полами, откуда беруться дети, почему писи разные, и прочей биологии. Я в своем 7-летнем возрасте знала об этом. Но о геях мы тогда не слышали вообще, никак и нигде. Сейчас же, при подобном объяснении, у ребенка может возникнуть вопрос - а как это происходит у родителей Джека, у него ведь два папы (или две мамы)? Как будете объяснять?

[zhdan]

Маленькому ребенку и не рассказывают о видах секса, и его пипиську никак к сексу не привязывают.

Помнится отрывочные знания о сексе у меня были, но я не смотрела на чужих родителях, представляя их секс.

[Habber]

При этом заметьте, что во-первых, это осуществляется не за счет электромагнитного взаимодействия (то есть взаимодействия использующего дуальные свойства материи), а во-вторых, ядра сами никакой материи не создают, акромя как вступив в электромагнитное взаимодействие с электронными оболочками и создав атом.

Это тоже самое про кварки. Тут кто-то не помню уж, понтовался кварками и синхрофазотронами. Ну может кварки и глюоны и существуют, но они не создают отдельно материю, понимаете, кроме как будучи частью протона, а тот вступив в дуальное взаимодействие в противоположной дуальностью. Вот крутись как хочешь, а никак это не обойти. Это фундаментальнейший и неизменный закон природы. Я уже говорил это много раз: как сделаете материю из однозарядных частиц, так сразу приходите, может у гомосексуализма будет какой-то шанс. Вон bvp ушел и пытается создать такую материю. Надеюсь мы его не потеряем.

Habber, не гните пальцы. Я вам всего-лишь доношу до вас что кулоновское взаимодействие - это одно из 4-х фундаментальных взаимодействий, и если вы уж начали сравнивать электромагнитное взаимодействие с сексуальной тягой людей к друг другу, то будьте добры обосновать почему вы не делаете то же самое для оставшихся трех (сильное, слабое, гравитационное). В противном случае если бы ваша аналогия была верна, и всё бы строилось исключительно на дуальном взаимодействии, то Вселенная состояла бы из атомарного водорода, к тому же становящемуся всё более разряженным.
Так что увы - незачёт. И насчёт вашего "как сделаете материю из однозарядных частиц, так сразу приходите" спокойно отвечу: уже пришел, т.к. альфа-частицы это именно материя, а если вы считаете по другому, то это ваша проблема, а не моя.

Объясняю, кажется раз пятый: в мире много взаимодействий, у частиц много параметров, например масса, спин. Но есть один уникальный параметр, по которому если частицы им обладают, то он есть только двух видов и одинаковые виды отталкиваются, а различные – притягиваются. Более того считается что во всей вселенной суммарный положительный заряд равен суммарному отрицательному. И что характерно, основа вещества в нашей вселенной – атом построен именно на взаимодействии таких частиц. Также что характерно, остальные частицы, например нейтроны или зета-мю-гипертоны (простите уж меня), не способны создать что-либо большее чем они сами. Аминь? Аминь!

И эта истина настолько ясная, что хоть буквальные аналогии и не очень хороши, но люди могут разными – один весит 100кг, другой 50, один любит петь под гитару, другой – пиво с воблой. Также люди могут проявлять разные взаимодействия – дружить например. Но когда человек проявляет дуальное свойство, то есть то что он мужчина или женщина (и примерно половина людей – мужчины, половина – женщины), то именно за счет взаимодействия мужчины и женщины и существует семья и происходит преумножение и существование. И такое проявление дуальных свойств мы видим на всех уровнях творения. Это и есть норма, это видно через всю вселенную и может быть проверено в любом эксперименте. А «нормальность» гомосексуализма существует только в либеральных умах и трудах либеральных профессоров. Всё!

[conejo]

Очень интересно, то есть вы возлагаете бремя доказывания ваших утверждений на меня??? Ну это как-то нелогично. Проще говоря, ваше утверждение о том что за выводом гомосексуализма из мкб-10 стоит хоть какая-то научная основа - остается недоказанным.

Абсолютно нет. Не возлагаю, однако если Вы не согласны (о чем здесь пишете) и Вам интересно, Вы будете искать и опровергать. Мне это делать незачем.

Да просто вы какое то гомосексуальное скотство разводите, почему вы ассоциируете себя с обычными гавнюками-экстремистами?
Детям ничего про секс знать не нужно КРОМЕ!!! того что от мужчины и женщины получаются дети.
ЭТО ВСЁ что нужно сказать в школе.
Остальное ваш частный бизнес потому пожалуйста не суйтесь ко мне в семью с идолизированной мерзостью.

[DiKrantz]

Блондины, мулаты, левши и большеногие не устраивают парадов, под них не переписывают словари, и вообще у них нет никаких проблем и столкновений с обществом.

Taк не стоИт на месте общество-то и "словари" регулярно переписывает.
А то ведь были времена - рыжих сжигали на кострах, мулатов не пущали в школы, левшей переучивали...

Все правильно. Но ведь переписывать словари можно бесконечно и не только ради геев. Вопрос в том, где остановиться и стоит ли останавливаться. Поэтому я не понимаю вопроса: "Что Вы предлагаете делать с этой информацией?" С той информацией (насчет рыжих и левшей) уже ничего не надо делать, то - уже пройденный этап. А вот эту информацию, насчет сексуальных девиаций, предстоит еще обсуждать и обсуждать.

Обсуждать - да. А запретить или объявить несуществующей уже не получится.
Изменения неостановимы.

Как шариат в Европе установится, так все быстрехонько запретят. Делов-то.
Вот только европейской христианской цивилизации уже не будет. Уступит место т.н. "чистому исламу".

[bulochka]

Ну, то есть, как получаются дети у папы и мамы, и что такое секс, и для чего половые органы - это понятно, как рассказывать. Как они собираются рассказывать о том, как это происходит у "нормальных" однополых пар?

Ну вообще-то если считать, что детям надо в какой-то момент рассказать о том, что бывает оральный секс (с учетом того, что где-то к средним/старшим классам они об этом так или иначе узнают), то особой проблемы в том, как объяснить гомо-секс, не возникает.
Вот из рецензии на книгу, которую я когда-то давала своему ребенку читать (по-моему, ему было лет 11).

Нет, это не то. Зачем вообще 7-летнему ребенку знать про виды секса, орального, анального и прочего?
Тут дело не в видах секса, а в отношениях между полами, откуда беруться дети, почему писи разные, и прочей биологии. Я в своем 7-летнем возрасте знала об этом. Но о геях мы тогда не слышали вообще, никак и нигде. Сейчас же, при подобном объяснении, у ребенка может возникнуть вопрос - а как это происходит у родителей Джека, у него ведь два папы (или две мамы)? Как будете объяснять?

А какими словами Вы предлагаете 7-летнему ребенку объяснять, что именно происходит между мужчиной и женщиной? Если не сложно, приведите пример, как именно Вы думаете об этом рассказывать 7-летке, тогда можно будет понять, почему такой ответ не подходит в случае двух пап или двух мам.

[zhdan]

Детям ничего про секс знать не нужно КРОМЕ!!! того что от мужчины и женщины получаются дети.
ЭТО ВСЁ что нужно сказать в школе.

Детям действительно не нужно знать все. Все и не предлагается.

[DiKrantz]

Интересное наблюдение:

Еврогеддонизм. Зачем в передовых странах отменяют народы

Чем эта новая концепция человека отличается от традиционной — хорошо показывает сопоставление двух определений его «сексуального здоровья», принятых экспертами Всемирной организации здравоохранения с разрывом в 30 лет.

Вот определение 1972 года:

«Сексуальное здоровье — это комплекс соматических, эмоциональных, интеллектуальных и социальных аспектов сексуального бытия человека, который позитивно обогащает и развивает личные качества и способность к общению и любви».

А вот определение 2002 года:

«Сексуальное здоровье — это состояние физического, эмоционального, умственного и социального благополучия, связанного с сексуальностью; это не просто отсутствие заболеваний, физических отклонений или недомогания. Сексуальное здоровье требует позитивного и уважительного отношения к сексуальности и половым отношениям, а также наличия возможности безопасно вести половую жизнь, приносящую удовлетворение, свободную от принуждения, дискриминации и насилия. Достижение и поддержание сексуального здоровья неразрывно связано с уважением, защитой и соблюдением присущих людям сексуальных прав».

Если кто не заметил — из более прогрессивного определения куда-то делись любовь, общение и развитие личности — они заменены на «возможность безопасно вести половую жизнь, приносящую удовлетворение».

http://www.odnako.org/blogs/show_26274/

[Flash-04]

И эта истина настолько ясная, что хоть буквальные аналогии и не очень хороши,

а это очень распостранённый демагогический приём, насчёт "ясной истины", потому что это вовсе не истина, но вам нравится считать её истиной
вот смотрим:

И что характерно, основа вещества в нашей вселенной – атом построен именно на взаимодействии таких частиц. Также что характерно, остальные частицы, например нейтроны или зета-мю-гипертоны (простите уж меня), не способны создать что-либо большее чем они сами. Аминь? Аминь!

вот только вы проигнорировали то обстоятельство которое таки очевидно тем кто проходил курс ядерной физики, что само по себе кулоновское взаимодействие не способно построить ничего сложнее водородного газа.
Аминь? Аминь! (с)

[ABPOPA]

Маленькому ребенку и не рассказывают о видах секса, и его пипиську никак к сексу не привязывают.
Помнится отрывочные знания о сексе у меня были, но я не смотрела на чужих родителях, представляя их секс.

О ВИДАХ секса не рассказывают. Об отношении полов - рассказывают. Вы же сами за это ратовали много страниц назад. Говорили, что ребенок так или иначе сам узнает, где-нибудь в подворотне. Что ж теперь на попятный сразу пошли, как неудобные вопросы начались?

[zhdan]

Интересное наблюдение:

Ээээ... Ну и бардак у автора в голове. Совсем запутался. Как и с сексуальными отношениями.

А теперь — самое интересное.

В среде отечественных патриотов принято думать, что вся эта западная атомизация и превращение народов со своими культурами, верами и традициями в скопище одиночек без внятных принципов — всё это для того, чтобы получившимся стадом дикарей «было легче управлять».

Но на деле — управлять такими аморфными массами не легче, а на порядки труднее, чем цельными и внятными нациями. Когда у народа есть общие ценностные установки и цели — его как раз можно куда-нибудь направить, зацепив за эти ценности. А когда вместо общества какой-то жидкий кефир из меньшинств и боящихся объединяться индивидуумов — его и цеплять-то не за что. Его можно только пугать.

Так что целью является, видимо, вовсе не «управлять» массами, а напротив — сделать их неспособными к использованию. В век небольших профессиональных армий, беспилотников и автоматизированных производств элитам передовых стран вообще не очень-то сильно нужны такие большие народы. И этим народам совершенно не обязательно давать какие бы то ни было сверхличностные ценности и цели — хотя бы потому, что всё, что могла, элита передовых стран уже захапала и сейчас изо всех сил работает на удержание захапанного. На фоне развивающегося, между прочим, мирового кризиса. Управление не нужно — рулить, по сути, никто никуда не собирается. Задача в том, чтобы оставить всё как есть.

Таким образом, по сути вся «революция меньшинств» в западных странах — всего лишь внутренний вариант того, что в экспортном варианте получило название «контролируемого хаоса». Массами не нужно управлять — достаточно, чтобы их было легко подавить и нейтрализовать.

Но на самом деле нужно почитать из чьей статьи взяты "труды его мозгов".