Эволюция взглядов воинствующего материалиста

[flip_flop]

Какие -то странные пошли эволюции темы: от эволюции взглядов воинствующего материалиста до неэволюционизирующих взглядов воинствующих ниспровергателей АН, воинствующих ниспровергателей индекса цитирования как основного критерия производительности труда ученого, воинствующих ниспровергателей физики полупроводников как области физики (?), физики как обеспеченной науки, физики как науки где нельзя публиковаться без многостраничных соавторов. Мдаа. На эту тему есть только один ответ - "It always depends".

Ну и в духе дискуссии можно расслабиться и начать приводить собственные единичные примеры в качестве основных аргументов (это все о себе, любимом).
Есть дoля истины в рассуждениях Тау на тему о закрытой науке (по соображениям секретности, отсутствия владения общепринятым языком интернационального общения ученых и прочего). Я, например, претендую на звание крупнейшего (в прошлом) корифея в области закрытых наук на основе моей самой выдающейся многостраничной и многосоавторской статьи, которую я не разу не читал (в силу страшной закрытости) Поскольку и вы ее не читали, то ни подтвердить ни опровергнуть не представляется возможным и я продолжаю упиваться чувством пузатости большого ученого без малейших сомнений быть уличенным в отсутствиии прав мнить себя таковым. Открытый индекс цитируемости правда несколько омрачает, демонстрируя что хотя и греет кое-что, но до Нобелевки далековато. Ну да ладно, что толку от буржуазного метода оценки буржуазной науки.

Оценка текущего состояния академии наук противоречивая - и коррупция/болото имеются и нормальные люди с нормальными работами тоже. Омрачает отсутствие молодежи. В любом случае организация имеет смысл для государства.

Непонятно с физикой полупроводников - то что результаты идут в прикладные разработки и технологии не мешает оставаться базовой физике фундаментальной, correct?

По части мыслей обращаться за приборами в Украину/Россию - не вижу пока совсем никаких оснований. Имеются основания позвонить в Tektronix/Agilent/LeCroy- и решить или наметить решения всех проблем. Кстати, доля русских/украинских инженеров (непрограммистов) в указанных фирмах растет и мнение о них самое положительное. Так что - "уж лучше вы к нам". Но надо очень сильно показать что именно Вы этим фирмам нужны. Есть масса открытых вопросов в науке и технике, но доказательства квалификации остаются старо-буржуазными - статьи (неважно сколько соавторов) и патенты.

По поводу соавторов в открытых источниках в области прикладной физики - мой опыт - от двух до шести авторов - не так уж и много.

--
"Любое обобщение опасно, и это тоже" [Дюма младший]

[KP580BE51]

По части мыслей обращаться за приборами в Украину/Россию - не вижу пока совсем никаких оснований.

Пока - да. Но. Потому что а АН в основном сидят..... И им ничего не нужно.

Имеются основания позвонить в Tektronix/Agilent/LeCroy- и решить или наметить решения всех проблем.

И сколько будет стоить инженер от тетроникса, который проваляется в мазуте месяц под установкой, пока наладит работу одного экземпляра прибора, который они подрядились сделать.

Кстати, доля русских/украиских инженеров (непрограммистов) в указанных фирмах растет и мнение о них самое положительное. Так что - "уж лучше вы к нам". Но надо очень сильно показать что именно Вы этим фирмам нужны. Есть масса открытых вопросов в науке и технике, но доказательства квалификации остаются старо-буржуазными - статьи (неважно сколько соавторов) и патенты.

Сколько стоит патент? Не говоря уже о том, что он может взяться только если идет процесс разработки. Ну к прмеру, допустим я открываю какую-то фирму. На Украине. Я буду самое последнее лицо чтобы мои подчиненые получали какие-то патенты. Мне не выгодно предоставлять в руки моих работников доказательства их квалификации.

По поводу соавторов в открытых источниках в области прикладной физики - мой опыт от двух до шести - не так уж и много.

Тут фишка не в этом. А в том, что один сделал, а соавторов - 40. Причем собственно автор в самом конце. И выбора у него нет: не будет какой-то росписи, не будет вообще публикации.

[Noskov Sergey]

KP580BE51
Wam otkwotirowatи pro "люди которые портят воздух"...


rvb,
И это было и остается частным случаем. Мне с этим сталкиваться не пришлось, но знаю что есть. И в России и на Западе.

[KP580BE51]

KP580BE51
Wam otkwotirowatи pro "люди которые портят воздух"...

Пукают. Хотя политкоректно наверное "люди пожилого возраста у которых проблемы с кишечником". Противно.

[flip_flop]

KR,

Вы находитесь в плену ваших собственных предрассудков, но дискутировать на эту тему я не буду, поскольку "дискуссия - лучший метод укрепить оппонента в его заблуждениях". Только несколько поправок, напоследок:
1) инженеры не валяются в мазуте - мазут убирают уборщики, прибор налаживают техники
2) академики никому не мешают публиковаться самостоятельно (например тезисы на конференциях), были бы идеи -а соавторы найдутся
3) лучше нормально заплатить за нормальное решение, чем выслушивать бесконечные жалобы на тему почему нельзя получить даже потенциально дешевое решение

Посему раскланиваюсь и иду определять что будет делать для нас Тектроникс. Отдельный респект Сергею Носкову, Волчаре и Рему

[Rem700]

И сколько будет стоить инженер от тетроникса, который проваляется в мазуте месяц под установкой, пока наладит работу одного экземпляра прибора, который они подрядились сделать

В отличие от вашей гипотетической украинской шарашки, шансы Тектроникса выполнить свои обязательства несоизмеримо выше. Без необходимости валяться в мазуте.

[Rem700]

Отдельный респект Сергею Носкову, Волчаре и Рему :hat:

Успехов и вам!

[rvd]

Ну и в духе дискуссии можно расслабиться и начать приводить собственные единичные примеры в качестве основных аргументов (это все о себе, любимом).

по-моему, реальные примеры лучше общих слов. Не обязательно личные, но обязательно реальные. Факты, то бишь. Ето не имеет никакого отношения к "себе любимому"

Омрачает отсутствие молодежи

потому и нет, что вожделенное профессорское место занято пожизненно - их оттуда выносят.

"Любое обобщение опасно, и это тоже" [Дюма младший]

конечно, не надо обобщать. Но оспаривать - надо

[KP580BE51]

KR,

Вы находитесь в плену ваших собственных предрассудков, но дискутировать на эту тему я не буду, поскольку "дискуссия - лучший метод укрепить оппонента в его заблуждениях".

Вы не правы. У меня просто недостаток достоверной информации.

Только несколько поправок, напоследок:
1) инженеры не валяются в мазуте - мазут убирают уборщики, прибор налаживают техники

А инженер потом лезет под агрегат чтобы выяснить кто из них напортачил. Про мазут я конечно преувеличил, (тоесть в мазуте только дома копался) но с токовыми клещами под диффузионный насос (который горячий) лазил неоднократно (к примеру).

2) академики никому не мешают публиковаться самостоятельно (например тезисы на конференциях), были бы идеи -а соавторы найдутся

Про это нужно знать. Это нужно уметь. Этому не учат.

3) лучше нормально заплатить за нормальное решение, чем выслушивать бесконечные жалобы на тему почему нельзя получить даже потенциально дешевое решение

Тут не понял.

Посему раскланиваюсь и иду определять что будет делать для нас Тектроникс. Отдельный респект Сергею Носкову, Волчаре и Рему

Давайте, идите, я пока деньги с заказчика вытрясу и за PicoScope поеду. Привет тетрониксу. Надеюсь что в следующем году Китай наконец начнет нормальные осцилогафы делать.

[KP580BE51]

И сколько будет стоить инженер от тетроникса, который проваляется в мазуте месяц под установкой, пока наладит работу одного экземпляра прибора, который они подрядились сделать

В отличие от вашей гипотетической украинской шарашки, шансы Тектроникса выполнить свои обязательства несоизмеримо выше. Без необходимости валяться в мазуте.

Дык! Так и цена тоже НЕСОИЗМЕРИМО выше.

[Capricorn]

...Но зачем давать умному хорошую рекомендацию? ...

А зачем спрaшивают рекоммендации в индустрии?

[Capricorn]

По части мыслей обращаться за приборами в Украину/Россию - не вижу пока совсем никаких оснований.

Пока - да. Но. Потому что а АН в основном сидят..... И им ничего не нужно.
...

Вопрoс к вам: а вы знакомы с АН и если "да" то с какими учреждениями?

[KP580BE51]

...Но зачем давать умному хорошую рекомендацию? ...

А зачем спрaшивают рекоммендации в индустрии?

Не знаю. У меня не спрашивали.

[KP580BE51]

По части мыслей обращаться за приборами в Украину/Россию - не вижу пока совсем никаких оснований.

Пока - да. Но. Потому что а АН в основном сидят..... И им ничего не нужно.
...

Вопрoс к вам: а вы знакомы с АН и если "да" то с какими учреждениями?

Не знаю. Я аспирантуру бросил.

[Capricorn]

.. Потому что а АН в основном сидят..... И им ничего не нужно.
...

Вопрoс к вам: а вы знакомы с АН и если "да" то с какими учреждениями?

Не знаю. Я аспирантуру бросил.

Не знаю. У меня не спрашивали

.

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

[IL]

Микросхемыч! Ты их не слушай! Жги дальше! Народ с тобой. Академию разогнать! Академиков казнить! Член-корров ка...ос..а..у, ладно сам придумай. Аспирантов восстановить, публиковаться в журналах запретить, обратить народ в право... аааа... аа .а ... а ...уу

[KP580BE51]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

[KP580BE51]

Микросхемыч! Ты их не слушай! Жги дальше! Народ с тобой. Академию разогнать! Академиков казнить! Член-корров ка...ос..а..у, ладно сам придумай. Аспирантов восстановить, публиковаться в журналах запретить, обратить народ в право... аааа... аа .а ... а ...уу

Я уже приводил статью их "Эксперта". Я полностью с ней согласен. Разогнать, не разогнать, но что-то делать нужно. А аспирантов, поздно уже восстанавливать.

[Capricorn]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

[Capricorn]

Понятно. Значит "спорите о вкусе устриц" (C)..Вопросов больше нет.

Выдернули две фразы и радуетесь? Аспирантуру бросил потому что понял какое это болото. Вот правильно сказали что не важно кто ты, главное кто твой научный руководитель. Вот как я это понял так и ушел.

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

[tau797]

tau,
Статьи не единственное отображение продуктивности. В большинстве грантовых контор есть понятие "field-dependent equivalent", куда входять патенты, тех.проекты и многое другое. И в который раз, в плане статей и цитирования, многие активно работающие группы в РАН будут выглядет весьма прилично. В ИОНХе вводили, есть по моему и сейчас, внутреннюю отчетность исходя из цитат/статей/patent papers/translational research и прочего, вышло все вполне замечательно

Сергей, еще раз призываю вернуться к теме обсуждения и внимательнее почитать содержание ветки. Я никоим образом не сомневаюсь в компетентности РАН, как раз наоборот. Комментарии мои относятся к планам российского правительства. Которое хочет: 1) реформировать (aka развалить) систему РАН и ее институтов; 2) использовать показатели цитирования как повод для реализации своих планов - именно в качестве ударного универсального средства.
То, что Вы пишете по поводу ИОНХ - замечательно. Но, к сожалению, есть и такие области, в которых по показателю цитат/статей/patent papers/translational research будет не "красиво", а вот по сути - очень даже ценно. И для страны потерять это равно недопустимо.

В отсутствии контроля, причем независимого, и происходит заболачивание... В отсутсвии любых критериев и уравниловки в распределении денег, цвести начинает фаворитизм -> доминировать начинает не адекватность проекта, но позиция начальника в условной кастовой системе

А может, лучше заболачивание чем ликвидация? Болото, в конце концов - питательная среда, на которой может произрасти рано или поздно нечто великое. А вот в пустыне точно ничего не будет. Ни студентов, которые смогут заинтересоваться научной работой, ни высоких технологий в промышленности, ничего остального
И заметьте, планы правительства - именно в сторону пустыни. Им подавай "медико-экономическую" и "научную" эффективность, да прям сейчас - вынь да положь. Считаю это принципиально неверным и недопустимым.

Предложите другую схему?

Еще раз говорю, что у меня лично с конструктивом не очень хорошо. Но ведь
существовали и другие критерии - сколько лет жили при СССР, и вроде наука развивалась, была на передовых позициях в мире.

[KP580BE51]

Где болото, в АН или в местном университете? Вообще-то руководитель - это вес;ма важно, недаром есть/были школы Ландау, Капицы i t.d.

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.
У нас все эти три пункта не выполняются. Не говоря еще о том, что заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

[KP580BE51]

Еще раз говорю, что у меня лично с конструктивом не очень хорошо. Но ведь
существовали и другие критерии - сколько лет жили при СССР, и вроде наука развивалась, была на передовых позициях в мире.

Был социализм. ПО деньгам было примерно одинакого, чем заниматься - дома строить или науку двигать. Кому было интересно, тот шел науку двигать. ИМХО.

[Rem700]

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.

У вас очень узколобое, извините за прямоту, понимание того, для чего нужен научный руководитель.

заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

Не престижно, или не доходно?

[KP580BE51]

Причем тут школы? Научный руководитель, должен
1. Поставить цель.
2. Научить работать (как публиковаться, как статьи писать итд)
3. Не мешать.

У вас очень узколобое, извините за прямоту, понимание того, для чего нужен научный руководитель.

Это достаточный минимум.

заниматься наукой КРАЙНЕ не престижно. За это просто не платят.

Не престижно, или не доходно?

Это одно и тоже. Я считаю что ученый должен зарабатывать сильно больше чем к примеру слесарь, водопроводчик, водитель итд.