Конгениально. Если 3 человека скажут что доказательство Еинштейна неверное - то этого будет достаточно?
В первую очередь это относится к критикам советского производства.
.
Нет, в первую очередь это относится к детсадовцам которые за свои слова не отвечают и прячутся за спины "единомышленников". Вроде вас, например. Мол я сам не знаю, но раз в статье так написали - значит так и было.
Учитесь отвечать за свои слова, а не выдавайте чужую писанину за истину в последней инстанции.
SosLipBam wrote: Тиражы были огромнные, именно поэтому как только они выходли их сразу раскупали, ведь они были доступными.
Вау. Да вы просто гигант экономической науки и заслуженный деятель логики.
То есть вы говорите что книги сразу раскупали потому что тиражи были огромными. Значит ли это что если бы тираж был маленький - то книги бы не раскупили? Не могли бы вы развить эту тему поглубже, а то я не вижу там никакого смысла.
Вау. Да вы просто гигант экономической науки и заслуженный деятель логики.
Не надо придиратся к словам и переходить на личности, я надеюсь что вы поняли, что я сказал, если нет, то пожалуйста:
Тиражы были огромные, книги были доступными по цене, как только они появлялись на полках, их сразу раскупали.
Ну если слова собраны в бессмысленные предложения по типу в огороде бузина, в Киеве дядька значит тиразы были быльшие, то приходится к этим словам придираться.
Откуда из этого следует что тиражи были огромными?
Last edited by Одинаковый on 26 Oct 2008 16:21, edited 1 time in total.
Вроде вас, например. Мол я сам не знаю, но раз в статье так написали - значит так и было
У вас даже статистики нет. Все что идет против Вашего мнения, по Вашему - ложь. :паин1:
Улыбнуло. Вроде как сказать "Ну чего он понимает в апельсинах, если он даже жвачку "Апельсиновая" не жевал? ".
Не поленитесь пойти на 2 страницы назад и прочитайте о чем был спор. Спор был не о мнениях, а о фактах. Потому что цена на Жигули в 1980 году - это ФАКТ. Особенно для тех кто в 1980 году уже был в сознательном возрасте. А вот для тех кто тогда еще не родился или под столом пешком ходил - это уже мнение.
Так и вы с вашей детской верой в статистику которая каким то образом лучше знает про советскую реальность чем те кто в этой реальности жил и все видел своими глазами. Надеюсь что до вас когда нибудь дойдет простая мысль что если есть реальност
и есть статистика которая эту реальность описывает и если они не совпадают - то верить надо реальности. Какой бы заумной статистика не казалась, но если мои глаза видели пустые полки а статистика говорит что всего было навалом - то я верю своим глазам. Уж извините. Поэтому ваши потуги выдать цифирьки за реальность выглядят смешными. Если лезете спорить о вкусе апельсинов, то желательно самому эти апельсины поесть для начала. А не строить свое мнение на основе описаний прочитанный в энциклопедии и на рассказах тех кто ел. Как в том фильме:
"- Сеня, а ты кока колу пил?
- Пил.
- Ну и как?
- ХМ.
- Даааа"
Last edited by Одинаковый on 26 Oct 2008 16:19, edited 1 time in total.
Рафаэль Сабатини, Морской Ястреб, изд. 1990 г. тираж 1.500.000
Владимир Обручев, Плутония, Земля Санникова. изд 1987 г. тираж 400.000
Джек Лондон, Лунная Долина, Сердца трех, изд. 1988 г. тиржа 200.000
Все ошибки сделаны специально и служат всеобщему увеселению.
"А Баба Яга против". (с)
Нет не факт. Потому, что купить Жигули в 1980 по официальной цене было нереально. Надо было идти на авторынок, и за наличку, чтобы не кинули, надо было платить за 2101 от 6500. (Не новую, с пробегом 10 - 20 тыс. км.)
Новые машины продавались из очереди, в основном, на предприятиях или всяких ...комах. Что происходило с этими очередями, я думаю, ясно.
Рафаэль Сабатини, Морской Ястреб, изд. 1990 г. тираж 1.500.000 Владимир Обручев, Плутония, Земля Санникова. изд 1987 г. тираж 400.000 Джек Лондон, Лунная Долина, Сердца трех, изд. 1988 г. тиржа 200.000
Примеры чего?
Кстати, открою вам маленький секрет. В 1990 году социализма уже было намного меньше и бумагу на партийную литературу не переводили. Но я вижу что для вас 1990 год и 1980 год одно и тоже. Сколько вам лет? 16?
Рафаэль Сабатини, Морской Ястреб, изд. 1990 г. тираж 1.500.000 Владимир Обручев, Плутония, Земля Санникова. изд 1987 г. тираж 400.000 Джек Лондон, Лунная Долина, Сердца трех, изд. 1988 г. тиржа 200.000
Примеры чего?
Кстати, открою вам маленький секрет. В 1990 году социализма уже было намного меньше и бумагу на партийную литературу не переводили. Но я вижу что для вас 1990 год и 1980 год одно и тоже. Сколько вам лет? 16?
Вальтер Скотт. Роб Рой. 1983 год. 500.000
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
"А Баба Яга против". (с) Нет не факт. Потому, что купить Жигули в 1980 по официальной цене было нереально. .
Бабу Ягу - ф топку. За вредность.
То что купить было нереально - тоже мне откровение. Хотя, для теоретиков и любителей статистики и сказок про светлое прошлое вроде МАФ и СосЛипБама - вполне может быть и откровением.
Last edited by Одинаковый on 26 Oct 2008 16:40, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:Какой бы заумной статистика не казалась, но если мои глаза видели пустые полки а статистика говорит что всего было навалом - то я верю своим глазам.
Уже надоело раз в году обьяснять нашим рыночникам, что дефицит есть результат превышения денежной массы над товарной, а вовсе не абсолютной нехватки последней.
СССР производил в год 18 млн тонн мяса - 63 кило в год (5 кило в месяц) на человека.
При средней зарплате 200 руб. эти 5 кило мяса в месяц при цене 1.80 за кило раскупались очень быстро и наблюдался дефицит.
При этом потребление мяса было вполне на уровне Западной Европы.
Если Вы будете иметь 1 (один) килограмм этого мяса по цене 1,800,000 руб за кило то же самое мясо будет свободно лежать в магазине, никакого дефицита не будет, но душевое потребление мяса будет 0 кг на душу.
Last edited by serge66 on 26 Oct 2008 16:45, edited 1 time in total.
Одинаковый wrote:Какой бы заумной статистика не казалась, но если мои глаза видели пустые полки а статистика говорит что всего было навалом - то я верю своим глазам.
Уже надоело раз в году обьяснять нашим рыночникам, что дефицит есть результат превышения денежной массы над товарной, а вовсе не абсолютной нехватки последней. .
Одно другому не мешает. Дефицит был и от недостатка производства, который покрывался импортом (например пшеницы). Сократился импорт - обострился дефицит.
Советская статистика вполне укладывается в поговорку "Есть ложь, наглая ложь и статистика".
piligrim77 wrote: Вальтер Скотт. Роб Рой. 1983 год. 500.000
12450000
это что за цифра? она обозначает что вам нечего сказать? могу еще примеры книг привести. я просто взял первую попавшуюся
Что означает цифра 500000? Я знаю что это тираж. Дальше что? Что вы хотели сказать этой цифрой?
перед этим про книгу издавшуюся в 1990 вы написали что тогда социализма было меньше а бумаги больше. я вам привел пример книги издавшейся в 1893 года социализма еще было много. могу привести в пример книги издавшейся в 1960 году.
этой цитфрой я хотел сказать что тиражи таки были большими что вы пытались оспорить вначале придравшись к фразе а потом сославшись на то что было мало социализма
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
Одинаковый wrote:Какой бы заумной статистика не казалась, но если мои глаза видели пустые полки а статистика говорит что всего было навалом - то я верю своим глазам.
Уже надоело раз в году обьяснять нашим рыночникам, что дефицит есть результат превышения денежной массы над товарной, а вовсе не абсолютной нехватки последней. СССР производил в год 16 млн тонн мяса - 63 кило в год (5 кило в месяц) на человека. При средней зарплате 200 руб. эти 5 кило мяса в месяц при цене 1.80 за кило раскупались очень быстро и наблюдался дефицит. При этом потребление мяса было вполне на уровне Западной Европы. .
Не надо мне ничего обьяснять. Особенно не потрудившись прочитать предыдущие страницы. Где я тоже написал что продуктов вполне производилось достаточно что бы не голодать. Только именно потому что цена была не рыночной, потребление было неравномерным. И если 80% населения не видела этих дешевых продуктов из за того что остальные 20% все сьедали - то им от этого не легче.
Ну и тем что продуктов производилось почти достаточно гордиться нечего так как в развитых странах для этого требовалось 2% населения, а не 30% как в СССР.
Last edited by Одинаковый on 26 Oct 2008 16:49, edited 1 time in total.
piligrim77 wrote:перед этим про книгу издавшуюся в 1990 вы написали что тогда социализма было меньше а бумаги больше. я вам привел пример книги издавшейся в 1893 года социализма еще было много. могу привести в пример книги издавшейся в 1960 году. этой цитфрой я хотел сказать что тиражи таки были большими что вы пытались оспорить вначале придравшись к фразе а потом сославшись на то что было мало социализма
А почему вы не привели тиражи сочинений Л.И.Брежнева?
Вот уж показатель полного отсутствия дефицита в стране!
piligrim77 wrote:перед этим про книгу издавшуюся в 1990 вы написали что тогда социализма было меньше а бумаги больше. я вам привел пример книги издавшейся в 1893 года социализма еще было много. могу привести в пример книги издавшейся в 1960 году. этой цитфрой я хотел сказать что тиражи таки были большими что вы пытались оспорить вначале придравшись к фразе а потом сославшись на то что было мало социализма
А почему вы не привели тиражи сочинений Л.И.Брежнева? Вот уж показатель полного отсутствия дефицита в стране!
Вальтер Скотт для вас тоже самое что Брежнев?
по существу есть что сказать? или признание своей неправоты не входит в число достоинств демократов?
Чем больше я узнаю людей тем больше мне нравятся собаки
piligrim77 wrote:этой цитфрой я хотел сказать что тиражи таки были большими что вы пытались оспорить вначале придравшись к фразе а потом сославшись на то что было мало социализма
Вы пишете под двумя никами? СосЛипБам это вы? Я вроде ему отвечал про 1990 год.
Но в любом случае, вы не угадали. Придраться я хотел к тому что некую цифру вы считаете "большим тиражем". Я просто вел вас к этому. Вот теперь и обьаысните мне почему тираж в 500.000 должен считаться большим тиражем. Где это определение что есть большой тираж, а что - не большой. У вас в голове? И почему я должен пользоваться определениями которые существуют только у вас в голове?
Все что идет против Вашего мнения, по Вашему - ложь. 
